Судья Гринюк М.А. дело № 33-1673/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 13 октября 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Юровой О.В.,
судей Клюкиной О.В. и Лелекова Н.Г.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 08 июля 2015 года, которым постановлено:
исковое заявление Калагановой М. А. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения удовлетворить частично;
взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Калагановой М. А. штраф за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <...>, судебные расходы в размере <...>, расходы за оформление доверенности в размере <...>;
взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 6200 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Калаганова М.А. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее - ЗАО «МАКС») о взыскании штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <...>, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <...>, расходов за оформление доверенности <...>.
В обоснование иска Калаганова М.А. указала, что<дата> умер ее <...>., проходивший военную службу в должности <...> в звании <...>. Смерть наступила при исполнении обязанностей военной службы. ЗАО «МАКС», являясь организацией, осуществляющей страховые выплаты военнослужащим и членам их семей, перечислило ей страховую выплату в размере <...>. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 мая 2013 года с ЗАО «МАКС» в ее пользу взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере <...>. Указанное решение вступило в законную силу 14 января 2014 года. Взысканная судом недополученная сумма страхового возмещения выплачена ответчиком только 25 апреля 2014 года. Таким образом, за период с 14 января 2014 года по 25 апреля 2014 года подлежит взысканию штраф в сумме <...>, который она считает возможным уменьшить до <...>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ЗАО «МАКС» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Калагановой М.А. отказать, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В качестве доводов в жалобе указывается на то, что после вступления решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 мая 2013 года в законную силу, то есть после 14 января 2014 года, истец с какими-либо заявлениями в ЗАО «МАКС» не обращался, поэтому право Калагановой М.А. на получение штрафа ответчиком нарушено не было. Кроме того, денежные средства по решению суда были перечислены истцу 28 марта 2014 года, ответчик не может нести ответственность за несвоевременное перечисление денежных средств судебным приставом за период с 28 марта 2014 года по 25 апреля 2014 года.
Заслушав представителя ЗАО «МАКС» Кулагину А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Калагановой М.А.Добровольскую Т.М., просившую оставить решение суда без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не находит.
В силу пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.
Согласно материалам дела решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 мая 2013 года с ЗАО «МАКС» взыскано в пользу Калаганова Н. А. страховое возмещение в размере <...>, штраф в размере <...>, в пользу Калагановой Г. А. - страховое возмещение в размере <...>, штраф в размере <...>, в пользу Калагановой М. А. - страховое возмещение в размере <...>, штраф в размере <...>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 января 2014 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 мая 2013 года отменено в части взыскания с ЗАО «МАКС» в пользу Калаганова Н.А., Калагановой Г.А. и Калагановой М.А. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, по делу в этой части приято новое решение, которым во взыскании с ЗАО «МАКС» в пользу Калаганова Н.А., Калагановой Г.А., Калагановой М.А. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказано. В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 мая 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «МАКС» - без удовлетворения.
В силу положений статей 8, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф (неустойка, пени) должен начисляться с момента вступления решения суда в силу, поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить названные выплаты. Таким образом, при разрешении спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пени) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в силу решения суда о назначении истцу страхового возмещения (страховых выплат).
Поскольку решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 мая 2013 года разрешен спор о размере страховых выплат и судом взыскано в пользу истца страховое возмещение в размере <...>, именно из этой суммы с момента неисполнения ответчиком вступившего в силу решения суда подлежит исчислению неустойка (штраф), предусмотренная пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ.
Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что взысканная решением суда сумма страхового возмещения поступила на счет Калагановой М.А. 25 апреля 2014 года, что подтверждается платежным поручением<№> от <дата>. Данные денежные средства были перечислены ответчиком вЗамоскворецкий районныйотдел судебных приставов УФССПпо г. Москве28 марта 2014 года (платежное поручение <№>от <дата>).
Разрешая дело, суд правильно исходил из того, что истцом неверно определен период задержки страховой выплаты, поскольку этот период необходимо исчислять до 28 марта 2014 года, когда ответчиком сумма страховой выплаты была перечислена в Замоскворецкий районный отдел судебных приставов УФССП по г. Москве. Следовательно, период просрочки составляет 73 дня - с 14 января 2014 года по 28 марта 2014 года. Сумма штрафа (неустойки) составляет <...> х 1% х 73 дня = <...>.
Исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений, то есть до 01 июня 2015 года), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Удовлетворяя частично требование о взыскании неустойки (штрафа), суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем пришел к верному выводу о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) в размере <...>.
Оснований для снижения размера неустойки (штрафа), определенного судом первой инстанции, судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает.
Доводы жалобы правильность сделанных судом выводов не опровергают, а выражают несогласие с ними, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, следовательно, основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции не являются.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 ГПК РФ.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 08 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» – без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Юрова
Судьи О.В. Клюкина
Н.Г. Лелеков
