Судья Иванова Н.В. дело № 33-627/2020
УИД 12RS0003-02-2019-005781-46
(дело № 2-168/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 12 мая 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова А.В., Кольцовой Е.В.,
при секретаре Кирилловой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Смуровой Людмилы Васильевны на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 января 2020 года, которым постановлено взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИКС» со Смуровой Людмилы Васильевны основной долг по договору займа от 28 марта 2018 года в размере 14000 рублей, проценты за пользование 36128,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1703,86 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «ИнвестКредитСервис» (далее- ООО «ИКС») обратилось в суд с иском к Смуровой Л.В. о взыскании долга по договору займа в размере 14000 рублей- основного долга, 35128,52 рублей- процентов за пользование займом, исчисленных по 2 февраля 2019 года, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указали, что 28 марта 2018 года между ООО «ИКС» (имеющего на дату заключения договора наименование ООО «МКК «ИКС») и Смуровой Л.В. заключен договор займа № С0005958 на сумму 14600 рублей с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования заемными денежными средствами. Денежные средства выданы сроком на 30 дней. Заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу сумму займа и оплатить проценты за пользование займом. Указывают, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по возврату денежных средств, уплаты процентов. 7 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по заявлению истца выдан судебный приказ, который по заявлению ответчика 18 октября 2019 года отменен.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Смурова Л.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих правопреемство между ООО «МКК «ИКС» и ООО «ИСК», не представлен передаточный акт, на момент подачи искового заявления ООО «ИКС» не зарегистрировано в качестве юридического лица, прекратило свое существование 9 июля 2019 года, она не передавала истцу свои документы, не давала согласие на фотографирование. В договоре, расходном кассовом ордере не указано, где они оформлялись и где выдавались денежные средства. Не представлены копии трудовых договоров кассира и главного бухгалтера. Не представлена выписка из кассовой книги, подтверждающая факт выдачи займа. Расходный кассовый ордер по форме и содержанию не соответствует установленным требованиям.
Выслушав объяснения Смуровой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июня 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 марта 2018 года между ООО микрокредитная компания «ИнвестКредитСервис» (ИНН 1215180394, ОГРН 1141215003016) и Смуровой Л.В. заключен договор микрозайма № С0005958, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 14600 рублей на срок 30 дней с начислением платы за пользование в размере 1% в день.
В подтверждение заключения договора займа, его условий и получения ответчиком денежных средств в материалы дела представлены подлинники договора микрозайма № С0005958 от 28 марта 2018 года (л.д. 43, 44), индивидуальные условия договора потребительского займа (л.д. 46), приложение № 1 к общим условиям договора микрозайма (л.д. 45), расходный кассовый ордер от 28 марта 2018 года (л.д. 47).
С 4 июня 2014 года сведения об Обществе как микрокредитной компании внесены Банком России в реестр микрофинансовых компаний, что подтверждается свидетельством от 4 июля 2014 года (л.д. 20). Общество являлось членом Саморегулируемой организации Союз микрофинансовых организаций «Единство».
Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 25 декабря 2019 года подтверждается, что выйдя из саморегулируемой организации ООО микрокредитная компания «ИнвестКредитСервис» (ИНН <№>, ОГРН <№>) сменило наименование на ООО «ИКС» (ИНН <№>, ОГРН <№>).
Смурова Л.В. взятые на себя обязательства по возврату истцу денежных средств в установленный срок не исполнила, доказательства обратного отсутствуют.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, установив отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, принимая во внимание согласование сторонами условий о размере процентов за пользование денежными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.
Доводы апелляционной жалобы, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих правопреемство между ООО «МКК «ИКС» и ООО «ИСК», не представлен передаточный акт, на момент подачи искового заявления ООО «ИКС» не зарегистрировано в качестве юридического лица и прекратило свое существование 9 июля 2019 года опровергаются материалами дела и не могут служить основанием к отмене решения суда. ООО микрокредитная компания «ИнвестКредитСервис» и ООО «ИКС» имеют один и тот же ОГРН и ИНН. Доказательств того, что с 9 июля 2019 года организация прекратила свою деятельность в материалы дела не представлено. Передаточный акт не имеет правового значения для рассмотрения данной категории дел.
Доводы жалобы, что ответчик не передавала истцу свои документы, не давала согласие на фотографирование, истцом не представлены копии трудовых договоров кассира и главного бухгалтера, выписка из кассовой книги сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела относительно заключения договора займа от 28 марта 2018 года, переоценке доказательств, в связи с чем изложенные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы, что в расходном кассовом ордере не указано, где он оформлен и где выдавались денежные средства, что расходный кассовый ордер по форме и содержанию не соответствует установленным требованиям не могут являться основанием для признания договора займа безденежным, поскольку законные основания для признания доказательств по делу ненадлежащими отсутствуют.
Доводы ответчика о несогласии с представленными истцом доказательствами получения денежных средств по договору займа несостоятельны. Добросовестность участников гражданских правоотношений в силу действующего гражданского законодательства презюмируется. Доказать обратное, а именно то, что договор микрозайма, расходный кассовый ордер не подписывались ответчиком, обязан последний, однако соответствующих опровергающих данные обстоятельства доказательств им не представлено. Допустимых доказательств отсутствия у ответчика перед истцом заемных обязательств ответчиком не представлено.
Решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смуровой Людмилы Васильевны – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Волкова О.В.
Судьи Иванов А.В.
Кольцова Е.В.
