Судья Володина О.В. дело № 33-39/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 12 января 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего: Соснина А.Е.,
судей: Гринюк М.А. и Скворцовой О.В.,
при секретаре Матвеевской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Проворова Александра Михайловича на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 05 октября 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Проворова Александра Михайловича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл во включении периодов работы в страховой стаж отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Проворов А.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации
в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл (далее – ГУ - УПФ РФ в г. Йошкар-Оле Республике Марий Эл) о включении в страховой стаж периодов работы. В обоснование требований истец указал, что решением ГУ – УПФ РФ в
г. Йошкар-Оле от <дата> из страхового стажа Проворова А.М. исключены периоды его работы в ТОО ПКФ «Вегар» с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с
<дата> по <дата> в ТОО ПКФ «Вегар», поскольку за эти периоды не производилась уплата страховых взносов. Истец просил суд обязать ответчика включить в страховой стаж указанные периоды работы.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Проворов А.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы материального права и принял решение об отказе зачете в страховой стаж тех периодов трудовой деятельности истца, в которые фактически велась трудовая деятельность, работнику выплачивалась заработная плата, страховые взносы не начислялись не обоснованно, что противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 № 9-П.
Проверив материалы дела, заслушав объяснение представителя истца Проворова А.М. адвоката Архипова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела, <дата> Проворов А.М. обратился в ГУ-УПФР в г. Йошкар-Оле с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, представив необходимые для этого документы.
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ в г. Йошкар-Оле Республике Марий Эл от <дата><№>, оформленного протокольно, по результатам рассмотрения вопросов реализации пенсионных прав
Проворова А.М., исключены из страхового стажа периоды его работы
в ПКФ «Вегар» с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>. Основанием этому явились несвоевременная запись в трудовой книжке и неуплата работодателем страховых взносов за спорные периоды работы.
Решением ГУ - УПФ РФ в г. Йошкар-Оле Республике Марий Эл от
<дата><№> Проворову А.М. отказано в установлении пенсии ввиду отсутствия специального стража работы в связи с особыми условиями труда, а также страхового стажа 25 лет.
<дата><№> Проворову А.М. ГУ-УПФ РФ в
г. Йошкар-Оле назначена страховая пенсия по старости с <дата> без учета вышеуказанных периодов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действовавшего до 01 января 2015 года, далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, имеющейся в материалах дела, Проворов А.М. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования <дата>.
В силу части 1 статьи 13 указанного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона
№ 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ).
В соответствии с пунктами 4, 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555, при подсчете страхового стажа подтверждаются, в числе прочего, периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (на бумажном носителе либо в форме электронного документа).
Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний.
Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года
№ 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.
Как усматривается из материалов дела, Проворовым А.М. в пенсионный орган был представлен дубликат трудовой книжки, согласно записям которой в период с <дата> по <дата> истец работал в ПКФ «Вегар» в должности заместителя директора. Из материалов дела следует, что ответчиком не включен в страховой стаж истца указанный период, поскольку дубликат трудовой книжки оформлен несвоевременно
<дата>, в ней отсутствует подпись должностного лица, внесшего запись, и печать организации.
Согласно материалам дела отчислений в спорные периоды в пенсионный орган работодатель не производил. ТОО ПКФ «Вегар» ликвидировано <дата> по решению суда.
В соответствии с архивной справкой ГБУ Республики Марий Эл «Марийский республиканский центр хранения документов по личному составу» от <дата><№> документы по личному составу ТОО ПКФ «Вегар» на хранение в ГБУ Республики Марий Эл «Марресцентр» не поступали.
Поскольку доказательств, подтверждающих факт начисления и получения истцом в спорные периоды заработной платы, сведений о ее размере, а также уклонения работодателя от уплаты страховых взносов с заработной платы Проворова А.М. представлено не было, оснований для учета спорного трудового периода для в страховой стаж, когда заработная плата истцу не начислялась, у суда первой инстанции не имелось, а потому указанные периоды зачету в трудовой стаж не подлежат. Показания свидетеля <...> не свидетельствуют об обратном.
Учитывая изложенное, решение суда является законным, нормы материального права применены верно. Таким образом, доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права, подлежат отклонению, как основанные на неправильном понимании норм материального права.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 05 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Проворова Александра Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи М.А. Гринюк
О.В. Скворцова
