Судья Смирнов Н.Н. дело № 2-3081/2020
№ 33-1766/2020
УИД 12RS0003-02-2020-002049-06
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 11 ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Лоскутовой Н.Г., Кольцовой Е.В.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Павлова А. В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 августа2020 года, которым постановлено взыскать с Павлова А. В. в пользу Павловой Л. Р. неосновательное обогащение в сумме 28737 руб. 04 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 973 руб. 56 коп.
Взыскать с Павлова А. В. в пользу Васильева Р. А. неосновательное обогащение в сумме 12416 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 420 руб. 59 коп.
Взыскать с Павлова А. В. в пользу Васильевой В. Р. неосновательное обогащение в сумме 10533 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 356 руб. 85 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия
установила:
Павлова Л.Р., Васильева В.Р., Васильев Р.А. обратились в суд с исковым заявлением к Павлову А.В. о взыскании в пользу Павловой Л.Р. денежных средств в сумме 28737 руб. 04 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., в пользу Васильева Р.А. денежных средств в сумме 12416 руб. 67 коп., в пользу Васильевой В.Р. денежных средств в размере 10533 руб. 33 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2019 года по делу № 2-570/2019 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, была признана совместно нажитым имуществом супругов Павлова А.В. и Павловой Л.Р., за каждым из них было признано право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности. Также данным решением суда признано обязательство по оплате 1/3 задолженности по кредитному договору № 19403 от 23 сентября 2014 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Васильевым Р.А., Васильевой В.Р., Павловой Л.Р., общим совместным долгом супругов Павлова А.В. и Павловой Л.Р. с определением доли каждого в размере 1/6 от общей задолженности. После прекращения брачных отношений между Павловой Л.Р. и Павловым А.В. истцами за счет личных денежных средств производились ежемесячные платежи по кредитному договору № 19403 от 23 сентября 2014 года, в том числе по обязательствам Павлова А.В., который в результате этого, как полагают истцы, неосновательно обогатился.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе третье лицо - финансовый управляющий Соколова С.В. Бикчантаев Р.К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы указывается, что все платежи по кредитному договору производила только Павлова Л.Р., другие истцы платежей не производили. Расходы на оплату услуг представителя обоснованы только в размере 1666 руб. 67 коп., поскольку квитанция об оплате 5000 руб. имеется только от Павловой Л.Р.
Выслушав представителя Павловой Л.Р. Сумину Н.А., просившую решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 сентября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Васильевым Р.А., Васильевой В.Р., Павловой Л.Р. (созаемщики) заключен кредитный договор № 19403, согласно которому банк предоставил созаемщикам денежные средства в сумме <...> руб. со ставкой 13 % годовых за пользование, сроком на 144 месяца, с условием ежемесячного погашения задолженности.
Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2019 года по гражданскому делу № 2-570/2019 постановлено, в том числе признать обязательство по оплате 1/3 задолженности по кредитному договору № 19403 от 23 сентября 2014 года, заключенному между кредитором ОАО «Сбербанк России» и заемщиками Васильевым Р.А., Васильевой В.Р., Павловой Л.Р. общим совместным долгом супругов Павлова А.В. и Павловой Л.Р. с определением доли каждого в размере 1/6 от общей задолженности.
Павловой Л.Р. в счет погашения кредита были внесены денежные средства в сумме 172422 руб. 24 коп.: 11000 руб. (банковский ордер № 37-19 от 3 октября 2017 года) + 11000 руб. (банковский ордер № 82-19 от 26 октября 2017 года) + 11000 руб. (приходный кассовый ордер № 42-9 от 4 декабря 2017 года) + 6000 руб. (банковский ордер № 93-19 от 25 декабря 2017 года) + 5000 руб. (приходный кассовый ордер № 38-9 от 25 декабря 2017 года) + 11000 руб. (приходный кассовый ордер № 20-9 от 16 января 2018 года) + 11000 руб. (приходный кассовый ордер № 38-9 от 21 февраля 2018 года) + 11000 руб. (приходный кассовый ордер № 22-9 от 23 марта 2018 года) + 10500 руб. (приходный кассовый ордер № 51-9 от 7 мая 2018 года) + 10700 руб. (приходный кассовый ордер № 17-9 от 18 июня 2018 года) + 2700 руб. (приходный кассовый ордер № 40-9 от 6 июня 2018 года) + 7900 руб. (банковский ордер № 44-19 от 6 июня 2018 года) + 10600 руб. (приходный кассовый ордер № 45-9 от 18 июля 2018 года) + 10600 руб. (приходный кассовый ордер № 13-9 от 22 августа 2018 года) + 10600 руб. (приходный кассовый ордер № 36-9 от 1 октября 2018 года) + 10600 руб. (приходный кассовый ордер № 17-9 от 24 октября 2018 года) + 10600 руб. (приходный кассовый ордер № 38-9 от 30 ноября 2018 года) + 10600 руб. (приходный кассовый ордер № 19-9 от 19 декабря 2018 года) + 22 руб. 24 коп. (банковский ордер № 34-19 от 5 ноября 2019 года).
Васильевой В.Р. в счет погашения кредита были внесены денежные средства в сумме 63200 руб.: 10500 руб. (приходный кассовый ордер № 3-9 от 16 сентября 2019 года) + 10500 руб. (приходный кассовый ордер № 3-9 от 9 октября 2019 года) + 10500 руб. (приходный кассовый ордер № 5-9 от 9 июля 2019 года) + 10500 руб. (приходный кассовый ордер № 8-9 от 19 августа 2019 года) + 10600 руб. (приходный кассовый ордер № 3-9 от 10 января 2020 года) + 10600 руб. (приходный кассовый ордер № 1-9 от 11 февраля 2020 года).
Васильевым Р.А. в счет погашения кредита были внесены денежные средства в сумме 74500 руб.: 11000 руб. (приходный кассовый ордер № 3-9 от 22 июля 2017 года) + 10600 руб. (приходный кассовый ордер № 12-9 от 16 января 2019 года) + 10600 руб. (приходный кассовый ордер № 6-9 от 7 февраля 2019 года) + 10600 руб. (приходный кассовый ордер № 3-9 от 8 мая 2019 года) + 10500 руб. (приходный кассовый ордер № 3-9 от 13 июня 2019 года) + 10600 руб. (приходный кассовый ордер № 1-9 от 13 ноября 2019 года) + 10600 руб. (приходный кассовый ордер № 3-9 от 12 декабря 2019 года).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Павловой Л.Р., Васильевой В.Р., Васильевым Р.А. по кредитному договору были внесены денежные средства в размере 310122 руб. 24 коп., в том числе в счет исполнения обязательств Павлова А.В., то с ответчика подлежит взысканию 1/6 денежных средств от суммы всех внесенных истцами платежей, которые являются при отсутствии доказательств со стороны ответчика неосновательным обогащением.
При этом истцами заявлено о взыскании денежных сумм в пользу Павловой Л.Р. в размере 28737 руб. 04 коп., в пользу Васильевой В.Р. в размере 10533 руб. 33 коп., в пользу Васильева Р.А. в размере 12416 руб. 67 коп., что соответствует 1/6 доли по исполненным кредитным обязательствам на сумму 310122 руб. 24 коп.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
Не оспаривая основание и размер взысканных судом денежных сумм, в жалобе Павлов А.В. указывает, что все платежи по кредиту производила только истец Павлова Л.Р.
Вместе с тем, данный довод противоречит материалам дела, согласно которым подтверждается внесение денежных средств всеми истцами в указанных судом первой инстанции размерах.
Довод апелляционной жалобы о том, что расходы на оплату услуг представителя обоснованы только в размере 1666 руб. 67 коп., поскольку квитанция об оплате 5000 руб. имеется только от Павловой Л.Р., не может повлечь отмену решения суда, поскольку данные расходы взысканы с ответчика исключительно в пользу Павловой Л.Р., чьи интересы в заседании суда первой инстанции представляла адвокат Сумина Н.А.
В соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются понесшему их лицу, в пользу которого принят судебный акт.
Довод о том, что истцы Васильева В.Р. и Васильев Р.А. не вкладывали денежные средства в покупку квартиры на законность и обоснованность решения суда первой инстанции не влияют, поскольку неосновательное обогащение ответчика возникло из исполнения истцами кредитных обязательств по оплате в том числе имущественной доли ответчика.
На основании изложенного, решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлова А. В. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Н.Г. Лоскутова
Е.В. Кольцова
