Судья Володина О.В. № 33а-2238/2021
УИД 12RS0003-02-2021-002862-08
№ 2а-2964/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Йошкар-Ола 7 декабря 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Салиховой Э.И.,
судей Смышляевой И.Н. и Алимгуловой К.В.,
при секретаре Медведеве Э.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 августа 2021 года, которым постановлено взыскать с ФИО1 пени по налогу на доходы физических лиц за 2014 и 2015 годы в общем размере <...>; обязанность по распределению взысканных сумм между бюджетами разных уровней возложить на административного истца – Управление Федеральной налоговой службы по Республике
Марий Эл; взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Салиховой Э.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Йошкар-Оле (далее ИФНС России по г. Йошкар-Оле, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в общей сумме <...>, в том числе: пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), в сумме <...>, пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ, в размере <...>.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 допустил просрочку при уплате налога на доходы физических лиц за 2014 год и 2015 год, в результате чего налоговым органом начислены пени. Поскольку налоговое требование добровольно не исполнено, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 июня 2021 года произведена замена административного истца на Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Марий Эл (УФНС России по Республике Марий Эл, налоговый орган).
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме. Указывает, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значения для дела. С целью получения социального вычета в апреле 2017 года он подал уточненную налоговую декларацию за 2014 год, в которой уточнялся размер вычета с учетом сумм заработной платы, выплаченных по решению суда от 5 октября 2015 года за период с 8 декабря 2014 года по 31 декабря 2014 года. Также им подана декларация за 2015 год. Суд не учел, что облагаемый доход был получен фактически в 2016 году, а не в 2014 году, 2015 году, посчитав подачу налоговой декларации достаточным доказательством факта получения дохода. Таким образом, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 223 НК РФ датами получения заработной платы, облагаемой налогом на доходы физических лиц, являются даты исполнения соответствующих решений судов в 2016 году. В соответствии с требованиями статей 226, 230.2 НК РФ административный истец был своевременно уведомлен о невозможности удержания налога из дохода административного ответчика, выплаченного по решению суда о сумме задолженности налогоплательщика еще в 2016 году. В соответствии со статьей 228 НК налоговый орган был обязан направить административному ответчику уведомление об уплате налога, однако не сделал этого, тем самым не приобрел права на выставление требований об уплате пени за нарушение сроков исполнения обязанности по уплате налога. Сумма налога, подлежащая уплате, определена административным ответчиком самостоятельно, исходя из сумм заработной платы, полученной от налогового агента (справки 2-НДФЛ и стандартных налоговых вычетов). Налог уплачен административным ответчиком своевременно через Личный кабинет налогоплательщика (через сайт ФНС) 13 июля 2017 года, то есть в срок, установленный в пункте 7 статьи 228 НК РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по Республике Марий Эл приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить его без изменения.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции определил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя УФНС России по Республике Марий Эл ФИО2, поддержавшей отзыв и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее
КАС РФ), для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Согласно положениям статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 286 КАС РФ).
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Объектом налогообложения налога на доходы физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, в силу положений статей 208 и 209 НК РФ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Из пунктов 1, 3 статьи 210 НК РФ следует, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1
статьи 224 данного кодекса (в размере 13 процентов), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 названного кодекса, с учетом особенностей, установленных его главой 23.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 218 НК РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение стандартных налоговых вычетов. В случае, если в течение налогового периода стандартные налоговые вычеты налогоплательщику не предоставлялись или были предоставлены в меньшем размере, чем предусмотрено настоящей статьей, то по окончании налогового периода на основании налоговой декларации и документов, подтверждающих право на такие вычеты, налоговым органом производится перерасчет налоговой базы с учетом предоставления стандартных налоговых вычетов в размерах, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков:
физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества;
физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов;
Таким образом, согласно подпунктам 1 и 4 пункта 1 статьи 228 НК РФ обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц. При этом согласно пункту 1 статьи 229 и пункту 4 статьи 228 НК РФ такие физические лица обязаны представить в налоговой орган по месту жительства налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а также уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В силу пункта 5 статьи 75 НК РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.
Исходя из положений статьи 52 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.
На основании пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Как следует из материалов дела, 17 декабря 2015 года ФИО1 подал в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за налоговый период 2014 года
(л.д. 69-73). Согласно сведениям, содержащимся в этой налоговой декларации, сумма дохода, подлежащая налогообложению, составляет
<...>, сумма исчисленного налога – <...>, сумма удержанного налога - <...>. Заявленная сумма к возврату из бюджета составила <...>.
Судом первой инстанции установлено, что указанная сумма возвращена налогоплательщику 28 декабря 2015 года.
26 апреля 2017 года ФИО1 подал в налоговый орган уточненную налоговую декларацию (по форме 3-НДФЛ) за налоговый период 2014 года (л.д. 20-24). Согласно сведениям, содержащимся в уточненной налоговой декларации, сумма дохода, подлежащая налогообложению, составляет <...> рубль <...>, сумма исчисленного налога – <...>, сумма удержанного налога - <...> Заявленная сумма к возврату из бюджета <...>.
Также 26 апреля 2017 года ФИО3 подал в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (по форме
3-НДФЛ) за налоговый период 2015 года (л.д. 25-29). Согласно сведениям, содержащимся в этой налоговой декларации, сумма дохода, подлежащая налогообложению, составляет 180 732 рубля 37 копеек, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет <...>.
23 мая 2017 года налоговый орган выставил ФИО1 требование № 608169 об уплате налога на доходы физических лиц в размере <...> и пени за несвоевременную уплату налога в размере <...> со сроком исполнения до 13 июня 2017 года.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами по административному делу, обязанность по уплате налога была исполнена ФИО1 13 июля 2017 года.
26 июня 2019 года налоговый орган направил в адрес административного ответчика требование № 63390 об уплате пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ, в сумме <...>, пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ, в размере <...> со сроком уплаты до 27 августа 2019 года.
Поскольку сумма, подлежащая возврату из бюджета, была неверно указана ФИО1 в первой налоговой декларации за налоговый период 2014 года (<...>) и возвращена административному ответчику 28 декабря 2015 года в размере большем, чем указана в уточненной налоговой декларации за 2014 год (<...>), фактически административный ответчик самостоятельно неверно исчислил указанную сумму и неверно уплатил налог, налоговый орган установил, что административный ответчик имеет задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в размере <...> и начислил по нему пени за период с 1 января 2016 года по 12 июля 2017 года (день фактической уплаты налога – 13 июля 2017 года) в размере <...>.
Поскольку обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 4 статьи 228 НК РФ за налоговый период 2015 года должна была быть исполнена не позднее 15 июля 2016 года, фактически административный ответчик уплатил налог на доходы физических лиц за налоговый период 2015 года лишь 13 июля 2017 года, то налоговый орган правильно начислил пени за неуплату налога на доходы физических лиц за 2015 год за период с 16 июля 2016 года по 30 апреля 2017 года, за период с 23 мая 2017 года по 12 июля 2017 года – в размере <...>, за период с 1 мая 2017 года по 23 мая 2017 года – в размере <...>.
Оценив то обстоятельство, что первое требование об уплате налога административный истец выставил административному ответчику 23 мая 2017 года (о наличии задолженности за 2014 год и 2015 год налоговому органу стало известно 26 апреля 2017 года, когда административный истец подал уточненную налоговую декларацию за 2014 год и налоговую декларацию за 2015 год), судебный приказ, которым были взысканы задолженности по уплате указанных пени, отменен 30 ноября 2020 года, административный истец обратился в суд 26 мая 2021 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок, предусмотренный статьей 48 НК РФ, налоговым органом не пропущен.
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции неверно оценил даты подачи налоговых деклараций как даты получения дохода, должен был учесть то обстоятельство, что фактически заработная плата была выплачена лишь в 2016 году, когда были исполнены решения суда о взыскании с работодателя в пользу административного ответчика заработной платы, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.
В соответствии со статьей 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Согласно пункту 1 статьи 229 и пункту 4 статьи 228 НК такие физические лица обязаны представить в налоговой орган по месту жительства налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а также уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что если денежные средства были выплачены административному ответчику по решениям судов о взыскании заработной платы в 2016 году, они должны быть учтены в налоговых декларациях за налоговый период 2016 года, который не является предметом рассмотрения по настоящему административному делу.
Также отклоняются доводы жалобы о том, что налоговый орган должен был направить ФИО1 налоговое уведомление, поскольку из материалов дела следует, что налогоплательщик самостоятельно подавал налоговую декларацию в порядке статьи 228 НК РФ, его работодатель функции налогового агента в отношении ФИО1 не исполнял, в силу пункта 4 статьи 228 НК РФ ФИО1 обязан уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, вне зависимости от того, было ли направлено ему налоговое уведомление об уплате налога.
Доводы жалобы о том, что налоговому органу стало известно о сумме задолженности налогоплательщика за 2014 год и 2015 год еще в 2016 году, поскольку налоговый агент в соответствии со статьями 226, 230.2 НК РФ уведомил административного истца о невозможности удержания налога из дохода административного ответчика, также не могут быть приняты во внимание, поскольку Казанский филиал ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» не признавал факт трудовых отношений с ФИО1, не исполнял в отношении него функции налогового агента, административный ответчик в порядке статьи 228 НК РФ самостоятельно подал уточненную налоговую декларацию за налоговый период 2014 года и налоговую декларацию за налоговый период 2015 года и уплатил налог лишь в 2017 году.
Учитывая изложенное, решение суда является правильным; нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 августа 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с подачей жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Э.И. Салихова
Судьи И.Н. Смышляева
К.В. Алимгулова
Определение22.12.2021
