Судья Малышев И.М. дело № 33-1133/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 6 июля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Лелекова Н.Г. и Скворцовой О.В.,
при секретаре Матвеевской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья «ЦЕНТР» в лице руководителя ликвидационной комиссии Лядовой Л.А. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 26 апреля 2017 года, которым постановлено иск Рындеевой Н. В. к руководителю ликвидационной комиссии товарищества собственников жилья «ЦЕНТР» Лядовой Л. А. об обязании оформить расторжение трудового договора удовлетворить. Обязать руководителя ликвидационной комиссии товарищества собственников жилья «ЦЕНТР» Лядову Л. А. расторгнуть трудовой договор с председателем товарищества собственников жилья «ЦЕНТР» Рындеевой Н. В. по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с соблюдением требований, установленных статьей 178 (выходные пособия) и 180 (гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации) Трудового кодекса Российской Федерации, и внести запись об увольнении в трудовую книжку Рындеевой Н.В. Взыскать в бюджет городского округа «Город Козьмодемьянск» Республики Марий Эл с ликвидационной комиссии товарищества собственников жилья «ЦЕНТР» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рындеева Н.В. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «ЦЕНТР» (далее – ТСЖ «ЦЕНТР», товарищество) в лице руководителя ликвидационной комиссии Лядовой Л.А., в котором, с учетом изменения исковых требований в ходе рассмотрения дела, просила обязать ответчика расторгнуть с ней трудовой договор по основанию ликвидации товарищества с соблюдением требований, установленных статьями 178, 180 Трудового кодекса Российской Федерации, и внести соответствующую запись об увольнении в ее трудовую книжку. В обоснование иска указала, что работала в ТСЖ «ЦЕНТР» в должности председателя правления товарищества. С <дата> ТСЖ «ЦЕНТР» находится в стадии ликвидации. До настоящего времени увольнение истца не произведено, о предстоящем увольнении истец ответчиком также не извещался.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе руководитель ликвидационной комиссии ТСЖ «ЦЕНТР» Лядова Л.А. оспаривает решение, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Утверждает, что трудовых отношений между ТСЖ «ЦЕНТР» и Рындеевой Н.В. не имелось, в связи с чем основания для увольнения истца по правилам Трудового кодекса Российской Федерации отсутствовали. Считает, что полномочия истца были прекращены в день принятия внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, решения о ликвидации ТСЖ «ЦЕНТР». Утверждает, что Рындеевой Н.В. пропущен срок исковой давности по соответствующим требованиям, полагая, что названный срок подлежит исчислению с 3 марта 2016 года, то есть со дня принятия вышеуказанным внеочередным собранием решения о ликвидации товарищества.
В возражении на апелляционную жалобу Рындеева Н.В. приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения, заслушав объяснения Рындеевой Н.В. и ее представителя Харитоновой Н.М., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены решения суда.
Пунктом 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.
При этом в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. При этом в трудовой книжке работника производится запись об основании и о причине прекращения трудового договора в точном соответствии с формулировками названного Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи указанного Кодекса или иного федерального закона.
Из дела видно, что Рындеева Н.В. осуществляла полномочия председателя правления ТСЖ «ЦЕНТР» (объединения собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>) в результате избрания на данную должность. В трудовую книжку истца <дата> внесена запись о начале выполнения ей обязанностей председателя ТСЖ «ЦЕНТР» (л.д. 34), занимаемая Рындеевой Н.В. должность была включена в штатное расписание товарищества (утверждено решением собрания товарищества от 21 декабря 2014 года <№>, л.д. 75), учет отработанного истцом времени велся в соответствующем табеле (л.д. 61-74).
<дата> внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, принято решение о ликвидации ТСЖ «ЦЕНТР» в соответствии с частью 2 статьи 141 Жилищного кодекса Российской Федерации и назначении ликвидационной комиссии. По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, ТСЖ «ЦЕНТР» в настоящее время находится в стадии ликвидации.
В ходе рассмотрения дела ТСЖ «ЦЕНТР» представило в материалы дела приказ от 3 марта 2016 года <№> о прекращении полномочий Рындеевой Н.В. с 3 мая 2016 года в связи с принятым общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме решением о ликвидации товарищества и назначении ликвидационной комиссии (л.д. 55), а также настаивало на том, что Рындеева Н.В. была предупреждена о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией товарищества (л.д.58). Однако доказательств того, что Рындеева Н.В. была предупреждена персонально и под роспись о предстоящем увольнении по указанному основанию, материалы дела не содержат; процедура увольнения Рындеевой Н.В. по данному основанию в установленном законом порядке завершена ответчиком не была.
С учетом указанных обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии ответчиком решения об увольнении истца в связи с ликвидацией товарищества и одновременном невыполнении ответчиком установленных законом требований применительно к процедуре увольнения истца по данному основанию и оформлению прекращения трудовых отношений, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Рындеевой Н.В.
Доводы апелляционной жалобы руководителя ликвидационной комиссии ТСЖ «ЦЕНТР» Лядовой Л.А. приведенных выводов суда первой инстанции не опровергают, судебной коллегией они отклоняются ввиду своей несостоятельности. Наличие между сторонами трудовых отношений подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, содержание которых приведено выше. Отсутствие заключенного между сторонами в письменной форме трудового договора с учетом установленных по делу обстоятельств не свидетельствует о том, что Рындеева Н.В. не состояла с ответчиком в трудовых отношениях, и не освобождает ответчика от обязанности оформить ее увольнение в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации.
В ситуации, когда ответчиком до настоящего времени не завершена процедура увольнения Рындеевой Н.В. по основанию пункта 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, она не была уведомлена в установленном законом порядке о принятии решения о ее увольнении по названному основанию (доказательств обратного в материалы дела не представлено), установленный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения Рындеевой Н.В. в суд за разрешением данного индивидуального трудового спора не может считаться пропущенным.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «ЦЕНТР» в лице руководителя ликвидационной комиссии Лядовой Л.А. – без удовлетворения.
Председательствующий А.Е.Соснин
Судьи Н.Г.Лелеков
О.В.Скворцова
