Судья Ямщикова Е.С. дело № 33-1204/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Йошкар-Ола 04 августа 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Лелекова Н.Г. и Юровой О.В.,
при секретаре Вичужаниной Н.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 марта 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по расчетам и платежам администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о возложении обязанности произвести начисление премий, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по расчетам и платежам администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – Комитет), администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, просила обязать ответчиков начислить и выплатить премию по итогам работы за 2013 год, квартальных премий за 1,2,3 кварталы 2014 года, ежемесячных премий за период с октября 2013 года по сентябрь 2014 года, указав критерии оценки, а также взыскать с ответчиков задолженность по выплате премии по итогам работы за 2013 год в размере <...>., компенсацию за задержку выплату премии в сумме <...>., задолженность по выплате премий за 1, 2 кварталы 2014 года в сумме <...>., и 3 квартал 2014 года пропорционально отработанному времени, взыскать <...>. в счет компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что работала в Комитете в должности заместителя начальника правового отдела. <дата> в Комитете был заключен коллективный договор, принято положение об оплате труда, которым предусмотрена выплата премий. В нарушение трудового договора, а также требований трудового законодательства, в Комитете была изменена установленная система оплаты труда, не были начислены и выплачены требуемые премии. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Требования к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» обоснованы применением статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Выслушав объяснения представителя администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и Комитета ФИО2, представителя Комитета ФИО3, просивших решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
Из материалов дела следует, что ФИО1 была принята на работу в Комитет с <дата>, с <дата> переведена на должность заместителя начальника правового отдела с оплатой по 11 разряду ЕМТС в месяц.
Также из материалов дела следует, что истцу должностной оклад за спорные периоды начислен и выплачен в полном объеме.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Судом установлено, что в спорные периоды в Комитете действовало Положение об оплате труда Комитета, являющееся неотъемлемой частью Коллективного договора Комитета, зарегистрированного Управлением социальной защиты населения и труда в городе Йошкар-Оле Республики Марий Эл <дата> (далее – Положение).
Согласно пункту 3 названного Положения в Комитете установлена тарифная система оплаты труда. Пунктом 10 названного Положения система премирования, регламентированная подпунктами 10.1-10.4 Положения, поставлена под условие правильного начисления платежей, произведения соответствующих расчетов, введения информации в базу данных, своевременного и точного предоставления отчетности, соблюдения требований трудовой дисциплины и требований по охране труда, неукоснительного выполнения требований законодательства, исполнения приказов, распоряжений, заданий руководства в Комитете. При этом в соответствии с пунктом 12 Положения начисление премий, их размер устанавливаются приказом Председателя Комитета.
По смыслу вышеуказанных пунктов Положений выплата премии работникам Комитета зависит от соблюдения ряда условий, связанных с качеством осуществляемой ими работы, вследствие чего не является безусловной императивной обязанностью Председателя Комитета.
Судом установлено, что истцу премии по итогам работы за спорные периоды выплачивались в полном объеме, с учетом качества работы истца в соответствующие периоды.
В связи с указанным, суд первой инстанции пришел к верному решению об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1
Доводы апелляционной жалобы о выплате премий исходя из размера должностного оклада без учета надбавки основаны на неправильном толковании норм материального права и Положения.
Суд, разрешая требования истца о взыскании задолженности по выплате ежемесячной премии обоснованно признал порядок исчисления ежемесячной премии истца в спорные периоды отвечающим требованиям Положения, и как следствие, не усмотрел оснований для удовлетворения указанных требований. Оснований не согласиться с приведенным выводом суда у судебной коллегии не имеется.
Из пункта 10.1 Положения следует, что ежемесячные премии за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности выплачиваются в размере не менее 50% должностного оклада. Пункт 11 Положения, устанавливающий порядок начисления премий за фактически отработанное время на должностной оклад с учетом доплат и надбавок, является общим положением по отношению к специальному положению пункта 10.1, регламентирующему порядок исчисления ежемесячной премии, вследствие чего не подлежит применению при исчислении ежемесячной премии.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок действия коллективного договора продлен на основании решения общего собрания коллектива сроком на 3 года до <дата> не влекут отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку в материалах дела имеется протокол общего собрания трудового коллектива Комитета по расчетам и платежам администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от <дата>, из которого следует, что решением собрания срок действия коллективного договора продлен на 3 года. Однако, суду не представлено доказательств, что указанный договор заключен с работодателем, то есть волеизъявление обеих сторон отсутствует - договор сторонами не согласован, не подписан.
По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, выраженную стороной истца в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности.
Решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е.Соснин
Судьи Н.Г.Лелеков
О.В.Юрова
