Судья Ваулин А.А. Дело № 33-504(А)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 3 апреля 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Путиловой О.Н.,
судей Бахтиной Е.Б. и Шабадароой Е.В.,
при секретаре Валихметовой И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Ожогина Петра Александровича, Шашкова Ивана Васильевича на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 января 2012 года, которым постановлено:
взыскать с Шашкова И.В. в пользу Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Оршанское лесничество» ... рублей и государственную пошлину в доход государства в размере ... коп.;
взыскать солидарно с Шашкова И.В. и Ожогина П.А. в пользу Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Оршанское лесничество» ... руб. ... коп.;
взыскать в равных долях с Шашкова И.В. и Ожогина П.А. государственную пошлину в доход государства ... коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Бахтиной Е.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
прокурор Оршанского района Республики Марий Эл обратился в суд с иском к Шашкову И.В. и Ожогину П.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
В обоснование иска указано, что Приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 00.00.00. года, вступившим в законную силу, ответчики признаны виновными в незаконной рубке лесных насаждений. Указанным приговором суда установлен факт рубки ответчиками сухостойного дерева различных пород, не предназначенного для рубки.Вследствие нарушения лесного законодательства ответчиками причинен ущерб лесным насаждениям. Поскольку в добровольном порядке ущерб ответчиками не возмещен, прокурор обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков ущерба, причиненного в результате нарушения ими лесного законодательства.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционных жалобах ответчики просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывают, что судом первой инстанции не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм процессуального права – к участию в деле не привлечено третье лицо арендатор земельного участка ...
В возражениях на апелляционные жалобы Прокурором приводятся доводы в пользу решения суда.
Заслушав объяснения ответчиков Ожогина П.А., Шашкова И.В., представителя Кудрявцева П.П., поддержавших апелляционные жалобы и просивших решение суда отменить, объяснения представителя ГКУ Республики Марий Эл «Оршанское лесничество» Плетнева В.А., прокурора Назарова А.А., просивших в удовлетворении жалоб отказать, обсудив доводы жалоб и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.
Согласно ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" установлены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что ответчики обязаны возместить причиненный лесам ущерб, поскольку материалами дела подтверждается, что материальный ущерб был причинен по вине ответчиков, в результате преступных действий которых стала возможна незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.
Разешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 00.00.00., вступившим в законную силу, Шашков И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса РФ. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: являясь должностным лицом – участковым инпектором ГКУ Республики Марий Эл «Оршанское лесничество», осуществляя государственный контроль за использованием лесов, используя свое служебное положение, незаконно производил отвод деревьев породы ель, пихта Оршанского лесного участка Шулкинского участкового лесничества ГУ РМЭ «Оршанское лесничество», а также подсчет объема древесины отведенных деревьев, в нарушение требований ст.16, 26 Лесного кодекса Российской Федерации и иных требований законодательства.
Своими действиями Шашков В.И. совершил незаконную рубку сухостойных деревьев породы ель, пихта, в результате чего лесным насаждениям лесного фонда был причинен ущерб.
Ожогин П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: являясь должностным лицом – инженером по лесу в ООО «Люльпаны» - арендатора кварталов Оршанского лесного участка Шулкинского участкового лесничества ГКУ РМЭ «Оршанское лесничество», вопреки своим должностным обязанностям предложил Шашкову И.В. и получил от него согласие совершить незаконную рубку с использованием своего служебного положения незаконно отведенных Шашковым И.В. сухостойных деревьев породы ель и породы пихта на лесных участках ГУ РМЭ «Оршанское лесничество».
Своими действиями Ожогин П.А. и Шашков И.В. совершили незаконную рубку сухостойных деревьев породы ель и породы пихта, причинив ущерб в крупном размере.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, противоправность действий ответчиков, их виновность в совершенном преступлении установлены приговором суда и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию. Основания иска связаны с гражданско-правовыми последствиями преступления, в совершении которого ответчики признаны виновными.
При определении размера вреда суд обоснованно руководствовался подпунктом 3 пункта 1Такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенными к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых не допускается, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".
При этом, размеры ставок платы за единицу объема лесных ресурсов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.07 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.07 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (таблица N 1 " Ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы)» ставка платы за 1 кубический метр древесины породы ель, пихта в Оршанском лесничестве находящемся в Марийско-Татарском лесотаксовом районе составляет 97руб. 20 коп., с учетом коэффициента 1,3, применяемого в 2010 году и в 2011 году в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" и частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов", - 126 руб. 36 коп. (97.2 х1,3).
Таким образом, с учетом приведенных законоположений, суд первой инстанции обоснованно указал, что подлежащий возмещению ущерб определяется исходя из ставки платы за 1 кубический метр древесины лесных насаждений породы ель и пихта 126 руб. 36 коп.
Представленный в материалы дела расчет размера ущерба, причиненного преступными действиями Шашкова И.В. и Ожогина П.А. (л.д. 49-50), составленный ГКУ РМЭ «Оршанское лесничество», является верным, соответствующим положениям действующего законодательства.
Иного расчета ущерба ответчиками представлено не было.
Довод заявителя жалобы о том, что к участию в деле не привлечен арендатор лесного участка ...», как арендатор лесного участка, допустивший бездействие по обеспечению законности рубки, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.
В соответствие со ст. 43 ГПК РФ третьими лицами, не заявляющими самостоятельных исковых требований, являются такие участники судебного спора, на права и обязанности которых по отношению к одной из сторон решение суда может повлиять.
...» собственником лесных насаждений не являлось, следовательно, данным решением спор о правах и обязанностях ..." не был разрешен.
Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 января 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ожогина Петра Александровича, Шашкова Ивана Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий Путилова О.Н.
Судьи Бахтина Е.Б.
Шабадарова Е.В.
