Судья Волкова Т.Д. (дело № 2-5410/2019) дело № 33-239/2020
УИД 12RS0003-02-2019-005376-97
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 6 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Лелекова Н.Г.,
судей Скворцовой О.В. и Клюкиной О.В.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе государственного бюджетного учреждения культуры «Национальный музей Республики Марий Эл имени Тимофея Евсеева» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Бушковой Ирины Владимировны к государственному бюджетному учреждению культуры «Национальный музей Республики Марий Эл имени Тимофея Евсеева» об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить;
признать незаконным и отменить приказ государственного бюджетного учреждения культуры «Национальный музей Республики Марий Эл имени Тимофея Евсеева» от <дата><№> о привлечении Бушковой Ирины Владимировны к дисциплинарной ответственности;
взыскать с государственного бюджетного учреждения культуры «Национальный музей Республики Марий Эл имени Тимофея Евсеева» в пользу Бушковой Ирины Владимировны компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей;
взыскать с государственного бюджетного учреждения культуры «Национальный музей Республики Марий Эл имени Тимофея Евсеева» в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 600 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бушкова И.В. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению культуры «Национальный музей Республики Марий Эл имени Тимофея Евсеева» (далее – ГБУК «Национальный музей Республики Марий Эл имени Тимофея Евсеева»), с учетом окончательно сформулированных исковых требований, просила признать незаконным и отменить приказ ответчика от <дата><№> о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В обоснование иска Бушкова И.В. указала, что работает в ГБУК «Национальный музей Республики Марий Эл имени Тимофея Евсеева» в должности научного сотрудника отдела природы. Приказом ответчика от <дата><№> она была привлечена к дисциплинарной ответственности, ей был объявлен выговор. Вместе с тем, дисциплинарного проступка, который ей вменен в вину, она не совершала. В связи с чем оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности не имелось. Необоснованным привлечением к дисциплинарной ответственности ей причинен моральный вред, который подлежит компенсированию ответчиком.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ГБУК «Национальный музей Республики Марий Эл имени Тимофея Евсеева» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы указано, что истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за повторное нарушение ею подпункта «в» пункта 7 дополнительного соглашения к трудовому договору, которое выразилось в предоставлении недостоверной информации об отсутствии на рабочем месте <дата> рабочего по обслуживанию здания. В докладной записке Бушкова И.В. указывала информацию не о причинах невозможности оформления выставки «Первозданная Россия», а об отсутствии на рабочем месте ФИО1 Совершенные Бушковой И.В. действия свидетельствуют о намерении уличить ФИО1 в нарушении трудовых обязанностей с целью необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности. При этом в судебном заседании было установлено, что истец с просьбой обеспечить ей помощь при оформлении выставки до написания докладной записки <дата> ни к кому не обращалась. Сведения об отсутствии рабочего по обслуживанию здания на работе, приведенные в докладной записке, являются ложными. Заместитель директора ФИО2 в докладной записке указал, что в этот день ФИО1 занимался сваркой труб в кабинете третьего этажа Музея археологии и истории. Также факт нахождения ФИО1 на рабочем месте подтверждается записью в журнале присутствия сотрудников Музея археологии и истории. Полагают, что Бушкова А.С. была привлечена к дисциплинарной ответственности правомерно. При отсутствии нарушения трудовых прав истца не подлежали удовлетворению и требования о компенсации морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу Бушкова И.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Заслушав объяснения представителя ГБУК «Национальный музей Республики Марий Эл имени Тимофея Евсеева» Иванову Н.А., поддержавшую доводы жалобы, Бушкову И.В. и ее представителя Колину Л.С., просивших оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не находит.
В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу части 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Бушкова И.В. работает в ГБУК «Национальный музей Республики Марий Эл имени Тимофея Евсеева» в должности научного сотрудника отдела природы.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 7 дополнительного соглашения от <дата><№> к трудовому договору, заключенному с истцом, работник обязан соблюдать трудовую дисциплину, правила делового этикета, кодекс чести работника ГБУК «Национальный музей Республики Марий Эл имени Тимофея Евсеева».
Подпунктами «и», «к» пункта 3.2 Кодекса профессиональной этики и служебного поведения работников ГБУК «Национальный музей Республики Марий Эл имени Тимофея Евсеева», утвержденного приказом руководителя учреждения от <дата><№>, предусмотрено, что работники учреждения, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, обязаны соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения, проявлять корректность, внимательность и доброжелательность в обращении с вышестоящими руководителями, должностными лицами, гражданами, коллегами и подчиненными.
Аналогичное положение содержится в пункте 5.1.6 Кодекса профессиональной этики и служебного поведения работников государственных учреждений, подведомственных Министерству культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл, утвержденного приказом названного Министерства от <дата><№>. Также пунктом 5.1.12 этого Кодекса установлено, что работник учреждения обязан придерживаться следующего правила поведения при исполнении своих должностных обязанностей: выполнять все профессиональные действия обдуманно, честно, тщательно, проявляя добросовестность.
<дата> Бушковой И.В. на имя директора учреждения ФИО3 была составлена докладная записка следующего содержания: «Выставку «Первозданная Россия» ко 2 июля оформить не представляется возможным в связи с отсутствием на работе рабочего по обслуживанию здания. У сотрудников отдела природы в должностных обязанностях отсутствует пункт занятие технической работой, например, забивание гвоздей».
По факту получения данной докладной записки уведомлением от <дата> директор ГБУК «Национальный музей Республики Марий Эл имени Тимофея Евсеева» ФИО3 затребовала у Бушковой И.В. письменное объяснение.
<дата> Бушковой И.В. была составлена письменная объяснительная по вопросам, обозначенным в вышеуказанном уведомлении.
Приказом директора ГБУК «Национальный музей Республики Марий Эл имени Тимофея Евсеева» от <дата><№> Бушкова И.В. привлечена к дисциплинарной ответственности по факту повторного нарушения подпункта «в» пункта 7 заключенного с ответчиком <дата> дополнительного соглашения <№> к трудовому договору от <дата><№>, пунктов 5.1.6, 5.1.12 Кодекса профессиональной этики и служебного поведения работников государственных учреждений, подведомственных Министерству культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл, утвержденного приказом от <дата><№>, а также подпунктов «и», «к» пункта 3.2 Кодекса профессиональной этики и служебного поведения работников ГБУК Республики Марий Эл «Национальный музей имени Тимофея Евсеева», утвержденного приказом от <дата><№>, ей объявлен выговор.
Как следует из названного приказа, основанием к его вынесению послужило то обстоятельство, что в докладной записке от <дата> старшим научным сотрудником отдела природы Бушковой И.В. руководителю учреждения была предоставлена информация об отсутствии на рабочем месте <дата> рабочего по обслуживанию здания ФИО1 Согласно проведенного служебного расследования и объяснительных рабочего по обслуживанию здания ФИО1 и его непосредственного руководителя заместителя директора по АХЧ ФИО2 следует, что данная информация является недостоверной.
Суд первой инстанции, принимая решение о признании оспариваемого приказа незаконным и его отмене, правомерно исходил из того, что в действиях Бушковой И.В. отсутствует событие вмененного ей в вину дисциплинарного проступка, поскольку из буквального содержания спорной докладной записки не следует, что Бушкова И.В. преследовала цель сообщить работодателю ложные сведения о несоблюдении рабочим по обслуживанию здания музея ФИО1 трудовой дисциплины. Содержание названной докладной записки сводится к изложению истцом причин, по которым она не может выполнить к сроку порученную ей работу по организации выставки, что не может быть квалифицировано как проявление истцом некорректного, противоречащего нормам служебной и профессиональной этики, а также правилам делового поведения отношения как к руководителю учреждения, так и к коллегам.
Учитывая, что в соответствии с нормами действующего трудового законодательства, дисциплинарное взыскание, в том числе выговор, может быть применено к работнику лишь за совершение дисциплинарного проступка - виновного, противоправного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником возложенных на него трудовых обязанностей, судебная коллегия полагает, что материалами дела не подтверждается наличие оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности при данных обстоятельствах, поскольку событие дисциплинарного проступка отсутствует.
Всем представленным доказательствам суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Вывод суда мотивирован, основан на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку факт неправомерных действий работодателя в отношении истца установлен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации в сумме 1500 руб.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает решение суда законным и обоснованным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения культуры «Национальный музей Республики Марий Эл имени Тимофея Евсеева» – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.Г. Лелеков
Судьи О.В. Скворцова
О.В. Клюкина
