Судья Юпуртышкина С.В. дело № 33-1986/2020
дело № 2-483/2020
УИД 12RS0002-01-2020-000803-64
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 2 декабря 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Кольцовой Е.В. и Ваулина А.А.,
при секретаре Кирилловой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 26 августа 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований к Вяткиной С. Г. о взыскании в регрессном порядке выплаченных из резерва акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» по обязательному пенсионному страхованию сумму пенсионных накоплений в размере 196891 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июля 2019 года по 8 июня 2020 года в размере 11419 руб. 20 коп. акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» (далее - АО «НПФ «Эволюция», Фонд) обратилось в суд с иском к Вяткиной С.Г., в котором просило взыскать с ответчика в порядке регресса, выплаченную из резерва Фонда по обязательному пенсионному страхованию сумму пенсионных накоплений в размере 196891 руб. 14 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 15 июля
2019 года по <дата> в размере 11419 руб. 20 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5283 руб. 10 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что между Вяткиным В.Г. и акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «Согласие» (в настоящее время - АО «НПФ «Эволюция») 22 июня 2013 года заключен договор об обязательном пенсионном страховании. По заявлению Вяткиной С.Г. истец 3 марта 2016 года выплатил ей средства пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии умершего застрахованного лица - супруга Вяткина В.Г. в размере 273073 руб. 14 коп. и 3 марта 2017 года дополнительно 22263 руб. 58 коп. Решением Басманного районного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 года по делу <№> дочерям умершего застрахованного лица Вяткина В.Г. - Данилчевой А.В. и Вяткиной (Флотской) Н.В. восстановлен срок для обращения в АО «НПФ «Согласие» с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица Вяткина В.Г.
АО «НПФ «Согласие» 10 марта 2017 года удовлетворило заявления Данилчевой А.В. и Флотской Н.В. о выплате им за счет резерва негосударственного пенсионного фонда по обязательному пенсионному страхованию в причитающихся им долях (33,33 %) средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица Вяткина В.Г. по
98445 руб. 57 коп. на каждую, в связи с чем 28 мая 2019 года ответчику направлено письмо с предложением вернуть средства пенсионных накоплений умершего застрахованного лица в размере 196891 руб. 14 коп.
В связи с невозвращением ответчиком денежных средств в заявленном размере, АО «НПФ «Эволюция» обратилось в суд.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе АО «НПФ «Эволюция» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что о нарушенном праве истцу стало известно 20 марта 2017 года, течение срока исковой давности началось
21 марта 2017 года и закончилось 21 марта 2020 года, а не 20 марта
2020 года, как ошибочно указал суд. Судом не учтено, что в период течения срока исковой давности в связи с эпидемиологической обстановкой в
г. Москве приняты меры по ограничению передвижения граждан, что является обстоятельством объективно препятствующим подаче иска и основанием для приостановления течения срока исковой давности.
В отзыве на апелляционную жалобу Вяткина С.Г. приводит доводы в пользу решения суда, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации» за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты накопительной пенсии, срочные пенсионные выплаты, единовременные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в части 7 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» (далее - выплаты правопреемникам умерших застрахованных лиц), в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года
№ 424-ФЗ «О накопительной пенсии».
В соответствии с частью 7 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» правопреемникам умершего застрахованного лица из числа лиц, указанных в заявлении застрахованного лица о распределении средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица либо определенных в договоре об обязательном пенсионном страховании, осуществляется выплата этих средств. В случае отсутствия указанного заявления застрахованного лица либо определения правопреемников в договоре об обязательном пенсионном страховании выплата осуществляется правопреемникам умершего застрахованного лица из числа родственников, к которым относятся его дети, в том числе усыновленные, супруга (супруг), родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности, в следующей последовательности: 1) в первую очередь - детям, в том числе усыновленным, супруге (супругу) и родителям (усыновителям); 2) во вторую очередь - братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам.
Согласно частям 2 и 3 статьи 38 Федерального закона от 24 июля
2002 года № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации» порядок финансирования выплат накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и единовременной выплаты за счет средств пенсионных накоплений осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений». Выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым настоящего пункта. Порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами, а также порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок расчета сумм выплат правопреемникам умерших застрахованных лиц устанавливается Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 5 Правил использования резерва негосударственного Пенсионного Фонда по обязательному пенсионному страхованию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 693 от 7 июля 2012 года восстановление выплаченных сумм из резерва фонда в случае принятия фондом решения о выплате средств пенсионных накоплений правопреемнику, восстановившему в судебном порядке срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений после вынесения фондом решения о выплате средств пенсионных накоплений другим правопреемникам, осуществляется за счет правопреемников, которым средства пенсионных накоплений выплачены (в случае их согласия) или в порядке регресса (в случае отсутствия их согласия).
Как установлено судом и следует из материалов дела 22 июня 2013 года между НПФ «Согласие» (правопреемником которого является
АО «НПФ «Эволюция») и Вяткиным В.Г. был заключен договор об обязательном пенсионном страховании, по условиям которого Фонд обязался осуществлять деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающему аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а также выплаты правопреемникам застрахованного лица.
В договоре отсутствует распоряжение о распределении средств пенсионных накоплений в случае смерти застрахованного лица до назначения накопительной части трудовой пенсии, заявление о распределении средств пенсионных накоплений между правопреемниками не подавалось.
29 августа 2015 года Вяткин В.Г. умер, на момент смерти на пенсионном счете накопительной пенсии умершего застрахованного лица имелись средства пенсионных накоплений в размере 273073 руб. 14 коп.
29 октября 2015 года с заявлением к истцу о выплате средств пенсионных накоплений обратилась правопреемник - супруга Вяткина С.Г. (л.д. 15-17).
3 марта 2016 года истец на основании своего решения от 1 марта
2016 года выплатил ответчику сумму пенсионных накоплений, учтенные на пенсионном счете накопительной пенсии Вяткина В.Г. в размере 273073 руб. 14 коп., а также инвестиционный доход умершего застрахованного лица в размере 22263 руб. 58 коп. (л.д. 23-28).
9 марта 2017 года к АО «НПФ «Эволюция» обратились дочери умершего Вяткина В.Г. - Флотская Н.В. и Данилчева А.В. с заявлениями о выплате причитающихся им долей средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии Вяткина В.Г., представив решение Басманного районного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 года о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений.
По результатам рассмотрения данных заявлений АО «НПФ «Эволюция» 10 марта 2017 года приняты решения о выплате средств из резерва негосударственного пенсионного фонда по обязательному пенсионному страхованию в размере по 1/3 доли (33,33%) средств пенсионных накоплений умершего Вяткина В.Г. в размере 98445 руб. 57 коп. в пользу каждой (л.д. 48-53). Платежными поручениями от 20 марта
2017 года указанные суммы перечислены Флотской Н.В. и Данилчевой А.В. (л.д. 54-55).
В письме от 28 мая 2019 года Фонд предложил Вяткиной В.Г. возвратить ранее полученную сумму пенсионных накоплений умершего Вяткина В.Г. в размере 196891 руб. 14 коп. (л.д. 56-61).
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, установив, что о нарушении своего права со стороны ответчика истец узнал 20 марта 2017 года, а с иском в суд обратился 16 июня 2020 года, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске
АО «НПФ «Эволюция» срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что последним днем для предъявления иска надлежит считать 21 марта 2020 года, отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном понимании норм материального права.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Из статьи 191 ГК РФ следует, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку о нарушении своего права со стороны Вяткиной С.Г. истец узнал 20 марта 2017 года, то течение срока исковой давности началось 21 марта 2017 года и заканчивается в соответствии с положениями пункта 1 статьи 192 ГК РФ 20 марта 2020 года.
Указание в жалобе на наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и на их приостановление в связи с наличием чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств со ссылкой на Указ мэра г. Москвы от 5 марта 2020 года № 12-УМ и переводом сотрудников истца на удаленный режим работы, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Основания приостановления течения срока исковой давности урегулированы статьей 202 ГК РФ, пунктом 1 которой закреплено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила).
Течение исковой давности приостанавливается при условии, что названные обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности (пункт 2 статьи 202 ГК РФ).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Ссылка заявителя жалобы на Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года) касательно приостановления сроков исковой давности, если предъявлению иска препятствовали чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, несостоятельна.
Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года
№ 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней»,
от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и от 28 апреля 2020 года № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» нерабочие дни установлены
с 30 марта 2020 года по 03 апреля 2020 года, с 04 апреля 2020 года по
30 апреля 2020 года и с 06 мая 2020 года по 08 мая 2020 года включительно.
Учитывая, что 20 марта 2020 года истек срок исковой давности по заявленным требованиям, изложенные в Обзоре разъяснения не подлежат применению.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, не содержит каких либо ограничений на передвижение граждан на территории г. Москвы Указ мэра
г. Москвы от 5 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» в редакции указов от 10 марта 2020 года № 17-УМ, от 14 марта 2020 года № 20-УМ, от 16 марта 2020 года № 21-УМ, от 19 марта 2020 года № 25-УМ.
Таким образом, поскольку доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности и доказательств уважительности причин пропуска этого срока истцом не представлено, выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности и об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 26 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Е.В. Кольцова
А.А. Ваулин
