Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым) от 31.05.2016 № 33-3054/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2016 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Самойловой Е.В.,

судей Подлесной И.А., Пономаренко А.В.,

при секретаре Калиниченко В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и городу Севастополю о признании отказа в возобновлении пенсионного обеспечения и заключения о назначении пенсии незаконными, о понуждении возобновить выплату ранее назначенной пенсии, по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний России о Республике Крым и городу Севастополю на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции и доводах апелляционной жалобы, пояснения истца ФИО1, его представителя ФИО13, представителей ответчика ФИО15 и ФИО12, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и городу Севастополю (далее -УФСИН России по Республике Крым и <адрес>) о признании незаконным отказа в возобновлении пенсионного обеспечения и возложении обязанности на ответчика возобновить ранее назначенную пенсию с учетом 100% ежемесячной выплаты к пенсии (л.д. 1-6).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 06 мая 2015 года дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым – по месту нахождения ответчика (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ, уточнив исковые требования, ФИО1 просил признать незаконным отказ УФСИН в возобновлении ранее назначенной пенсии с учетом 100% ежемесячной выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№; признать незаконным заключение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии за выслугу лет, утвержденное начальником УФСИН России по Республике Крым и <адрес>; обязать УФСИН России по Республике Крым и <адрес> возобновить ему выплату ранее назначенной пенсии с учетом 100% ежемесячной выплаты к этой пенсии, установленной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 103-108).

Требования мотивированы тем, что в период с 2005 года по 2012 год истец являлся получателем пенсии в соответствии с Законом Украины «О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы и некоторых других лиц». С 2012 года по март 2014 года выплата пенсии была прекращена в связи с повторным приемом на службу в Пенитенциарную службу Украины. ДД.ММ.ГГГГ приказом Государственной пенитенциарной службы Украины ФИО1 был уволен в отставку (по возрасту). С ДД.ММ.ГГГГ он являлся получателем пенсии. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной Службы исполнения наказаний России истец был зачислен в кадры уголовно-исполнительной системы по УФСИН России по Республике Крым и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГФИО1 уволен со службы в УФСИН России по Республике Крым и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Пенсионным фондом РК истцу была выплачена пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за тот период, когда он был уволен из Пенитенциарной службы Украины и еще не зачислен в кадры уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Республике Крым и <адрес>. Таким образом, в октябре 2014 года Пенсионным фондом Республики Крым возобновлена выплата пенсии истцу за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с законодательством, действующим в переходный период в Республике Крым. Выплата произведена с учетом ежемесячной выплаты к этой пенсии, установленной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах государственной поддержки граждан, являющихся получателями пенсий на территориях Республики Крым и <адрес>». ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился с заявлением на имя начальника Пенсионного Фонда РК о возобновлении ему выплаты ранее назначенной пенсии с учетом 100% ежемесячной выплатит к этой пенсии в соответствии с Указом Президента РФ. Пенсионный Фонд передал заявление истца по принадлежности в УФСИН России по Республике Крым и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГФИО1 отказано в возобновлении выплаты ранее назначенной пенсии с учетом 100% ежемесячной выплаты к этой пенсии и разъяснено, что он имеет право на назначение пенсии по линии уголовно-исполнительной системы в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 27829,76 руб. Посчитав отказ ответчика в возобновлении пенсии незаконным, истец обратился в суд за защитой нарушенного права. С учетом изложенного, ФИО1 просил суд признать незаконным отказ Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю в возобновлении ежемесячной выплаты к этой пенсии, установленной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№; обязать Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю возобновить ФИО1 выплату ранее назначенной пенсии с учетом 100% ежемесячной выплаты к этой пенсии, установленной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№с, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции истец ФИО1 и его представитель ФИО13 поддержали исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика УФСИН России по Республике Крым и г. ФИО14 в судебном заседании суда первой инстанции возражала против исковых требований и просила суд отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что пенсия истцу назначена ответчиком в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан РФ, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», действовавшим на момент принятия решения о назначении пенсии, поэтому оснований для выплаты пенсии с учетом ежемесячной выплаты согласно Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ не имеется.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены. Признан незаконным отказ Управления ФСИН по Республике Крым и городу Севастополю в возобновлении ФИО1 выплат ранее назначенной пенсии с учетом 100 процентов ежемесячной выплаты пенсии, установленной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№. Признано незаконным и отменено заключение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии за выслугу лет полковнику внутренней службы ФИО1, утвержденное начальником УФСИН России по Республике Крым и <адрес>. На Управление ФСИН России по Республике Крым и <адрес> возложена обязанность возобновить ФИО1 выплату ранее назначенной пенсии с учетом 100% ежемесячной выплаты к пенсии, установленной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и возложена обязанность по выплате разницы между назначенной и фактически выплаченной пенсией (л.д. 138-141).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик УФСИН России по Республике Крым и <адрес> подал апелляционную жалобу (л.д. 156-161), в которой просит решение суда отменить и принять новое, которым в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Так, по мнению апеллянта, суд не принял во внимание то, что у истца отсутствует право на выбор пенсии в Российской Федерации, назначенной по законодательству иностранного государства, поскольку ст. 14 Закона № не предусмотрен механизм возобновления пенсии, назначенной по законодательству другого государства, то есть возможность выбора пенсии, назначенной согласно законодательству Украины или России. Считает, что суд не обратил внимание на тот факт, что постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности части второй статьи 6 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» предусмотрено, что приостановление и дальнейшее возобновление и выбор предпочтительного варианта пенсии может иметь место только при условии назначения пенсии изначально по законодательству России, что исключает возможность возобновления пенсии, назначенной иностранным государством.

Кроме того, апеллянт указывает на то, что судом не приняты во внимание те обстоятельства, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах государственной поддержки граждан, являющихся получателями пенсий на территориях Республики Крым и <адрес>», гражданам, проживающим на территориях Республики Крым и <адрес> и являющимся получателями пенсий в целях улучшения пенсионного обеспечения, до принятия соответствующего федерального закона в дополнение к назначенной им пенсии установлена ежемесячная выплата к пенсии, при этом истец не был получателем пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Также апеллянт указывает на то, что согласно Федеральному закону от 01.12.2014 года № 398-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлены особенности реализации права на пенсионное обеспечение в соответствии с Законом № 4468-1 граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, из числа лиц:

- являвшихся по состоянию на 31 декабря 2014 года получателями пенсий, назначенных им в связи с прохождением военной службы или иной приравненной к ней по пенсионному обеспечению службы в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2015 года, и членов их семей;

- проходивших по состоянию на 18 марта 2014 года военную службу или иную приравненную к ней по пенсионному обеспечению службу и уволенных с такой службы на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и членов их семей, за исключением граждан, указанных в пункте 1.

При обращении указанных граждан, за назначением пенсий, предусмотренных Законом № 4468-1, такие пенсии назначаются и выплачиваются с 1 января 2015 года.

Если при назначении гражданину из числа лиц, указанных в пункте 1 статьи 1 ФЗ № 398-ФЗ, пенсии, предусмотренной Законом № 4468-1, размер указанной пенсии не достигнет размера пенсии, выплачиваемого указанному гражданину на 31 декабря 2014 года, в том числе с учетом ежемесячной выплаты к этой пенсии, установленной Указом Президента Российской Федерации от 31.03.2014 № 192, пенсия выплачивается в сохраненном, более высоком, размере до приобретения им права на пенсию в большем размере, исчисленном в соответствии с законодательством Российской Федерации. В этом случае сохраненный размер пенсии не подлежит ежегодному увеличению (индексации) до достижения размера пенсии (пенсий), исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Апеллянт считает, что поскольку ФИО1 проходил службу в уголовно-исполнительной системе, приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№-лс уволен со службы по пункту «б» части 1 статьи 58 (в связи с достижением предельного возраста) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не являлся получателем пенсии по линии уголовно-исполнительной системы в соответствии с законом РФ №, то он относится ко второй категории лиц, указанных в статье 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 398-ФЗ и у ответчика не имелось оснований для назначения ему пенсии с учетом 100% выплаты.

Также апеллянт указывает на то, что суд не принял во внимание положения п. 3.5 Инструкции об организации работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей в уголовно-исполнительной системе, утвержденной приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, которая регулирует вопросы, связанные с организацией работы по обеспечению лиц, проходивших службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы пенсиями, а также возобновившем пенсии, где предусмотрено, что лицам, проходившим службу в уголовно-исполнительных (пенитенциарных) системах, подведомственных министерствам юстиции иностранных государств, с которыми Российской Федерацией заключены договоры (соглашения о пенсионном обеспечении сотрудников органов внутренних дел (полиции) или уголовно-исполнительной системы, пенсия назначается пенсионными органами УИС по месту жительства. Назначение этой категории лиц производится на условиях, по нормам и в порядке, установленным законодательством для лиц, уволенных со службы в учреждениях и органах УИС Российской Федерации. Выслуга лет, установленная государством, где пенсионер проходил службу, изменению пенсионным органом не подлежит, а исчисление пенсий производится исходя из денежного довольствия по аналогичной должности учреждений и органов УИС.

Апеллянт считает, что установление истцу 100% ежемесячной выплаты, предусмотренной Указом Президента № не будет соответствовать конституционным принципам равенства граждан и приведет к необоснованным различиям в объёме социальных прав лиц, оказавшихся в сходной ситуации, то есть принадлежащих к категории сотрудников ФСИН России, уволенных со службы по достижению предельного возраста, имеющих одинаковое звание - «полковник внутренней службы», но проходивших службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в разных субъектах Российской Федерации. Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-кг 14-4.

Кроме того, апеллянт указывает на тот факт, что судом не принято во внимание то, что пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об осуществлении ежемесячной выплаты к пенсии гражданам, являющимся получателями пенсий на территориях Республики Крым и <адрес>», принятого с целью реализации Указа Президента №, определено, что функции по осуществлению ежемесячной выплаты к пенсии гражданам, являющимся получателями пенсий на территории Республики Крым со дня принятии в Российскую Федерацию и до ДД.ММ.ГГГГ, возложены на Пенсионный фонд Республики Крым. Также указывает на то, что в решении суда не указан размер пенсии, которую необходимо возобновить с учетом 100% ежемесячной выплаты и разницы между назначенной и фактически выплаченной пенсией.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представители ответчика УФСИН России по Республике Крым – ФИО15 и ФИО12 поддержали апелляционную жалобу, просила её удовлетворить, дополнительно пояснив, что так как ФИО1 не был получателем пенсии на ДД.ММ.ГГГГ, то по его заявлению ему была назначена пенсия на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№. Истец относится ко второй категории лиц, указанных в статье 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 398-ФЗ и на него не распространяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 3 указанного закона о том, что если размер ранее назначенной пенсии не достигнет размера пенсии, выплачиваемого гражданину на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с учетом ежемесячной выплаты, пенсия выплачивается в сохраненном более высоком размере до приобретения им права на пенсию в большем размере, исчисленном в соответствии с законодательством РФ.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО13 в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решения суда первой инстанции является законным и обоснованным, дополнительно пояснили, что истец являлся получателем пенсии на ДД.ММ.ГГГГ, однако пенсия ему не была начислена Пенсионным фондом Республики Крым, его заявление и пенсионное дело было направлено в УФСИН, которое не приняло во внимание то обстоятельство, что пенсия ему была начислена в апреле 2014 года, а выплачена в октябре 2014 года, то есть истец был получателем пенсии на ДД.ММ.ГГГГ и на него распространяются положения пункта 2 статьи 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 398-ФЗ.

Из содержания ст. 11 ГПК Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, материалы пенсионного дела №, пенсионного дела №, выслушав пояснения представителей ответчика УФСИН России по Республике Крым и <адрес> – ФИО15, ФИО12, пояснения истца ФИО1 и его представителя ФИО13, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № «О судебном решении» от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует вышеизложенным нормам.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения неправильно применены нормы материального права..

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ФЗ № и ФЗ №, выходил из того, что, поскольку ФИО1 повторно после назначения ему пенсии был определен на службу, то при последующем увольнении его со службы выплата пенсии должна возобновляться исходя из выслуги и общего трудового стажа на день последнего увольнения, а поскольку на ДД.ММ.ГГГГ истец являлся получателем пенсии, в соответствии с законодательством, действовавшем на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ, то снижение размера ранее назначенной ему пенсии является недопустимым.

С таким выводом суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия, поскольку он сделан с нарушением норм материального права.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГФИО1 проходил службу в Государственной пенитенциарной службе Украины.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом №/ОС-14 «По личному составу» Государственной пенитенциарной службой Украины истец был уволен в отставку в соответствии с п.65 «а» Положения о прохождении службы рядовым и начальствующим составом органов внутренних дел (по возрасту) (л.д.7).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 являлся получателем пенсии согласно Закону Украины №-Х11 от 1992 года, что подтверждается протокольным решением Пенсионного фонда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (органа, который по состоянию на октябрь 2014 года осуществлял назначение и выплату пенсий лицам, проходившим службу в органах исполнения наказаний) (л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ Пенсионным фондом Республики Крым истцу была назначена и выплачена пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1563,41 грн. (л.д.76), т.е. за тот период, когда он был уволен из Пенитенциарной службы Украины и еще не зачислен в кадры уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Республике Крым и <адрес>. Изложенные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из материалов пенсионного дела №, исследованного в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, следует, что с 2005 года по 2012 год ФИО1 являлся получателем пенсии в соответствии с Законом Украины «О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы, некоторых других лиц»; с 2012 года по март 2014 года выплата пенсии была прекращена в связи с повторным приемом истца на службу в Пенитенциарную службу Украины.

Приказом директора Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) №-лс от ДД.ММ.ГГГГ полковник внутренний службы ФИО1 был зачислен в кадры уголовно-исполнительной системы (л.д.8). Истец был снят с пенсионного учета в связи с зачислением на воинскую службу, что подтверждается аттестатом о снятии ФИО1 с учета, содержащемся в материалах пенсионного дела №, оригинал которого обозревался в судебном заседании и копия приобщена к материалам гражданского дела (л.д.74).

Таким образом, по состоянию на апрель 2014 года ФИО1 являлся получателем пенсии на территории Республики Крым, в состав которой входила ежемесячная выплата - 25% от назначенной пенсии, установленная Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах государственной поддержки граждан, являющихся получателями пенсий на территория Республики Крым и <адрес>» (л.д. 76). Размер пенсии был установлен в соответствии с Законом Украины №-XII в сумме 7817,06 грн., с учетом курса рубля 3,8 и надбавкой 25% общая сумма пенсии составила 37131,04 руб. (л.д. 74).

При этом, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГФИО1 была выплачена пенсия в размере 37131,04 руб., поскольку такой вывод противоречит материалам дела. В соответствии с материалами пенсионного дела ФИО1, исследованного в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, за указанный выше период истцу выплачена пенсия в размере 1563,41 грн. в рублях по курсу ЦБ РФ.

Факт того, что в назначенную ФИО1 и выплаченную пенсию входила 25% выплата, установленная согласно Указа Президента Российской Федерации, подтвердила при рассмотрении дела судом первой инстанции допрошенная в качестве специалиста ФИО16, являющаяся экспертом с правом проведения экономических экспертиз. Однако данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Приказом УФСИН России по Республике Крым и <адрес>№-лс от ДД.ММ.ГГГГ полковник внутренней службы ФИО1 (А-469702), заместитель начальника УФСИН России по Республике Крым и <адрес> уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта, приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№-лс (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Пенсионный фонд Республики Крым с заявлением о возобновлении выплаты пенсии, ссылаясь на положения ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ и на статью 2 Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ «О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы, некоторых других лиц», где предусмотрено, что при последующем увольнении со службы выплата пенсии осуществляется с учетом общей выслуги лет на день последнего увольнения (л.д. 12-13).

В соответствии с письмом начальника УФСИН России по Республике Крым и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материалы для назначения и выплаты пенсии с учетом общей выслуги лет на день последнего увольнения в отношении ФИО1, уволенного по пункту «б» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, приказом ФСИН России отДД.ММ.ГГГГ ода №-лс, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем пенсии, направлены в адрес Управления пенсионного обеспечения военнослужащих и некоторых других категорий граждан Пенсионного фонда Республики Крым (л.д. 14-15).

Впоследствии, без принятия решений о наличии (отсутствии) оснований для назначения (возобновления) выплаты ФИО1 пенсии, Пенсионный фонд РК передал архивное дело ФИО1 в декабре 2014 года в пенсионный орган УФСИН России по Республике Крым. УФСИН России по Республике Крым и <адрес>ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО1 о том, что ему с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия за выслугу лет в сумме 27289,76 руб. (л.д.22).

В переходный период до ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение на территории Республики Крым осуществлялось в соответствии с законодательством Украины, действовавшем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 43 Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ№ «О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы, некоторых других лиц» и п. 7 постановления Кабинета Министров Украины от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсии и денежной помощи лицам офицерского состава, прапорщикам, мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы и по контракту, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и членов их семей» пенсии лицам, имеющим право на пенсию по Закону №, назначаются по денежному обеспечению в соответствии с действующим законодательством.

Ст. 2 вышеуказанного Закона предусмотрено, что в случае повторного принятия на службу выплата пенсии прекращается. При последующем увольнении со службы выплата пенсий осуществляется с учетом общей выслуги лет на день последнего увольнения.

Статьей 1 Федерального закона от 1 декабря 2014 года № 398-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» предусмотрено установление особенности реализации права на пенсионное обеспечение в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, из числа лиц:

1) являвшихся по состоянию на 31 декабря 2014 года получателями пенсий, назначенных им в связи с прохождением военной службы и иной приравненной к ней по пенсионному обеспечению службы в соответствии с законодательством, действовавшим на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2015 года;

2) проходивших по состоянию на 18 марта 2014 года военную службу или иную приравненную к ней по пенсионному обеспечению службу и уволенных с такой службы на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и членов их семей, за исключением граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

При этом статья 3 указанного Федерального закона предусматривает, что при обращении граждан, указанных в пункте 1 настоящего Федерального закона, за назначением пенсий, предусмотренных Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», такие пенсии назначаются и выплачиваются с 1 января 2015 года.

Если при назначении гражданину из числа лиц, указанных в пункте 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, пенсии, предусмотренной Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», размер указанной пенсии (для отдельных категорий граждан, имеющих право на одновременное получение различных пенсий в соответствии с законодательством Российской Федерации, - суммарный размер указанных пенсий) не достигнет размера пенсии, выплачиваемого указанному гражданину на 31 декабря 2014 года, в том числе с учетом ежемесячной выплаты к этой пенсии, установленной Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2014 года № 192 «О мерах государственной поддержки граждан, являющихся получателями пенсий на территории Республики Крым и г. Севастополя», пенсия выплачивается в сохраненном, более высоком размере до приобретения им права на пенсию в большем размере, исчисленном в соответствии с законодательством Российской Федерации. В этом случае сохраненный размер пенсии не подлежит ежегодному увеличению (индексации) до достижения размера пенсии (пенсий), исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона пенсионное обеспечение граждан, указанных в статье 1 настоящего Федерального закона с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется Федеральной службой исполнения наказаний – в отношении сотрудников, уволенной из Государственной пенитенциарной службы Украины, Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний, и членов их семей.

Поскольку ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Государственной пенитенциарной службе Украины и не являлся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ получателем пенсии, назначенной ему в связи с прохождением службы, то положения части 2 статьи 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 398-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» о сохранении более высокого размера ранее назначенной пенсии на него не распространяется. При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами апеллянта относительно того, что ФИО1 относится ко второй категории граждан, указанной в статье 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 398-ФЗ, решение о назначении (возобновлении) ему пенсии на юридически значимый период времени не было принято, в связи с чем, нет оснований полагать, что он являлся получателем пенсии на ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно отсутствуют основания для применения части 2 статьи 3 названного Федерального закона.

Факт получения ФИО1 в октябре 2014 года пенсии, назначенной ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что истец являлся получателем пенсии на ДД.ММ.ГГГГ.

Признавая незаконным отказ УФСИН России по РК и <адрес> в возобновлении ФИО1 ранее назначенной пенсии с учетом 100 процентов ежемесячной выплаты к этой пенсии, установленной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах государственной поддержки граждан, являющихся получателями пенсий на территориях Республики Крым и <адрес>», суд первой инстанции не учел положения Правил осуществления ежемесячной выплаты к пенсии гражданам, являющимся получателями пенсий на территориях Республики Крым и <адрес>, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которыми устанавлен порядок осуществления ежемесячной выплаты к пенсии гражданам, являющимся получателями пенсий, начисленных в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, которые по состоянию на эту дату проживали на территориях указанных субъектов Российской Федерации. Выплата к пенсии устанавливается: с ДД.ММ.ГГГГ – в размере 25 процентов назначенной пенсии; с ДД.ММ.ГГГГ – в размере 50 процентов назначенной пенсии; с ДД.ММ.ГГГГ – в размере 75 процентов назначенной пенсии; с ДД.ММ.ГГГГ – в размере 100 процентов назначенной пенсии. Осуществление выплаты к пенсии прекращается при перерасчете пенсий в соответствии с законодательством Российской Федерации – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлен такой перерасчет.

Как следует из материалов дела, в состав назначенной ФИО1 пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ входит установленная названным Указом Президента РФ выплата в размере 25% пенсии. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГФИО1 не являлся получателем пенсии, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с доводами апеллянта по поводу того, что такая выплата могла быть начислена истцу только в том случае, если бы он на указанные периоды являлся получателем пенсии, однако в этот промежуток времени он находился на службе в органах УФСИН России, что само по себе исключает получение пенсии и выплат к ней.

С ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Размеры пенсий, назначенных гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, подлежат перерасчету с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством Российской Федерации (статьи 1, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя»).

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение граждан, проходивших службу в органах уголовно-исполнительной системы, постоянно проживающих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым, осуществляется Федеральной службой исполнения наказаний, то в соответствии со статьей 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 398-ФЗ, при обращении граждан, указанных в статье 1 настоящего Федерального закона, за назначением пенсий, такие пенсии назначаются и выплачиваются с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из заявления о назначении пенсии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в материалах пенсионного дела №, исследованного судом апелляционной инстанции, следует, что истец просит УФСИН России по РК и <адрес> назначить ему пенсию за выслугу лет. При этом он сообщает, что пенсию не получает. Выплата пенсии прекращена ДД.ММ.ГГГГ. Изложенные обстоятельства подтверждают факт того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГФИО1 не являлся получателем пенсии.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, действия УФСИН России по РК и <адрес> относительно рассмотрения заявления ФИО1 и назначения ему пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, без учета выплат, предусмотренных Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, являются правомерными.

С учетом вышеназванных специальных законодательных актов, регулирующих порядок и особенности пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в органах уголовно-исполнительной системы и проживавших постоянно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым, суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения ошибочно применил правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ и определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О относительно того, что повторное поступление на службу лиц, получающих пенсию за выслугу лет, при приобретении ими вновь статуса военнослужащего не может и не должно иметь своим результатом снижение размера пенсионного обеспечения за выслугу лет по сравнению с тем, которое они имели бы, продолжая находиться на пенсии.

Указанная позиция применима в случаях повторного поступления на службу лиц, получающих пенсию за выслугу лет, назначенную в соответствии с законодательством Российской Федерации и приобретении им вновь статуса военнослужащего. Истцу же пенсия назначена в соответствии с законодательством Украины, в связи с чем, не может быть возобновлена её выплата на территории Российской Федерации без учета специальных нормативных актов, принятых для регулирования пенсионных правоотношений на территории Республики Крым.

Порядок и организация возобновления пенсий предусмотрен приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 258 «Об утверждении инструкции об организации работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей в уголовно-исполнительной системе», действие которого распространяется на пенсионное обеспечение уволенных со службы сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и лиц, прибывших на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, проходившим службу в уголовно-исполнительных (пенитенциарных) системах, подведомственных министерствам юстиции иностранных государств, с которыми Российской Федерацией заключены договоры (соглашения) о пенсионном обеспечении сотрудников органов внутренних дел (полиции) или уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктом 1.4.3 Инструкции, возобновление пенсии – принятие решения пенсионным органом о возобновлении ранее назначенной и впоследствии прекращенной (приостановленной) пенсии. Следовательно, положения названной Инструкции о возобновлении пенсии также не применима при разрешении спора о возобновлении или назначении пенсии служащему органов уголовно-исполнительной системы, которому приостановлена выплата пенсии, назначенная в соответствии с законодательством Украины.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

Поскольку судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения неправильно применены нормы материального права и сделан вывод, не соответствующий обстоятельствам дела, то в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 января 2016 года отменить. Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и городу Севастополю – удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и городу Севастополю о признании отказа в возобновлении пенсионного обеспечения и заключения о назначении пенсии незаконными, о понуждении возобновить выплату ранее назначенной пенсии - отказать.

Председательствующий, судья Е.В. Самойлова

судьи И.А. Подлесная

А.В. Пономаренко