Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым) от 31.01.2024 № 33-12068/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2024 года по делу № 33-862/2024 (2-3132/2023)

Уникальный идентификатор дела: 91RS0019-01-2023-004006-43

Судья в 1-й инстанции ФИО1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи Калюбиной А.Г. гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к ФИО9 третьи лица: Администрация Симферопольского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, о возложении обязанности произвести отчуждение земельного участка путем принудительной продажи с публичных торгов,

по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в суд с иском к ФИО5 о принудительной продаже с публичных торгов земельного участка с кадастровым номером 90:12:132401:831, площадью 6 744 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, принадлежащего на праве собственности ФИО5, передав ФИО5 денежные средства вырученные от продажи земельного участка, за вычетом затрат на отчуждение имущества и обязательных расходов, связанных с проведением публичных торгов, определив начальную продажную стоимость спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем, в порядке установленном Правительством Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что ФИО5 в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, является собственником вышеуказанного земельного участка, при этом, он является гражданином иностранного государства. Учитывая нормы действующего законодательства, ответчик обязан был произвести отчуждение принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, однако в добровольном порядке до настоящего времени ответчиком указанная обязанность не исполнена, что стало основанием для обращения в суд с иском.

Решением Симферопольского районного суд Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым удовлетворены.

Постановлено принудительно продать с публичных торгов земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6 744 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, с последующей передачей ФИО5 вырученной суммы, за вычетом затрат, понесенных Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым на отчуждение имущества, определив начальную продажную цену отчуждаемого имущества равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Не согласившись с таким решением, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить обжалуемый судебный акт, исключив вывод суда «за вычетом затрат, понесенных Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым».

Основные доводы апелляционной жалобы заключаются в том, что истец в силу представленных полномочий не может выступать лицом, на которое возложены обязанности по реализации имущества физических лиц, а потому решение суда в части возложения обязанности на министерство неисполнимо.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика указывала на незаконность обжалуемого решения суда первой инстанции.

Иные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавали. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Калюбиной А.Г., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует в полной мере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 года № 201 «О внесении изменений в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 9 января 2011 года №26» муниципальное образование городской округ ФИО6 включено в пункт 44.18 Перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 09 января 2011 года №26.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до установления Президентом Российской Федерации указанного в пункте 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации перечня приграничных территорий не допускалось предоставление земельных участков, расположенных на указанных территориях, в собственность иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам.

В соответствии со статьей 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Таким образом, земельные участки, расположенные на приграничных территориях, входящих в утвержденный Указом Президента Российской Федерации Перечень, и находящиеся на праве собственности у иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, должны быть отчуждены в установленном российским законодательством порядке как имущество, которое в силу закона не может принадлежать указанным лицам. Указанные земельные участки могут быть предоставлены иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам на праве аренды.

Если земельный участок в силу закона не может принадлежать на праве собственности ответчику как иностранному гражданину, необходимо его отчуждение.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6 744 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование.

Также в соответствии с данными, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, относительно правообладателя земельного участка указано, что ФИО5 является гражданином иностранного государства.

По имеющимся сведениям автоматизированной системы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым ФИО5 паспортом гражданина РФ не документирован.

Учитывая нормы действующего законодательства ФИО5 обязан был произвести отчуждение принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, однако в добровольном порядке до настоящего времени ответчиком земельный участок не отчужден.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что ФИО5, являясь в настоящее время иностранным гражданином, не может иметь в собственности спорный земельный участок, находящийся в приграничной территории.

Поскольку обязанность по отчуждению спорного земельного участка ответчиком не соблюдена, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, направленные на защиту прав и интересов Российской Федерации.

Поскольку решение суда оспаривается подателем жалобы лишь в части возложения обязанности по реализации имущества на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, а иными лицами решение не обжалуется, то законность и обоснованность необжалуемой части решения в силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы истца. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

При этом, каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объёме в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Оценивая доводы апеллянта о том, что истец не может выступать лицом, на которое возложены обязанности по реализации имущества физических лиц и не несёт затрат на отчуждение имущества, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи (п.1 ст.36 Федерального закона №229-ФЗ).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 87 Федерального закона №229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путём его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приёма-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путём проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона №229-ФЗ реализация на торгах имущества производится организацией или лицом, имеющим, в соответствии с законодательством Российской Федерации, право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Передача имущества должника на реализацию специализированной организации производится на основании постановления по акту приёма-передачи (ч.ч.6, 7 ст.87 Федерального закона №229-ФЗ).

К постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приёма-передачи прилагаются, в том числе копия акта о наложении ареста на имущество должника, правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости (ч.8 ст.89 названного Федерального закона).

Согласно части 2 статьи 90 Федерального закона №229-ФЗ порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (п.2 ст.449.1 ГК РФ).

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Суд, разрешая требования о принудительной продаже с публичных торгов земельного участка, постановил принудительно продать с публичных торгов земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6 744 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, с последующей передачей ФИО5 вырученной суммы, за вычетом затрат, понесенных Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым на отчуждение имущества.

При этом, какие-либо требования о возложении обязанности на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым по проведению публичных торгов в настоящем деле не заявлялись, и не были предметом судебного разбирательства, в резолютивной части решения отсутствует вывод о возложении обязанности по организации торгов на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Само по себе указание, что отчуждение земельного участка осуществляется за вычетом затрат, понесённых Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым на отчуждение имущества, не влечёт для истца неблагоприятных последствий, не возлагает на него обязанность по организации торгов, поскольку законом строго регламентирован порядок публичных торгов. В случае несения Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым иных расходов, не связанных с публичными торгами, истец будет иметь право требования к должнику на возмещение понесённых расходов.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6 744 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> относится к землям сельскохозяйственного назначения.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливающим правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность регулируется Федеральным закон от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Из статьи 3 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что иностранные граждане, иностранные юридические лица, лица без гражданства, а также юридические лица, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов, могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 01.05.2016 №119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что в случае, если в собственности лица по основаниям, допускаемым законом, оказались земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или доля в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и это влечёт за собой нарушение требований статьи 3 и (или) пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона, такие земельный участок (часть земельного участка) или доля должны быть отчуждены собственником. Отчуждение земельного участка или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, приобретённых до вступления в силу настоящего Федерального закона, должно быть осуществлено в течение года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Земельные участки или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, приобретённые после вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат отчуждению в течение года со дня возникновения права собственности на эти земельные участки или права собственности на доли в праве общей собственности на земельный участок. В случае отчуждения этих земельных участков или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения субъекту Российской Федерации либо в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальному образованию преимущественное право на заключение договора аренды этих земельных участков или выделенных в счёт земельных долей земельных участков имеют лица, осуществляющие отчуждение этих земельных участков или земельных долей.

В соответствии с частью 6 статьи 6 вышеуказанного закона в течение четырёх месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по одному из оснований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и о его продаже с публичных торгов уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в отношении такого земельного участка проводит публичные торги по его продаже в порядке, установленном гражданским законодательством, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй.

Из пункта 39 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым следует, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым заключает со специализированной организацией, определяемой Правительством Российской Федерации, договоры об организации земельных торгов (конкурсов, аукционов).

Таким образом, обязательства по организации торгов входят в компетенцию исполнительного органа субъекта Российской Федерации – Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, при этом доводы апеллянта о том, что расходы по проведению торгов Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым не несёт, поскольку привлекает к организации торгов специализированную организацию, правового значения не имеют, поскольку привлечение специализированной организации является действиями, направленными на исполнение требований судебного акта, при этом тот факт, что для исполнения своих обязанностей Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым привлекает третье лицо, не свидетельствует о замене Министерства привлечённым третьим лицом.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к изменению оспариваемого судебного решения, поскольку не опровергают выводов суд первой инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,-

о п р е д е л и л а:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.