Судья Крапко В.В. дело № 33-5594/2020
Киевский районный суд
г. Симферополя
Республики Крым
гр.дело №2-1855/2019
91RS0002-01-2020-001716-06
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Симферополь 30 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи: Авериной Е.Г.
Судей: Синани А.М. и Корсаковой Ю.М.
при секретаре: Гамуровой М.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 апреля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Османовой Левизы Нафеевны к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) о признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛА:
Османова Л.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное), в котором просила признать незаконным решение об отказе в назначении страховой пенсии и возложении обязанности принять к расчету страховые периоды при расчете ей страховой пенсии, указанные в трудовой книжке: с 05.12.1983 по 17.12.1984, с 01.04.1985 по 01.03.1993, с 01.03.1994 по 17.10.1994 и с 01.10.2012 по 03.06.2013 года указав, что Управлением при рассмотрении вопроса о назначении страховой пенсии не учтена трудовая книжка и указанные в ней периоды в виду её некорректного заполнения работодателем в части исправления отчества, а также оттисков печатей.
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 апреля 2020 года, иск Османовой Левизы Нафеевны - удовлетворен. Суд признал незаконным решение Государственного учреждения-Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) № 128 от 10.03.2020 года, и возложил на ответчика обязанность: принять к расчету страховой пенсии трудовую книжку ГТ-1 №; включить в страховой стаж Османовой Левизы Нафеевны периоды: с 05.12.1983 по 17.12.1984, с 01.04.1985 по 01.03.1993, с 01.03.1994 по 17.10.1994 и с 01.10.2012 по 03.06.2013 года, согласно сведениям трудовой книжки АТ-1 №; назначить Османовой Левизе Нафеевне в соответствии с требованиями п. 1 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. страховую пенсию с 07.12.2019 года.
Не согласившись с решением суда первой инстанции Государственным учреждением Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения, об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. Основные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы возражений ответчика поданных на исковое заявление.
На заседание судебной коллегии представитель Государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферопольском районе Республики Крым не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя, извещенного надлежащим образом.
Заслушав докладчика, истца Османову Л.Н., возражавшую против апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что Османова Л.Н., 07.06.1964 года рождения, являясь гражданкой Российской Федерации, зарегистрированной постоянно на территории Республики Крым обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости приложив необходимые документы, в том числе трудовую книжку ГТ-1 №.
Решением Управления №128 от 10.03.2020 года в назначении страховой пенсии по старости истцу было отказано по тем основаниям, что к зачету не была принята трудовая книжка истца в виду её некорректного заполнения работодателем в части исправления отчества, а также оттисков печатей.
На основании справки ответчиком зачтен страховой стаж за период с 1993 года по 1994 годы.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положением Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», установив факт трудовой деятельности истца в спорные периоды, пришел к выводу о неправомерности действий Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым и наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия данные выводы суда находит законными и соответствующими нормам материального и процессуального права.
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в данный федеральный закон.
В части 1 статьи 8 названного федерального закона установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Представленным в дело расчетом, установлено, что в случае зачета трудовой книжки, у истца имется право на страховую пенсию по общим условиям.
В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации граждан в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий».
В соответствии с пунктом 11 указанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Порядок заполнения трудовых книжек, вкладышей в них и дубликатов трудовых книжек регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 «О трудовых книжках», Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.
В соответствии с п.2.1, 2.2, 2.4, абз.1 и абз.3 п.3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69 предусмотренные Правилами ведения трудовых книжек сведения о работнике, указываемые на первой странице (титульном листе) трудовых книжек, заполняются следующим образом: фамилия, имя и отчество указываются полностью, без сокращения или замены имени и отчества инициалами, дата рождения записывается полностью (число, месяц, год) на основании паспорта или иного документа, удостоверяющего личность (например, военного билета, заграничного паспорта, водительских прав и др.); запись об образовании (основном общем, среднем общем, начальном профессиональном, среднем профессиональном, высшем профессиональном и послевузовском профессиональном) осуществляется только на основании надлежаще заверенных документов (аттестата, удостоверения, диплома и т.п.); запись о незаконченном образовании соответствующего уровня может быть произведена на основании представленных надлежаще заверенных документов (студенческого билета, зачетной книжки, справки образовательного учреждения и т.п.); профессия и/или специальность указываются на основании документов об образовании, квалификации или наличии специальных знаний (при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки) или других надлежаще оформленных документов.
После указания даты заполнения трудовой книжки работник своей подписью на первой странице (титульном листе) трудовой книжки заверяет правильность внесенных сведений.
Первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает также лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, после чего ставится печать организации (печать кадровой службы), в которой впервые заполнялась трудовая книжка.
В период поступления истца на работу порядок заполнения трудовых книжек регламентировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162, в которой содержался аналогичный порядок заполнения.
Из трудовой книжки истца следует, что она трудоустроена с 05.12.1983 по 17.12.1984 – кладовщик в Республиканской базе «Узгловбытакт», с 01.04.1985 по 01.03.1993 – кастеляншей в детском саду №3 «Шодлик», с 01.03.1994 по 17.10.1994 – воспитателем в детском саду «Теремок» и с 01.10.2012 по 03.06.2013 года – воспитателем в ДУЗ ясли-сад «Теремок».
Удовлетворяя требования Османовой Л.Н. в части включения ее трудового стажа, указанного в трудовой книжки серии ГТ-1 № в подсчет общего страхового стажа, суд правомерно исходил из того, что вышеуказанная трудовая книжка содержит все юридически значимые сведения, согласуется с паспортными данными её владельца, в неё работодателем внесены исправления в части даты рождения, находится во владении истца, что также подтверждает её принадлежность указанному одному лицу. К тому же истцом предоставлено свидетельство о рождении.
Кроме того представленная справка о стаже и заработной плате истца в полном объеме согласуется со сведениями из трудовой книжки.
К тому же самим управлением частично зачтены в страховой стаж периоды, которые в полном объеме согласуются со сведениями из трудовой книжки.
Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом изложенного, учитывая приведенные нормы закона и оценив имеющиеся в деле доказательства, представленные истцом, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для включения в страховой стаж истца периодов указанных в трудовой книжке, как подтвержденный относимыми и достаточными доказательствами (трудовой книжкой, предоставленной справкой работодателя).
Доводы ответчика о неправильном заполнении трудовой книжки, судебная коллегия признает безосновательными, в частности ответчик не представил в обоснование своих возражений доказательств, которые бы опровергали доказательства, представленные истцом, или позволяли бы суду прийти к иному выводу при разрешении спора.
При назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Казахстан) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ (в данном случае в специальный стаж лечебной деятельности), а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в, соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.
Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 1 января 2002 г. стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.
Таким образом, периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 г. учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.09.2018 N 81-КГ18-18).
Проверка представленных заявителем документов (сведений), необходимых для установления пенсии, в том числе обоснованность их выдачи, может осуществляться, в частности, путем направления запросов территориальным органом Пенсионного фонда России в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения (пункт 65 Правил N 884н).
Поскольку доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, они являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 апреля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное)- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
