Судья Алтунин А.В. | Дело № 33а-7938/2020 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Симферополь 29 сентября 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего Юсуповой Л.А-В.,
судей Терентьевой Н.А., Хожаиновой О.В.,
при секретаре Оплачко А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-2120/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Службе государственного строительного надзора Республики Крым, заместителю начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО9, заинтересованные лица: ФИО11, ФИО2 о признании решения незаконным,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.
Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
административный истец ФИО1 обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение ответчика об отказе зарегистрировать декларацию истца о готовности объекта к эксплуатации по основаниям, изложенным в письме от 11 марта 2020 года № СЛ-11/-1/1С-11/541/2; признать объект реконструкции – шатровую крышу с помещениями чердака 5-1 площадью 49,4 кв. м. и 6-1 площадью 20,1 кв. м. в <адрес>, готовым к эксплуатации; обязать ответчика выдать истцу зарегистрированную декларацию о готовности объекта к эксплуатации.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности часть жилого <адрес> в <адрес>. С целью ввода в эксплуатацию шатровой крыши с помещениями чердака она подала 14 февраля 2020 года в Службу государственного строительного надзора Республики Крым декларацию о готовности объекта к эксплуатации. Однако, письмом от 11 марта 2020 года ответчик отказал ей в регистрации декларации со ссылкой на то, что Порядок принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утверждённый постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 года № 2039-6/14, утратил силу. Истец считает действия ответчика незаконными, нарушающими её права, свободы и законные интересы.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 июля 2020 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 июля 2020 года отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что суд в нарушение статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предоставил истцу возможность ознакомиться с материалами дела, несмотря на её заявление от 17 июля 2020 года. В нарушение требований статьи 13 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не исследовал все, имеющиеся в материалах дела доказательства. В нарушение требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не провёл оценку всех имеющих отношение к делу доказательств, приобщённых истцом к исковому заявлению, и не отразил оценку всех доказательств в решении суда. В связи с чем считает, что суд не провёл полное исследование всех доказательств, что привело к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилой <адрес> в <адрес> Республики Крым принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 (2/10 доли) на основании договора мены от 15 августа 1991 года, ФИО2 (3/10 доли) на основании договора купли-продажи от 13 декабря 1971 года, ФИО3 (5/10 доли) на основании договора пожизненного содержания от 13 октября 2000 года.
14 февраля 2020 года ФИО1 подала в Службу государственного строительного надзора Республики Крым декларацию о готовности объекта к эксплуатации с наименованием «Шатровая крыша с помещениями чердака 5-1 площадью 49,4 кв. м. и 6-1 площадью 20,1 кв. м., жилого частного дома № усадебного типа по <адрес>».
Письмом заместителя начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО9 от 11 марта 2020 года № СЛ-11/-1/1С-11/541/2 декларация оставлена без рассмотрения. Заявителю разъяснено, что Порядок принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утверждённый Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 года № 2039-6/14, утратил силу с 15 января 2020 года, в соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 27 ноября 2019 года № 202-2/19 «О признании утратившими силу некоторых постановлений Государственного Совета Республики Крым»; в настоящее время вопросы ввода законченных строительством объектов в эксплуатацию регулируются статьёй 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных главой 5 Закона Республики Крым от 16 января 2015 года № 67-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в <адрес>».
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что на момент подачи истцом декларации, 14 февраля 2020 года, Порядок № 2039-6/14 уже утратил силу, в соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 27 ноября 2019 года № 202-2/19 «О признании утратившими силу некоторых постановлений Государственного Совета Республики Крым». Приказом Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 13 января 2020 года № 8-«П» также признан утратившим силу приказ от 17 февраля 2016 года № 21-«П» «Об утверждении и введении в действие Административного регламента предоставления государственной услуги по принятию в эксплуатацию законченных строительством реконструкцией, капитальным ремонтом объектом капитального строительства». В связи с чем суд пришёл к выводу, что орган правомерно оставил декларацию заявителя без рассмотрения, разъяснив действующий порядок принятия объектов в эксплуатацию. Кроме того, суд отклонил требование истца о признании объекта реконструкции готовым к эксплуатации, поскольку данный вопрос не может быть разрешён в рамках административного спора между административным истцом и органом строительного надзора.
До 15 января 2020 года в соответствии с положениями Закона Республики Крым от 16 января 2015 № 67-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым», Административного регламента Службы государственного строительного надзора Республики Крым предоставления государственной услуги по принятию в эксплуатацию законченных строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства, утверждённого приказом службы от 17 февраля 2016 года № 21-«П», Порядка от 11 апреля 2014 года № 2039-6/14 декларация о готовности объекта к эксплуатации на территории Республики Крым в переходный период выполняет роль акта ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, а регистрация данной декларации службой означает принятие в эксплуатацию объекта капитального строительства, датой принятия в эксплуатацию объекта является дата регистрации декларации; зарегистрированная декларация является, в том числе, основанием для оформления права собственности на объект недвижимости.
В соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым от 27 ноября 2019 года № 202-2/19 «О признании утратившими силу некоторых постановлений Государственного Совета Республики Крым» признано утратившим силу постановление Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 года № 2039-6/14 «Об утверждении Порядка принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов».
Приказом Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 13 января 2020 года № 8-«П» «О признании утратившими силу приказов службы от 15 февраля 2016 года № 20-«П», от 17 февраля 2016 года № 21-«П», в соответствии с вышеуказанным постановлением, признано утратившим силу приказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 17 февраля 2016 года № 21-«П» «Об утверждении и введении в действие Административного регламента предоставления государственной услуги по принятию в эксплуатацию законченных строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства».
В связи с чем, возможность рассмотрения службой заявления ФИО1 по недействующему порядку принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утверждённому постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 года № 2039-6/14, отпала.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Довод апелляционной жалобы относительно непредставления ФИО1 возможности ознакомления с материалами дела не относится к таким нарушениям процессуального закона, которые влекут безусловную отмену решения суда первой инстанции. Согласно протоколу судебного заседания от 16 июля 2020 года, при рассмотрении дела судом первой инстанции административный истец присутствовал в судебном заседании, в связи с чем имел возможность ознакомиться с материалами дела, доказательствами представленными суду до начала судебного заседания. Поэтому доводы о таком процессуальном нарушении не могут влечь отмену решения суда.
Помимо того, истец также не был лишён возможности ознакомиться с материалами дела в суде первой, после подачи своего заявления, и в суде апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 июля 2020 года по административному делу № 2а-2120/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.
Председательствующий: | Л.А-В. Юсупова |
Судьи: | Н.А. Терентьева |
О.В. Хожаинова |
