ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
№ 2-3084/2019 Дело № 33-3547/20 | Председательствующий судья первой инстанции | Гурина О.В. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего судьи Притуленко Е.В.,
судей Любобратцевой Н.И.,
ФИО1,
при секретаре Калиниченко В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО2 к Службе капитального строительства Республики Крым (третьи лица: Министерство строительства и архитектуры Республики Крым, Государственное казенное учреждение «Инвестстрой Республики Крым») о возложении на ответчика обязанности по изданию приказов о выплате премий и признании правомерности фактически произведенных выплат по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 19 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Притуленко Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым
У С Т А Н О В И Л А:
23.04.2019 года ФИО2 обратился в суд с иском к Службе капитального строительства Республики Крым, в котором, с учетом поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, просил суд признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в том, что не были изданы в 2018 году приказы о его премировании, как генерального директора Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым», а именно, в апреле 2018 года в размере 570000 рублей за высокие результаты работы по осуществлению мероприятий по реформированию и реорганизации ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» за период март-апрель 2018 года; в августе 2018 года - в размере двух окладов ежемесячного денежного содержания на основании высоких показателей работы и в связи с празднованием Дня строителя; в декабре 2018 года - в размере двух окладов среднемесячной оплаты труда по итогам работы в 2018 году.
Ссылаясь на нарушение своих трудовых прав, просил суд обязать Службу капитального строительства Республики Крым издать приказы о выплате ему указанных премий, а надлежаще заверенные копии приказов направить ему по адресу, означенному в исковом заявлении.
Кроме того просил признать законными его действия, как генерального директора Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым», по выплате премий на основании изданных им приказов: от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии с заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 570000,00 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии с заявкой на кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 760000,00 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии с заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1031819 рублей.
В обоснование требований указал, что во исполнение поручения Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ Службой финансового надзора Республики Крым в Государственном казенном учреждении Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (далее - ГКУ «Инвестстрой Республики Крым») проведена внеплановая проверка соблюдения бюджетного законодательства РФ и иных нормативных актов, регулирующих бюджетные правоотношения при использовании средств, выделенных из бюджета Республики Крым, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой контролирующий орган пришел к выводу о незаконности выплаченных ему премий в сумме 2723177,31 рублей, поскольку отсутствуют соответствующие приказы учредителя – Службы капитального строительства Республики Крым.
В связи с наличием в событии признаков преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, истец полагает, что его право на получение стимулирующих выплат подлежит защите, поскольку неисполнение Службой капитального строительства Республики Крым обязанностей по изданию соответствующих приказов в соответствии с п.2.8 Положения о выплатах стимулирующего характера руководителю Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» создаёт угрозу нарушения его трудовых прав, предусмотренных абз. 5 ст. 21 ТК РФ на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, применения санкций в виде запрета занимать определенные должности, имущественных прав в виде наложения штрафов, права на свободу, закрепленных в ст. 22 Конституции РФ.
Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 ноября 2019 года в удовлетворении требований ФИО2 отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе, поданной в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, ФИО2 просит решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 ноября 2019 года отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.
Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм процессуального закона и неправильному применению положений материального закона.
В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, Службой капитального строительства Республики Крым и Министерством строительства архитектуры Республики Крым указано на несостоятельность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и отсутствие оснований для отмены решения, принятого по делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения указанной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица, привлеченные к участию в деле, своих представителей не направили; от истца поступило ходатайство в электронной форме о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив в соответствии со статьями 327 и 3271 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалованного решения ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких обстоятельств не установлено.
Как следует из материалов дела, на основании трудового договора от 16 марта 2018 года № ФИО2 был назначен на должность генерального директора ГКУ РК «Инвестстрой Республики Крым» сроком на 1 год.
Согласно п.п.4.1, 4.2 трудового договора, оплата труда истца указанным договором предусматривалась в размере должностного оклада в 250000,00 рублей, надбавки за интенсивность труда в 130000,00 рублей, выплат компенсационного и стимулирующего характера, определяемых по результатам финансово-хозяйственной деятельности учреждения.
В соответствии со статьей 1 Закона Республики Крым от 28 ноября 2014 года N 14-ЗРК/2014 "Об оплате труда работников государственных учреждений Республики Крым", статьями 28, 41 Закона Республики Крым от 29 мая 2014 года N 5-ЗРК "О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым" постановлением от 25.08.2015 N482 Совет министров Республики Крым утвердил Положение о системе оплаты труда работников Государственного казенного учреждения Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым", в разделе 2 установив условия оплаты труда руководителя учреждения, его заместителей и главного бухгалтера.
Согласно пункту 2.4 указанного Положения стимулирующие выплаты устанавливаются руководителю учреждения в зависимости от исполнения целевых показателей эффективности работы учреждения и результативности деятельности самого руководителя.
Целевые показатели эффективности работы учреждения, критерии оценки результативности деятельности его руководителя, размеры стимулирующих выплат руководителю учреждения, источники, порядок и условия их выплаты устанавливаются Службой капитального строительства Республики Крым.
Размер надбавки за интенсивность и высокие результаты работы устанавливается руководителю и его заместителям - Службой капитального строительства Республики Крым, в пределах фонда оплаты труда (п. 7.2. Положения).
Приказом Службы капитального строительства Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о выплатах стимулирующего характера руководителю государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым», в соответствии с которым премия по итогам работы за период (месяц, квартал, год) устанавливается с целью поощрения руководителя учреждения по результатам деятельности учреждения по итогам работы за период (месяц, квартал, год), с учетом результатов деятельности учреждения, в пределах фонда оплаты труда. Основанием для выплаты премии по итогам работы за период (месяц, квартал, год) является приказ Службы капитального строительства Республики Крым с указанием конкретного размера премии. Конкретный размер премии может определяться как в процентах к окладу, так и в абсолютном размере (п.2.11 раздел 2 Положения).
Разрешая исковые требования ФИО2, суд первой инстанции установил, что Службой капитального строительства Республики Крым приказы о премировании генерального директора государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» ФИО2 не издавались.
Между тем, в ходе внеплановой проверки, Службой финансового надзора Республики Крым был установлен факт выплаты премий генеральному директору ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» ФИО2 на основании им же изданных приказов № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 570000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 760000,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1031819 рублей. При этом, согласно ответу, представленному Службой капитального строительства Республики Крым, показатели эффективности и результативности деятельности ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» за 2018 год не выполнены (не обеспечен ввод объектов в эксплуатацию; имело место неисполнение кассового плана; невыполнение поручений учредителя, непредоставление отчетов о деятельности, нарушения исполнительской дисциплины и др.).
Исследовав представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ФИО2 иска, исходя из того, что поощрение руководителя ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» является правом, а не обязанностью ответчика, и зависит от оценки его труда.
Такой вывод суда следует признать правильным.
Так, часть 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности.
То есть премия работника не является гарантированной выплатой, а поощрением работника за добросовестный труд.
Обжалуя принятое по делу решение, ФИО2 оспаривает указанные выводы суда, ссылаясь на вину работодателя, который при приеме его на работу не ознакомил с Приказом Службы капитального строительства Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено Положение о выплатах стимулирующего характера руководителю государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым».
Указанный довод не может быть признан основанием для отмены обжалованного решения, поскольку по условиям трудового договора, заключенного между сторонами, применение мер поощрения к истцу относится к полномочиям работодателя, то есть Службы капитального строительства Республики Крым.
К тому же постановление Совета министров Республики Крым от 25 августа 2015 года N 482 "О системе оплаты труда работников Государственного казенного учреждения Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым", которое истец обязан был знать и исполнять в силу должностных полномочий (п.2.3.16 трудового договора) находится в свободном доступе и опубликован на официальном сайте Совета министров Республики Крым.
А о том, что истец знал об указанном постановлении свидетельствуют изданные им приказы о выплате премий, которые мотивированы Положением о системе оплаты труда работников государственного казенного учреждения Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым в редакции постановления Совета министров Республики Крым от 28.02.2018 N 97 "О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 25 августа 2015 года N 482".
Иные доводы жалобы (о том, что выплата истцу премий была согласована с заместителем председателя Совета министров Республики Крым, а также путем направления писем Службе капитального строительства Республики Крым; об отсутствии в решении суда оценки запроса МВД по Республике Крым относительно документов о начислении и выплате премий, об отсутствии на официальном сайте Службы капитального строительства Республики Крым приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) установленные судом обстоятельства и его выводы не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которых судебная коллегия не находит.
С учетом вышеизложенного оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения в апелляционном порядке, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
