ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 г. по делу № 33-8209/2019
Судья в 1-й инстанции ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи | И.А. Харченко |
судей | ФИО2 |
И.А. Подлесной | |
при секретаре судебного заседания | Д.Н. Побережной |
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А. Харченко гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым, об обязательстве осуществить определенные действия,
по апелляционным жалобам ФИО3, Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым (межрайонное) на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 06 июня 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично,-
у с т а н о в и л а:
06 декабря 2018 года ФИО3 обратилась с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым, в котором просила обязать ответчика пересчитать её пенсию с 01.01.2015 года и доплатить истцу разницу в размере 104 189 рублей 80 коп., а также обязать ответчика включить в пенсионный стаж истца период её трудовой деятельности с 01.10.2009 года по 01.02.2011 года по закону России, а не приказам Министерства юстиции Украины и посчитать её общий и страховой трудовой стаж.
Заявленные требования мотивированы тем, что истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии, однако ответчик не учёл часть периода трудового стажа истицы и с момента назначения по август 2018 года ответчик не учитывал часть заработной платы истицы для расчета размера пенсии.
Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 06 июня 2019 года исковые требования ФИО3 – удовлетворены частично.
С таким решением не согласилась истец ФИО3 и 09 июля 2019 года подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение Киевского районного суда города Симферополя от 06 июня 2019 года и принять новое решение по делу, которым иск удовлетворить полностью. Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым взять в расчёт её пенсии, как оптимальный период с 1988 года по 1993 года, сделав расчёт с 01.01.2015. В доводах жалобы ФИО3 указывает, что суд при принятии решения не учёл, что ответчиком в отношении неё был нарушен административный регламент (Порядок подачи заявления о перерасчете размера трудовой пенсии определен п.20,25 Административного регламента предоставления Пенсионным Фондом РФ государственной услуги по установлению трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному приказом МЗСР от 19.01 2016 года № 14 н). Так, при исчислении пенсии, а именно: (с момента подачи заявления на расчёт пенсии 26 ноября 2015 года), пенсионным фондом был взят период с 1980 по 1983 года, как оптимальный период. Далее пенсионный фонд самостоятельно без заявления истца взял в расчет её пенсии года с 1994 по 1998 при этом, нарушив Административный регламент, взяв года, когда истец не работала 1997 года и 1998 года, сославшись на то, что эти года были взяты программой (ответ из Пенсионного Фонда от 09.08.2018 года за № 18-3- 000277/275). На момент подачи заявления у истца были пять лет непрерывного стажа с 1988 года по 1993 года (работа в РЖД) и эти года являлись оптимальным периодом на расчёт пенсии. При подаче заявления на расчёт пенсии пенсионный фонд запрашивал справки о стаже и заработной плате, но запрашивать справку о стаже в РЖД не стал, хотя истец просила об этом у инспектора, принимавшего документы для расчёта пенсии.
Также с указанным решением не согласилось Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым (межрайонное) и 18 июня 2019 года подало апелляционную жалобу, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить и принять новое решение, об отказе в иске в полном объёме. В жалобе пенсионный орган ссылается на то, что перерасчёт пенсии ФИО3 с 01.09.2018 года осуществлён распоряжением управления от 16.08.2018 года. Учесть период работы при исчислении пенсии с 01.10.2009 года по 01.02.2001 нет законных оснований, поскольку сведения о переименовании (реорганизации) не представлялись, нарушена инструкция по ведению и хранению трудовых книжек.
На апелляционную жалобу ГУ–Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым (межрайонное), истцом ФИО3 поданы письменные возражения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец ФИО3 просила решение суда в обжалуемой ею части отменить и принять новое решение, которым заявленные ею исковые требования удовлетворить полностью. В удовлетворении апелляционной жалобы пенсионного фонда просила отказать.
Представитель ГУ–Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым (межрайонное) в судебное заседание не явился, подав через канцелярию суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.
Заслушав доклад судьи Харченко И.А., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).
Особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, установлены Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя».
В соответствии с частями 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» с 1 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. При обращении граждан, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, за назначением пенсий и (или) иных устанавливаемых к пенсии выплат такие пенсии и (или) выплаты назначаются с 1 января 2015 года, но не ранее чем со дня возникновения права на пенсию и (или) выплату.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 26 ноября 2015 года истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости (листы дела 67-68).
Решением от 01.04.2016 года ответчик назначил истцу страховую пенсию по старости с 01.01.2015 года в размере 6 345,03 рубля (лист дела 160).
Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 15 марта 2016 года № 784972/15 следует, что ответчиком при назначении пенсии истца принята для расчета справка о её заработной плате № Г-199 за период с 04.07.1980 года по 23.06.1983 года, в специальный стаж работы частично включён период работы истца с 20.12.1993 года по 13.08.1996 года, а именно: с 20.12.1993 года по 20.02.1994 года, с 08.03.1994 года по 05.03.1995 года, с 07.03.1995 года по 31.08.1995 года, с 15.09.1995 года по 09.11.1995 года, с 11.11.1995 года по 27.07.1996 года, с 05.08.1996 года по 13.08.1996 года. При этом, период работы с 14.10.2003 года по 28.11.2003 года не включён в общий трудовой стаж, поскольку запись о принятии на работу составлена с нарушением инструкции. Период работы с 01.10.2004 года по 01.02.2011 года в УСБ Симферопольский велотрек включён частично – с 01.10.2004 года по 01.10.2009 года (период с 02.10.2009 года по 01.02.2011 года не включён). Период с 28.01.1998 года по 25.11.2015 года – не включён в общий трудовой стаж, поскольку не подтверждён документом территориальных налоговых органов, в связи с чем, специальный стаж составил 7 лет 7 месяцев (листы дела 73-76).
Из письма ответчика в адрес истца от 12.08.2016 года следует, что при расчёте размера её пенсии принята справка о размере заработной платы за период с 1980 года по 1983 года, при этом по предварительному расчёту с учётом заработной платы за период с 1993 по 1996 год, размер пенсии истца не изменяется. Истцу было предложено представить справку о заработной плате за любые 60 месяцев подряд для перерасчёта размера её пенсии (листы дела 6-7).
Из письма ответчика в адрес истца от 24.05.2016 года следует, что продолжительность её страхового стажа составляет 15 лет 5 мес. и 10 дней (до 01.01.2002 года), а суммарный стаж составляет 26 лет и 27 дней (листы дела 8-9).
Из письма ответчика от 09.08.2018 года следует, что страховой стаж ФИО3 рассчитан продолжительностью 14 лет 1 мес. и 12 дней (до 01.01.2002 года), взносы после 01.01.2002 года – 5 лет 4 мес. и 4 дня, специальный стаж работы в районах Крайнего Севера - 7 лет 7 мес. и 15 дней. Суммарный стаж составляет 26 лет 4 мес. и 25 дней.
При этом в стаж не включены периоды с 14.10.2003 года по 28.11.2003 года, поскольку в записи в трудовой книжке отсутствует название организации, принявшей истца на работу, с 01.10.2009 года по 01.02.2011 года – отсутствуют сведения о переименовании (листы дела 10-14).
В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», перерасчет размера пенсии, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчёте размера пенсии в сторону увеличения.
Вместе с тем, разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости включения в страховой стаж истца спорного периода её работы в УСБ Симферопольский велотрек с 01.10.2009 года по 01.02.2011 года, осуществив перерасчёт размера пенсии и страхового стажа с 01.01.2015 года, то есть с даты первичного назначения пенсии, поскольку этот период отражен в трудовой книжке истца, которая в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника и была представлена ФИО3 в пенсионный орган для назначения пенсии.
Аналогичным образом, по мнению коллегии судей, подлежит разрешению также и спор в части учёта при исчислении пенсии трудового стажа истца с 20.06.1988 года по 23.07.1993 года в Информационно-вычислительном центре Октябрьской железной дороги.
Как следует из материалов дела, распоряжением от 16.08.2018 года ответчик с учётом представленной истцом справки осуществил перерасчёт размера пенсии до 9 802 рублей 30 коп. (лист дела 131).
Тот факт, что истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчёте размера пенсии, дополнительно предоставив справку Филиала ОАО «РЖД» Октябрьская железная дорога от 26.06.2018 года № исх-3882/окт ИДА за период с 1988 года по 1993 года лишь 15 августа 2018 года, не может служить основанием для отказа в защите пенсионных прав ФИО3, в силу следующего.
Необходимые для установления и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в том случае, если они не находятся в распоряжении государственных органов (часть 7 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).
Органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, запрашивают иные необходимые документы в соответствующих компетентных органах, которые предоставляют их на бумажном носителе или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе (часть 8 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).
Так, запись о работе истца с 20.06.1988 года по 23.07.1993 года в Информационно-вычислительном центре Октябрьской железной дороги внесена в её трудовую книжку (листы дела 80-81).
Как усматривается из материалов выплатного дела, в него представлена архивная справка № НДА-10/Г-32 от 28 декабря 2015 года, подтверждающая трудовой стаж истца ФИО3 в период с 20.06.1988 года по 23.07.1993 года в Информационно-вычислительном центре Октябрьской железной дороги (листы дела 100-101). При этом, в нарушение Административного регламента, ответчик, запросив в РЖД сведения о стаже работы истца ФИО3, сам не запросил данных о её заработной плате в данном учреждении и при принятии документов не затребовал у истца предоставления такой справки, хотя указанный период работы ФИО3, по её мнению, является самым оптимальным периодом для расчёта её пенсии, о чем было заявлено инспектору при подаче документов для назначения пенсии.
Проанализировав вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что перерасчёт пенсии ФИО3 на основании справки РЖД следует провести не с момента предъявления данной справки ФИО3, то есть с 13 августа 2018 года, а с момента первичного обращения за назначением пенсии, поскольку назначение пенсии без учёта сведений из РЖД произошло по вине работников ответчика, нарушивших Административный регламент.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции, изложив абзац второй резолютивной части решения в такой редакции:
«Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым включить в общий страховой стаж ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период её работы с 01.10.2009 года по 01.02.2011 года в УСБ Симферопольский Велотрек, а также с 20.06.1988 года по 23.07.1993 года в Информационно-вычислительном центре Октябрьской железной дороги, осуществив перерасчёт пенсии и страхового стажа с 01.01.2015 года».
В иной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
При этом судебная коллегия оставляет без удовлетворения апелляционную жалобу ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым, поскольку доводы, изложенные в ней, повторяют основания заявленных в суде первой инстанции возражений ответчика, однако они уже являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, а потому не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,-
о п р е д е л и л а:
Апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым (межрайонное) – оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу ФИО3 удовлетворить.
Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 06 июня 2019 года, изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в такой редакции:
«Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым включить в общий страховой стаж ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период её работы с 01.10.2009 года по 01.02.2011 года в УСБ Симферопольский Велотрек, а также с 20.06.1988 года по 23.07.1993 года в Информационно-вычислительном центре Октябрьской железной дороги, осуществив перерасчёт пенсии и страхового стажа с 01.01.2015 года».
В иной части решение оставить без изменения.
Председательствующий судья | И.А. Харченко |
Судьи | И.И. М.И.А. Подлесная |
