Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым) от 28.04.2022 № 1-9/2022

УИД 91 RS0003-01-2020-003586-66

№ 1-9/2022 (1-240/2021) Судья первой инстанции: Вороной А.В.

№ 22-1155/2022 Судья апелляционной инстанции: Глухова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2022 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – Михайлова Д.О.,

судей – Глуховой Е.М., Латынина Ю.А.,

при секретаре судебного заседания – Корохове А.С.,

с участием прокурора – Туробовой А.С.,

оправданных – ФИО1, ФИО59,

защитников оправданных – адвокатов Новиковой Г.В., Губенко К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО18 на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 5 марта 2022 года, которым

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес><адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее специальное образование, незамужняя, не трудоустроенный, зарегистрированная и проживающая по <адрес><адрес>, несудимая,

признана невиновной и оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных:

ст. 159 ч.4 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) на основании ст. 302 ч.2 п.3 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления,

ст. 327 ч.1 УК РФ (по эпизоду подделки документов в отношении Потерпевший №1) на основании ст. 302 ч.2 п.3 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления,

ст. 159 ч.4 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) на основании ст. 302 ч.2 п.3 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления,

ст. 327 ч.1 УК РФ (по эпизоду подделки документов в отношении Потерпевший №2) на основании ст. 302 ч.2 п.3 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления,

ст. 159 ч.4 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО19) на основании ст. 302 ч.2 п.3 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления,

ст. 327 ч.4 УК РФ на основании ст. 302 ч.2 п.3 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

За ФИО1 признано право на реабилитацию и обращение с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

ФИО90ФИО7,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, холостой, работающий генеральным директором <адрес> зарегистрированный и проживающий по <адрес> Республики Крым, несудимый,

признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных:

ст. 159 ч.4 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) на основании ст. 302 ч.2 п.3 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления,

ст. 327 ч.1 УК РФ (по эпизоду подделки документов в отношении Потерпевший №1) на основании ст. 302 ч.2 п.3 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления,

ст. 159 ч.4 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) на основании ст. 302 ч.2 п.3 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления,

ст. 327 ч.1 УК РФ (по эпизоду подделки документов в отношении Потерпевший №2) на основании ст. 302 ч.2 п.3 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления,

ст. 159 ч.4 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО19) на основании ст. 302 ч.2 п.3 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления,

ст. 327 ч.4 УК РФ на основании ст. 302 ч.2 п.3 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

За ФИО59 признано право на реабилитацию и обращение с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО59 отменена.

Гражданские иски Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО19 оставлены без рассмотрения.

Разрешены вопросы о наложенном аресте на имущество и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи о содержании приговора и существе апелляционного представления и возражений на него, мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, выслушав защитника и оправданных, возражавших против доводов апелляционного представления прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО59 обвинялись в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, в отношении потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 3 100 500 руб. в период с мая 2017 года, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ в г. Симферополе Республики Крым,

в подделке официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования, а именно приходных кассовых ордеров № 25 от 18 мая 2017 года на сумму 100 000 руб., № 27 от 22 мая 2017 года на сумму 1 400 000 руб., № 28 от 9 июня 2017 года на сумму 1 600 500 руб. в период с 18 мая 2017 года по 9 июня 2017 года в г. Симферополе Республики Крым,

в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, в отношении потерпевшего ФИО19 на сумму 1 859 200 руб. в период с 26 декабря 2016 года по 10 января 2017 года в г. Симферополе Республики Крым;

в приобретении, хранении в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, с целью скрыть другое преступление, а именно приходного кассового ордера на сумму 2 000 000 руб., в период с сентября 2019 года по февраль 2020 года,

в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, в отношении потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 2 546 083 руб. в период с 10 апреля 2017 года по 20 апреля 2017 года в г. Симферополе Республики Крым;

в подделке официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования, а именно приходных кассовых ордеров № 22 от 10 апреля 2017 года на сумму 494 500 руб., № 20 от 13 апреля 2017 года на сумму 1 006 250 руб., № 21 от 20 апреля 2017 года на сумму 1 089 625 руб. в период с 10 апреля 2017 года по 20 апреля 2017 года в г. Симферополе Республики Крым.

Приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 5 марта 2022 года ФИО59 признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении вышеуказанных преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.4, 327 ч.1, 159 ч.4, 327 ч.1, 159 ч.4, 327 ч.4 УК РФ, на основании ст. 302 ч.2 п.3 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступлений, ФИО1 признана невиновной и оправдана по предъявленному обвинению в совершении вышеуказанных преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.4, 327 ч.1, 159 ч.4, 327 ч.1, 159 ч.4, 327 ч.4 УК РФ, на основании ст. 302 ч.2 п.3 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступлений.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО18, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит приговор суда отменить и уголовное дело по обвинению ФИО59 и ФИО1 направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование своих доводов прокурор, оспаривая выводы суда об отсутствии состава преступления по эпизоду в отношении Потерпевший №1 по тем основаниям, что на момент заключения договора с последним квартира фактически отсутствовала ввиду неокончания строительства дома, а Свидетель №1 не внесла за указанную квартиру полную сумму, указывает, что судом не учтены те обстоятельства, что за данную квартиру Свидетель №1 был поставлен бетон, стоимость которого последней не была возмещена на момент подписания вышеуказанного договора с Потерпевший №1, последняя не вышла из членов ЖСК «АТФ» и имела право также претендовать на указанный объект недвижимости, в связи с чем на общих собраниях членов ЖСК возникали конфликты, что подтверждается свидетельскими показаниями.

Полагает необоснованными выводы суда по эпизодам в отношении ФИО19 и Потерпевший №2, поскольку судом не дана оценка тем обстоятельствам, что полученные от потерпевших денежные средства ФИО59 и ФИО1 не внесли в кассу ЖСК «АТФ», а распорядились ими по своему усмотрению, выдав потерпевшим приходные кассовые ордера с содержанием в них недостоверных сведений.

Считает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В возражениях на апелляционное представление прокурора защитник оправданной ФИО1 – адвокат ФИО8 В.В. просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционное представление прокурора защитник оправданного ФИО59 – адвокат ФИО49 просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционное представление прокурора потерпевший Потерпевший №1 указывает о необоснованности доводов апелляционного представления.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора и возражениях защитников и потерпевшего, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО59 обвинялись в том, что ДД.ММ.ГГГГ с целью объединения вкладов пайщиков для строительства многоэтажного жилого дома органами ФНС <адрес> был зарегистрирован жилищно-строительный кооператив «АТФ» (далее ЖСК «АТФ»). В соответствии с п. 1.1., 1.11, 1.2 Устава ЖСК «АТФ» от ДД.ММ.ГГГГ данный кооператив создан как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе их членства в целях удовлетворения потребностей в приобретении жилых и нежилых помещений путем объединения членами ЖСК своих денежных средств, иного имущества, а также управления многоквартирным домом; является некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива и по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом в рамках действующего законодательства Российской Федерации в соответствии с целями своей деятельности и назначением. Для реализации указанной цели и привлечения денежных средств и иного имущества данным кооперативом среди населения была распространена рекламная информация о возможности приобретения жилой недвижимости (квартир) по <адрес> в <адрес> путем вступления в члены ЖСК «АТФ», внесения соответствующего конкретной квартире денежного или имущественного пая.

При вступлении в члены ЖСК «АТФ» пайщики были ознакомлены с условиями участия в кооперативе, а также об органах управления кооперативом. Согласно п. 3.1. – 3.4. Устава ЖСК «АТФ» управление ЖСК осуществляют: общее собрание членов ЖСК, правление ЖСК и председатель правления ЖСК. Председатель правления ЖСК является постоянно действующим исполнительным органом.

На основании Протокола № 1 общего собрания учредителей ЖСК «АТФ» от ДД.ММ.ГГГГ Председателем правления ЖСК «АТФ» избрана ФИО1 На основании Приказа № 2 Председателя Правления ЖСК «АТФ» от ДД.ММ.ГГГГ обязанности по ведению бухгалтерского учета ЖСК «АТФ» также возложены на ФИО1 В соответствии с п. 6.1. и 6.3. Устава ЖСК «АТФ» - председатель Правления ЖСК является единоличным исполнительным органом ЖСК и непосредственно руководит работой Правления ЖСК и в целом деятельностью ЖСК. Председатель правления ЖСК: без доверенности действует от имени ЖСК и осуществляет свою деятельность в соответствии с уставом ЖСК, решениями общих собраний и Правления ЖСК; осуществляет руководство деятельностью ЖСК; заключает с лицами, вступающими в ЖСК, гражданско-правовые договоры о приобретении жилой и/или иной недвижимости в ЖСК и подписывает все необходимые документы; представляет интересы ЖСК во всех органах государственной власти и местного самоуправления, подписывает платежные и финансовые документы; издает приказы и распоряжения, обязательные для членов ЖСК по вопросам, непосредственно предусмотренным Уставом, выполняет иные управленческие функции, то есть обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в кооперативе.

Реализуя указанные цели создания ЖСК «АТФ», ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, в помещении ЖСК «АТФ» по <адрес> в <адрес> между жилищно-строительным кооперативом «АТФ», ИНН 9102178871, ОГРН 1159102080840 в лице Председателя правления ФИО1 с одной стороны и Свидетель №1 с другой стороны был заключен договор паевого участия в строительстве №/п/15 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Свидетель №1 в счет приобретаемой <адрес> передала в ЖСК «АТФ» бетон марки М-300 в количестве 385 м3 на сумму 2 127 125 руб., подписала акт приема передачи материальных ценностей, обрела право получить в собственность объект недвижимости: 1-(одна) комнатную квартиру общей проектной площадью 52,82 кв.м., находящуюся во втором подъезде на 2-м этаже, проектный №, по <адрес> в <адрес>, а значит приобрела права и обязанности участника ЖСК «АТФ».

Однако, ФИО59 примерно в мае 2017 года, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, являясь директором и единственным учредителем предприятия-застройщика указанного многоквартирного дома <данные изъяты> достоверно зная об исключительных полномочиях председателя правления ЖСК «АТФ» заключать с участниками кооператива договоры, принимать от них деньги и имущество в счет паевых взносов, умышленно, с целью хищения чужих денежных средств путем обмана, вступил в преступный сговор с ранее ему знакомой председателем правления ЖСК «АТФ» ФИО1, которая обладала информацией об особенностях деятельности ЖСК «АТФ», о порядке вступления в члены данного ЖСК, заключения договоров паевого участия, оплате членских взносов, оформления бухгалтерских документов о приходе денежных средств, что было необходимым для приобретения иными лицами права на получение недвижимого имущества в указанном многоквартирном доме, а также имела единоличный доступ к печати ЖСК «АТФ», уставным и регистрационным документам ЖСК «АТФ», которые ею демонстрировались потенциальным покупателям квартир перед заключением договоров паевого участия для убеждения их в законности деятельности этого кооператива.

При этом ФИО59, понимая указанные и необходимые ему для совершения преступлений персональные качества ФИО1 сообщил ей о необходимости выполнять его незаконные указания, присутствовать при обсуждении сделок в качестве председателя ЖКС «АТФ», заключать договоры паевого участия, подписывать официальные документы ЖСК «АТФ» с целью предания видимости законности действий, а также предоставить ему в пользование печать ЖСК «АТФ» для нанесения оттисков на различных документах по его усмотрению. Кроме того, ФИО59 сообщил ФИО1 о том, что передаваемые ей пайщиками при заключении договоров паевого участия денежные средства он будет забирать себе, а не передавать в ЖСК «АТФ», и распоряжаться ими по своему усмотрению, о чем необходимо будет умалчивать. На указанное предложение ФИО59ФИО1 ответила согласием, содействуя ему таким образом совершению указанных преступлений.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО59 и ФИО1, находясь в помещении по <адрес> в <адрес> Республики Крым, в котором расположен офис ЖСК «АТФ», достоверно зная о том, что ранее, то есть ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №1 был заключен договор паевого участия и она является пайщиком данного кооператива, а значит обладает соответствующими правами на конкретный объект недвижимости, достоверно зная о порядке расторжения с пайщиками договоров участия и возврата внесенных денежных средств, умышленно не соблюдая этот порядок, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, с целью обмана Потерпевший №1, под предлогом заключения договора паевого участия и предоставления членства в ЖСК «АТФ», дающим по факту оплаты паевых взносов право получить в собственность объект недвижимости: 1-(одна) комнатную квартиру общей проектной площадью 52,82 кв.м. находящуюся во втором подъезде на 2-м этаже, проектный №, по <адрес> в <адрес>, умолчав о ранее заключенном договоре №/п/15 от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №1, путем обмана убедили Потерпевший №1 в законности своих действий и возможности передать ему в собственность указанную квартиру, при этом ФИО1 оформила и заключила с Потерпевший №1 заведомо для ФИО59 и ФИО1 несостоятельный договор паевого участия в строительстве № 44/п/17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последнему за 3 100 500 руб. передается в собственность уже ранее реализованная Свидетель №1 квартира.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Потерпевший №1 находясь в офисе ЖСК «АТФ» по <адрес> в <адрес>, в соответствии с условиями заключенного договора № 44/п/17 от ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенным в заблуждение, в присутствии ФИО1 передал ФИО59 денежные средства в сумме 100 000 руб. ФИО1, действуя согласно договоренности с ФИО59, реализуя совместный преступный умысел на хищение чужого имущества в особо крупном размере, создавая видимость законности и официальности общих с ФИО59 действий, составила документ бухгалтерского учета в виде квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., в которой в графе «Главный бухгалтер» поставила свою подпись и печать ЖСК «АТФ» и передала Потерпевший №1 При этом ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 руб. на расчетный счет ЖСК «АТФ» не внесла, а передала их ФИО59, который распорядился ими по своему усмотрению.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Потерпевший №1 вновь прибыл в офис ЖСК «АТФ» по <адрес> в <адрес>, где в соответствии с условиями заключенного договора № 44/п/17 от ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенным в заблуждение, в присутствии ФИО1 передал ФИО59 денежные средства в сумме 1 400 000 руб. ФИО1, действуя согласно договоренности с ФИО59, реализуя совместный преступный умысел на хищение чужого имущества в особо крупном размере, создавая видимость законности и официальности общих с ФИО59 действий, составила документ бухгалтерского учета в виде квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 400 000 руб., в которой в графе «Главный бухгалтер» поставила свою подпись и печать ЖСК «АТФ» и передала Потерпевший №1 При этом ФИО1 денежные средства в сумме 1 400 000 руб. на расчетный счет ЖСК «АТФ» не внесла, а передала их ФИО59, который распорядился ими по своему усмотрению.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Потерпевший №1 вновь прибыл в офис ЖСК «АТФ» по <адрес> в <адрес>, где в соответствии с условиями заключенного договора № 44/п/17 от ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенным в заблуждение, в присутствии ФИО1 передал ФИО59 денежные средства в сумме 1 600 500 руб. ФИО1, действуя согласно договоренности с ФИО59, реализуя совместный преступный умысел на хищение чужого имущества в особо крупном размере, создавая видимость законности и официальности общих с ФИО59 действий, составила документ бухгалтерского учета в виде квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 500 руб., в которой в графе «Главный бухгалтер» поставила свою подпись и печать ЖСК «АТФ» и передала Потерпевший №1 При этом ФИО1 денежные средства в сумме 1 400 000 руб. на расчетный счет ЖСК «АТФ» не внесла, а передала их ФИО59, которыми распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО59 совместно с ФИО1 путем обмана похитили денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 3 100 500 руб., то есть в особо крупном размере.

Органом предварительного следствия вышеизложенные действия ФИО59 и ФИО1 квалифицированы по ст. 159 ч.4 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Кроме того, в период времени с мая по июнь 2017 года, ФИО1, являющаяся на основании Протокола № 1 общего собрания учредителей ЖСК «АТФ» от ДД.ММ.ГГГГ Председателем правления ЖСК «АТФ», на основании Приказа № 2 от ДД.ММ.ГГГГ на неё возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета ЖСК «АТФ», примерно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, действуя согласно договоренности с ФИО59 и по его устному указанию, находясь в помещении по <адрес> в <адрес> Республики Крым, в котором расположен офис ЖСК «АТФ», с целью обмана Потерпевший №1, под предлогом заключения договора паевого участия и предоставления членства в ЖСК «АТФ», дающим по факту оплаты паевых взносов право получить в собственность объект недвижимости: 1-(одна) комнатную квартиру общей проектной площадью 52,82 кв.м., находящуюся во втором подъезде на 2-м этаже, проектный номер 24, по <адрес> в <адрес>, умолчав о ранее заключенном договоре №03/п/15 от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №1 на этот же объект недвижимости, подготовила и заключила с Потерпевший №1 заведомо несостоятельный договор паевого участия в строительстве № 44/п/17 от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ФИО59 находясь в указанные время и месте, принимая участие в изготовлении официального поддельного документа, сообщил ФИО1 для отражения в официальном документе сумму 100 000 руб., полученных лично ФИО59 от Потерпевший №1ФИО1 в свою очередь изготовила поддельный по содержанию документ бухгалтерского учета: приходный кассовый ордер № 25 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., на квитанции к данному приходному кассовому ордеру поставила свою подпись, печать ЖСК «АТФ» и передала ее Потерпевший №1

Далее, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точная дата и время не установлены, находясь в офисе ЖСК «АТФ» по <адрес> в <адрес>, продолжая реализовывать умысел на подделку и использование заведомо поддельного официального документа, с целью введения в заблуждение Потерпевший №1, ФИО59, принимая участие в изготовлении поддельного документа, сообщил ФИО1 для отражения в официальном документе сумму 1 400 000 руб., полученных лично ФИО59 от Потерпевший №1ФИО1 в свою очередь изготовила поддельный по содержанию документ бухгалтерского учета: приходный кассовый ордер № 27 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 400 000 руб., на квитанции к данному приходному кассовому ордеру поставила свою подпись, печать ЖСК «АТФ» и передала ее Потерпевший №1

Далее, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точная дата и время не установлены, находясь в офисе ЖСК «АТФ» по <адрес> в <адрес>, продолжая реализовывать умысел на подделку и использование заведомо поддельного документа с целью введения в заблуждение Потерпевший №1, ФИО59, принимая участие в изготовлении поддельного официального документа, сообщил ФИО1 для отражения в документе сумму 1 600 500 руб., полученных лично ФИО59 от Потерпевший №1ФИО1 в свою очередь изготовила поддельный по содержанию документ бухгалтерского учета: приходный кассовый ордер № 28 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 500 руб., на квитанции к данному приходному кассовому ордеру поставила свою подпись, печать ЖСК «АТФ» и передала ее Потерпевший №1

Указанное преступление было совершено ФИО59 и ФИО1 с целью подделки и использования поддельных официальных документов при совершении мошенничества в отношении Потерпевший №1

Органом предварительного следствия вышеизложенные действия ФИО59 и ФИО1 квалифицированы по ст. 327 ч.1 УК РФ как подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, между ЖСК «АТФ» в лице Председателя правления ФИО1 с одной стороны и Свидетель №2 с другой стороны был заключен договор паевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №40/п/16, по условиям которого Свидетель №2 получила право оформить в собственность объект недвижимости: 1 (одна) -комнатную квартиру общей проектной площадью 64,49 кв.м., находящуюся в 4-м подъезде на 4-м этаже, проектный номер 63, по <адрес> в <адрес> Республики Крым, по цене 4 000 000 руб.

В последующем, примерно в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 до 16 час., точные дата и время не установлены, ФИО59, являющийся учредителем ЖСК «АТФ», а также директором и единственным учредителем предприятия застройщика указанного многоквартирного дома (ООО «АТФ-Компани»), из корыстных побуждений, с целью обмана ФИО19, достоверно зная об отсутствии полномочий по получению денежных средств от пайщиков по заключенным договорам, условиях заключенного договора паевого участия между ЖСК «АТФ» и Свидетель №2 и стоимости приобретаемой квартиры, демонстрируя перед ФИО19, являющимся мужем Свидетель №2, зависимость ФИО1 перед ФИО59 при принятии управленческих решений в ЖСК, ее невмешательство в финансовые вопросы по сделкам кооператива, участие в составлении документов по сделкам, что создавало видимость правомерности их действий, находясь в офисе ЖСК «АТФ» по <адрес> в <адрес>, ФИО59 убедил ФИО19 в том, что он имеет полномочия и право получать денежные средства в качестве паевых взносов от пайщиков ЖСК «АТФ» по заключенным договорам паевого участия в строительстве для дальнейшего их зачисления в ЖСК «АТФ». После чего, примерно в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 до 16 час., точные дата и время не установлены, ФИО59, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел на хищение денежных средств ФИО19, встретился с ним в кафе <адрес><адрес> Республики Крым, где под предлогом получения денежных средств в качестве паевых взносов по договору №/п/16 для их дальнейшего зачисления на расчетный счет ЖСК «АТФ», обманным путем получил от ФИО19 денежные средства в сумме 930 000 руб., которые в ЖСК «АТФ» не передал, а распорядился с ФИО1 по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать единый с ФИО1 преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО19 в особо крупном размере, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 по 16 час., точные дата и время не установлены, ФИО59, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вновь встретился с ФИО19 в кафе <адрес><адрес> Республики Крым, где под предлогом получения денежных средств в качестве паевых взносов по договору №40/п/16 для их дальнейшего зачисления на расчетный счет ЖСК «АТФ», обманным путем получил от ФИО19 денежные средства в сумме 1 070 000 руб., которые в ЖСК «АТФ» не передал, а распорядился с ФИО1 по своему усмотрению.

От полученных от ФИО19 денежных средств в общей сумме 2 000 000 руб., ФИО59, с целью придания законности своим действиям, передал председателю правления ЖСК «АТФ» ФИО1, а та внесла на расчетный счет ЖСК «АТФ» денежные средства в сумме 140 800 руб. Оставшиеся денежные средства в общей сумме 1 859 200 руб. ФИО59 похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО59 совместно с ФИО1 путем обмана похитили денежные средства ФИО19 в общей сумме 1 859 200 руб., то есть в особо крупном размере.

Органом предварительного следствия вышеизложенные действия ФИО59 и ФИО1 квалифицированы по ст. 159 ч.4 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Кроме того, ФИО59, с целью сокрытия ранее совершенного им совместно с ФИО1 при указанных обстоятельствах преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, примерно в период с сентября 2019 года по февраль 2020 года, точная дата и место не установлены, обратился к ФИО1, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность Председателя правления ЖСК «АТФ», с просьбой изготовить заведомо для них поддельную квитанцию к приходному кассовому ордеру о поступлении в ЖСК «АТФ» от ФИО19 по договору паевого участия в строительстве №40/п/16 денежных средств в сумме 2 000 000 руб.

ФИО1, достоверно зная о том, что денежные средства от ФИО19 по договору паевого участия в строительстве №40/п/16 в сумме 2 000 000 руб. в ЖСК «АТФ» не поступали, согласившись с просьбой ФИО59, осознавая преступность совместных с ним действий, составила приходный кассовый ордер на сумму 2 000 000 руб., заполнила его собственноручно, в графе «Дата» указала ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Главный бухгалтер» поставила свою подпись, отрывную часть которого в виде квитанции передала ФИО59, который хранил её до момента передачи ФИО19 В последующем, в неустановленном месте и время, при неустановленных обстоятельствах на данной квитанции к приходному кассовому ордеру ФИО59 поставил оттиск заведомо для него поддельной печати ЖСК «АТФ» и примерно в феврале 2020 года в дневное время, по <адрес> передал ее ФИО19

Органом предварительного следствия вышеизложенные действия ФИО59 и ФИО1 квалифицированы по ст. 327 ч.4 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, с целью скрыть другое преступление.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в помещении ЖСК «АТФ» по <адрес> в <адрес>, между ЖСК «АТФ», ИНН 9102178871, ОГРН 1159102080840 в лице Председателя правления ФИО1 с одной стороны и Потерпевший №2 с другой стороны был заключен договор паевого участия в строительстве №42/п/17 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Потерпевший №2 получила право оформить в собственность объект недвижимости: 1 (одна)- комнатную квартиру общей проектной площадью 52,82 кв.м. находящуюся в 2-м подъезде на 4-м этаже, проектный номер 32, по <адрес> в <адрес> Республики Крым, а значит приобретала права и обязанности участника ЖСК «АТФ».

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО59, находясь в помещении по <адрес> в <адрес> Республики Крым, в котором расположен офис ЖСК «АТФ», действуя совместно и согласовано с ФИО1, из корыстных побуждений с целью обмана Потерпевший №2, достоверно зная об отсутствии полномочий по получению денежных средств от пайщиков по заключенным договорам, демонстрируя зависимость ФИО1 перед ним при принятии управленческих решений в ЖСК, ее невмешательство в финансовые вопросы по сделкам кооператива, участие в составлении документов по сделкам, что создавало видимость правомерности их действий, убедил Потерпевший №2 в том, что он имеет право получать денежные средства в качестве паевых взносов от пайщиков ЖСК «АТФ» по заключенным договорам паевого участия в строительстве для дальнейшего их зачисления в ЖСК «АТФ». Потерпевший №2, будучи введенной ФИО59 в заблуждение, в присутствии ФИО1 передала ФИО59 денежные средства в сумме 10 000 долларов США (по курсу Центрального банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 569501 руб.). В последующем ФИО1, пользуясь своим должностным положением и доступом к печати ЖСК «АТФ», действуя согласно договоренности с ФИО59, реализуя совместный преступный умысел на хищение, с использованием компьютерной и печатной техники изготовила печатный документ бухгалтерского учета якобы о внесении в кассу ЖСК «АТФ» паевого взноса по договору №42/п/17 в виде квитанции к приходному кассовому ордеру № 22 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 494500 руб., и передала данный документ и печать ЖСК «АТФ» ФИО59, который в свою очередь поставил оттиск печати и, не имея на то полномочий, свою подпись в графе «Главный бухгалтер» на корешке квитанции, который передал Потерпевший №2 При этом ФИО1 и ФИО59 денежные средства в сумме 569501 руб. на расчетный счет ЖСК «АТФ» не внесли, а ФИО59 их похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ находясь в офисе ЖСК «АТФ» по <адрес> в <адрес>, в соответствии с условиями заключенного договора № 42/п/17 от ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №2, будучи введенной ФИО59 в заблуждение относительно наличия у него полномочий по получению денежных средств от пайщиков по заключенным договорам, в присутствии ФИО1 передала ФИО59 денежные средства в сумме 18 000 долларов США (по курсу Центрального банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 021 600 руб. 80 коп.). В последующем ФИО1, пользуясь своим должностным положением и доступом к печати ЖСК «АТФ», действуя согласно договоренности с ФИО59, реализуя совместный преступный умысел на хищение, изготовила подложный документ бухгалтерского учета якобы о внесении в кассу ЖСК «АТФ» паевого взноса по договору №42/п/17 в виде квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 006 250 руб. и передала данный документ и печать ЖСК «АТФ» ФИО59, который в свою очередь поставил оттиск печати и свою подпись в графе «Главный бухгалтер» на корешке квитанции, который передал Потерпевший №2 При этом ФИО1 и ФИО59 денежные средства в сумме 1 021 600 руб. 80 коп. на расчетный счет ЖСК «АТФ» не внесли, а ФИО59 их похитил и распорядились ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ у дома по <адрес> в <адрес>, в соответствии с условиями заключенного договора № 42/п/17 от ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №2, будучи введенной в заблуждение относительно наличия у ФИО59 полномочий по получению денежных средств от пайщиков по заключенным договорам, через Свидетель №13 передала ФИО59 денежные средства в сумме 17 000 долларов США (по курсу Центрального банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 954 980 руб. 10 коп.). В последующем ФИО1, в неустановленные месте и время, пользуясь своим должностным положением и доступом к печати ЖСК «АТФ», действуя согласно договоренности с ФИО59, реализуя совместный преступный умысел на хищение, с целью придания законности своим действиям, изготовила подложный документ бухгалтерского учета якобы о внесении в кассу ЖСК «АТФ» паевого взноса по договору №/п/17 в виде квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 089 625 руб. и передала данный документ и печать ЖСК «АТФ» ФИО59, который в свою очередь поставил оттиск печати и свою подпись в графе «Главный бухгалтер» на корешке квитанции, который передал Потерпевший №2 При этом ФИО1 и ФИО59 денежные средства в сумме 954 980 руб. 10 коп. на расчетный счет ЖСК «АТФ» не внесли, а ФИО59 их похитил и распорядились ими по своему усмотрению.

Похищенными денежными средствами ФИО1 совместно с ФИО59 распорядились по своему усмотрению. Таким образом ФИО1 совместно с ФИО59 путем обмана похитили денежные средства Потерпевший №2 в общей сумме 2 546 083 руб. 90 коп., то есть в особо крупном размере.

Органом предварительного следствия вышеизложенные действия ФИО59 и ФИО1 квалифицированы по ст. 159 ч.4 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Кроме того, ФИО59, имея умысел на подделку и использование заведомо поддельных документов с целью введения в заблуждение Потерпевший №2, вступил в преступный сговор с ФИО1

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являющаяся на основании Протокола № 1 общего собрания учредителей ЖСК «АТФ» от ДД.ММ.ГГГГ Председателем правления ЖСК «АТФ», на основании Приказа № 2 от ДД.ММ.ГГГГ на неё возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета ЖСК «АТФ», ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, действуя согласно договоренности с ФИО59 и по его устному указанию, находясь в помещении по <адрес> в <адрес> Республики Крым, в котором расположен офис ЖСК «АТФ», с целью обмана Потерпевший №2, под предлогом заключения договора паевого участия и предоставления членства в ЖСК «АТФ», дающим по факту оплаты паевых взносов право получить в собственность объект недвижимости: 1 (одна)- комнатную квартиру общей проектной площадью 52,82 кв.м., находящуюся в 2-м подъезде на 4-м этаже, проектный номер 32, по <адрес> в <адрес> Республики Крым, что позволяло ей (Потерпевший №2) приобрести права и обязанности участника ЖСК «АТФ», подготовила и заключила с Потерпевший №2 договор паевого участия в строительстве №42/п/17 от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ФИО59, совершая указанное в отношении Потерпевший №2 мошенничество, находясь в указанные время и месте, получив от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 10000 долларов США, принимая участие в изготовлении официального поддельного документа, сообщил ФИО1 для отражения в официальном документе сумму 494 500 руб. ФИО1 в свою очередь изготовила поддельный по содержанию документ бухгалтерского учета: приходный кассовый ордер № 22 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 494 500 руб. и передала корешок к данному приходно-кассовому ордеру и печать ЖСК «АТФ» ФИО59, который в свою очередь поставил оттиск этой печати и свою подпись в графе «Главный бухгалтер» на корешке квитанции, то есть заполнив обязательные реквизиты официального документа, который передал Потерпевший №2

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлено, в неустановленном месте, продолжая реализовывать умысел на подделку и использование заведомо поддельного официального документа, с целью введения в заблуждение Потерпевший №2, ФИО59, принимая участие в изготовлении поддельного документа, сообщил ФИО1 для отражения в официальных документах сумму 1 006 250 руб. и 1 089 625 руб., полученных ФИО59 от Потерпевший №2ФИО1 в свою очередь изготовила поддельные по содержанию документы бухгалтерского учета: приходный кассовый ордер № 20 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 006 250 руб. и № 21 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 089 625 руб. и передала данные документы ФИО59, который в свою очередь при неустановленных обстоятельствах поставил оттиски печати и свои подписи в графах «Главный бухгалтер» на корешках квитанции, то есть заполнив обязательные реквизиты официального документа, которые через Свидетель №13 передал Потерпевший №2

Указанное преступление было совершено ФИО59 и ФИО1 с целью подделки и использования поддельных официальных документов при совершении мошенничества в отношении Потерпевший №2

Органом предварительного следствия вышеизложенные действия ФИО59 и ФИО1 по ст. 327 ч.1 УК РФ как подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

Обжалуемым приговором ФИО1 и ФИО59 признаны невиновными и оправданы по предъявленному обвинению в совершении вышеуказанных преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.4, 327 ч.1, 159 ч.4, 327 ч.1, 159 ч.4, 327 ч.4 УК РФ, на основании ст. 302 ч.2 п.3 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступлений.

В соответствии со 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.ст. 302, 305 УПК РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 55 «О судебном приговоре» (п.п.1,6,11,15) оправдательный приговор, кроме суда присяжных, постановляется в случаях, если: не установлено событие преступления; подсудимый не причастен к совершению преступления; в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.

В описательно-мотивировочной части приговора суду надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом. Если какие-либо из исследованных доказательств суд признает не имеющими отношения к делу, то указание об этом должно содержаться в приговоре. Судам следует иметь в виду, что частью 2 статьи 302 УПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований постановления оправдательного приговора.

При постановлении оправдательного приговора в его описательно-мотивировочной части указывается существо предъявленного обвинения; излагаются обстоятельства дела, установленные судом; приводятся основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие; должны быть приведены мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения.

Включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного, не допускается.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 389.24 ч.2 УПК РФ оправдательный приговор суда первой инстанции может быть отменен судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей на незаконность и необоснованность оправдания подсудимого.

Вместе с тем, такая отмена возможна лишь при наличии оснований, перечисленных в ст. 389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции, принимая решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит в следующим выводам.

При вынесении приговора требования закона судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции исследовал все представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 305, 307 УПК РФ, изложил в приговоре установленные им обстоятельства уголовного дела, основания оправдания ФИО1 и ФИО59 и доказательства, подтверждающие эти основания, а также мотивы, по которым отверг доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование выводов о виновности ФИО1 и ФИО59 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.4, 327 ч.1, 159 ч.4, 327 ч.1, 159 ч.4, 327 ч.4 УК РФ.

При этом судом, в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, рассмотрены все заявленные сторонами ходатайства и по каждому из них вынесено основанное на исследованных доказательствах мотивированное решение.

В ходе судебного заседания суд исследовал и подробно привел в приговоре как доказательства, представленные стороной обвинения, так и доказательства, представленные стороной защиты.

В частности, судом первой инстанции были исследованы следующие доказательства, на которые государственное обвинение ссылается в подтверждение виновности ФИО1 и ФИО59

Показания допрошенного в ходе судебного следствия потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в 2017 году он обратился к знакомым риелторам с просьбой приобрести квартиру, которые в течение двух дней нашли две квартиры, которые потерпевшему показал ФИО20ФИО1 был заключен договор паевого участия. По поводу купли – продажи квартиры Потерпевший №1 общался с ФИО59 в присутствии ФИО1 Денежные средства в сумме 6 500 000 руб. за приобретение <адрес> № 57, Потерпевший №1 наличными передавал ФИО59 и вносил дважды, после чего выписывались квитанции. После внесения денежных средств Потерпевший №1 были выданы ключи от квартир, после чего последний сделал в них ремонт и стал проживать. В 2019 году Потерпевший №1 узнал, что <адрес> была ранее продана иному лицу. Указал, что основанием для обращения им в полицию послужил ранее заключенный договор с Свидетель №1 на <адрес>. В настоящее время жилой дом уже введен в эксплуатацию, квартиру он получил, сделал в ней ремонт. Каких-либо претензий к подсудимым не имеет.

Показания допрошенной в ходе судебного следствия потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своей подругой приехала по <адрес> в <адрес> посмотреть квартиру. Их встретил ФИО59, который представился хозяином и сказал, что его турецкая компания построила жилой дом. Там же находилась ФИО1, которая представилась бухгалтером. Квадратный метр квартиры стоил 850 долларов США, в перерасчете 53 квадратных метра стоили 45 000 долларов США. Далее был заключен паевой договор купли - продажи, который был подписан Потерпевший №2 и ФИО1, а также после внесения всей суммы была выдана квитанция об оплате, которая была подписана ФИО59 Указала, что приезжала ДД.ММ.ГГГГ, в офисе находились ФИО59 и ФИО1, в этот день Потерпевший №2 внесла 17000 долларов США, но квитанция ей не была выдана. ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №2 передала через подругу 18 000 долларов США, которая передала указанные денежные средства ФИО59, после чего ей были выданы две квитанции. После внесения денежных средств Потерпевший №2 были выданы ключи от квартиры. На момент приобретения квартиры дом не был подключен к газу. В 2018 году Потерпевший №2 стала делать в квартире ремонт. В последующем Потерпевший №2 стало известно о том, что документы на квартиру не имеют юридической силы, так как квитанция была от ДД.ММ.ГГГГ, а договор от 2016 года. Поскольку ЖСК не выдавал Потерпевший №2 правоустанавливающие документы на квартиру, последняя вынуждена была в 2020 году обратиться в правоохранительные органы.

Показания допрошенного в ходе судебного следствия потерпевшего ФИО19, согласно которым последний пояснил, что ФИО59 знает давно. Ему стало известно, что последний строит жилой дом по <адрес>. ФИО19 приобрел две <адрес>№ в указанном жилом доме. Указал, что обратился в правоохранительные органы в связи с тем, что председатель ЖСК ФИО21, который был назначен на указанную должность после ФИО1, ввел его в заблуждение о том, что ФИО19 не были внесены денежные средства в счет оплаты стоимости пая, в связи с чем не выдавал последнему документы на квартиру. Пояснил, что ФИО21 сообщил ФИО19 о том, что он выдаст ему документы на квартиру после того, как последний обратится в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления ФИО59, в связи с чем со стороны ФИО21 оказывалось на него давление. При этом ФИО21 не оспаривал сам факт оплаты ФИО19 стоимости пая. В настоящий момент осталась не уплаченная сумма за квартиры в размере 1 000 000 руб., которую ФИО19 планирует внести в счет оплаты в ЖСК. Пояснил, что претензий к ФИО59 и ФИО1 не имеет, считает, что все взятые на себя обязательства последними выполнены, в связи с чем, потерпевшим себя не считает.

Показания допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля ФИО23, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем в области оформления недвижимости. Примерно в 2017 – 2018 году к нему обратился его двоюродный брат ФИО60 и попросил, чтоб свидетель с ним присутствовал при приобретении двух квартир, а также попросил ознакомиться с документацией. Они посмотрели квартиры, ФИО60 они полностью устроили. Была передана часть денежных средств за квартиры в качестве аванса, о чем была выдана квитанция. Застройщиком являлся ФИО59 Он вызвал представителя кооператива ФИО1 Денежные средства передавались непосредственно застройщику ФИО59 Пояснил, что из документации им предоставлялся документ на землю, декларация о начале работ, декларации о вводе дома в эксплуатацию не было, как пояснили, в тот момент проводились все необходимые действия для ввода дома в эксплуатацию. Документы никаких сомнений не вызвали. В последующем со слов ФИО60 свидетелю стало известно, что ФИО60 удалось оформить право собственности только на одну квартиру, ФИО23 также ему в этом помогал, для регистрации права собственности был предоставлен договор о долевом участии, акт приема – передачи, справка об оплате и еще перечень разрешительных документов, также была оплачена госпошлина. Насколько ему известно на вторую квартиру до настоящего времени право собственности ФИО60 не оформил. ФИО1 поясняла, что ФИО59 у них главный. ФИО23 пояснил, что ему не известно о том, что ФИО60 сделал во второй квартире ремонт и проживает в ней.

Показания допрошенной в ходе судебного следствия свидетеля ФИО24, пояснившей, что она знакома с ФИО59 и ФИО1, ранее она занималась недвижимостью. К ней обратился ФИО60 и сказал, что хочет приобрести квартиру. Они нашли квартиру по объявлению. Она находилась по <адрес>-в в <адрес>. Совместно с ФИО60 она смотрела квартиру и ФИО60 все понравилось. По указанному адресу они ездили дважды. Так как его все устроило, он пошел договариваться с ФИО59 и выбрал две квартиры, двумя частями он рассчитался. Были заключены договоры, он приезжал со своим юристом. Юристом изучались документы относительно законности строительства жилого дома. По поводу приобретения квартир они общались непосредственно с ФИО59 Поскольку дом не был введен в эксплуатацию, были паевые договоры, которые составлялись на месте в офисе, договоры были подписаны, денежные средства были переданы. Им сказали, что через 2-3 месяца дом будет введен в эксплуатацию. В то время в доме уже жили люди, делали ремонт, газ был подведен к дому. ФИО59 показывал ФИО60 несколько квартир, некоторые из квартир были уже заняты. ФИО59 полностью предоставил всю информацию относительно строительства жилого дома. ФИО1 выполняла все указания ФИО59, распечатывала договоры, приходные ордера. Первый раз, когда они были в офисе, ФИО60 передал наличные денежные средства ФИО59 Никаких фактов относительно мошеннических действий со стороны ФИО59 и ФИО1 не имелось. В последующем ФИО60 сделал в квартирах ремонт. О том, что с одной из квартир возникли проблемы, ФИО24 узнала от ФИО60, когда последний обратился в следственный комитет. Со слов ФИО60 ей известно о том, что он сделал дорогой ремонт в квартирах и вдруг появилась какая – то женщина, которая до него уже одну из этих двух квартиру приобрела. Указала, что при заключении сделки ФИО60 и представителем ЖСК «АТФ» ФИО59, последний предложил сделать скидку за приобретение двух квартир, ФИО60 все устроило. Со слов ФИО60 ей известно, что он не смог оформить право собственности на квартиры.

Показания допрошенной в ходе судебного следствия свидетеля ФИО45, согласно которым она с 2013 года работает в агентстве недвижимости и давно знакома со ФИО91. В 2017 году ФИО24 попросила ее помочь купить квартиру ее знакомому ФИО60ФИО45 нашла объявление в интернете, после чего они все вместе поехали в район Заводского. Им показали квартиры, дом на тот момент был полностью достроен, ФИО60 все понравилось и он решил приобрести две квартиры. Далее они познакомились с ФИО59, с которым общались по цене. Им показали документы, а именно госакт, проект, а также декларация о застройке. В следующий раз ФИО60 приезжал со своим братом, который проверил все документы. В последующем был заключен договор, денежные средства были переданы ФИО59, после чего ФИО1 были выданы чеки об оплате. Со слов ФИО60 ей известно о том, что вторая квартира, которую он приобрел ранее, была уже продана. Оформлена ли в настоящий момент указанная квартира, ФИО24 не известно.

Показания допрошенной в ходе предварительного расследования и исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО25, из которых следует, что она знакома с ФИО21 и знала о том, что по <адрес> в <адрес> строится многоквартирный жилой дом. Уже в 2016 году дом представлял собой оконченное строительство, велись работы по благоустройству территории. Она решила купить квартиру в данном комплексе. Она обратилась к ФИО21, так как знала, что он приобретал для себя в данном жилом комплексе квартиры. В последующем ФИО21 примерно в 2018 году познакомил ее с ФИО59 и председателем ЖСК «АТФ» ФИО1 В ходе личного общения с ФИО59 тот ей пояснил, что является генеральным застройщиком ЖСК «АТФ», его строительная фирма называется ООО «АТФ Компани». В определенный момент ФИО59 предложил ей приобрести у него квартиру, имеющуюся в данном ЖСК «АТФ», она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО59 заключила договор цессии, согласно которому она приобретала у него право пайщика ЖСК «АТФ» на объект недвижимости проектный номер № в 4 подъезде на 1 этаже по вышеуказанному адресу. В этот же день она передала ФИО59 денежные средства в сумме 3 445 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «АТФ» в лице ФИО1 и ею был заключен договор паевого участия в строительстве №/п/18, в котором было прописано основание перехода права на указанный пай по договору цессии с ФИО59 Была ли со стороны ФИО59 произведена фактическая оплата его пая на тот момент, она не проверяла, ей лишь ФИО59 был предоставлен паевой договор ФИО59 с перечнем полагающихся ему объектов недвижимости. При заключении договора цессии с ФИО59 участвовала третьей стороной председатель ЖСК «АТФ» ФИО1 и она подтвердила, что ФИО59 пай полностью уплачен и уступаемая ей квартира действительно полагается ФИО59 Таким же образом <адрес> приобрел ее сын ФИО26 Она также участвовала при этой сделке и обстоятельства ее заключения аналогичны. В определенный момент между двумя учредителями ЖСК «АТФ» ФИО59 и ФИО27 начался конфликт, в ходе которого у них начался спор по принадлежности объектов недвижимости. В этот момент сроки сдачи дома в эксплуатацию стали затягиваться, отчего стали страдать все пайщики. ФИО21 стал вникать в возникшие проблемы и в разрешение конфликта ФИО59 и ФИО27 январе 2019 года, в ходе собрания с участием ФИО59, ФИО27 и ФИО21 было принято решение о включении ФИО21 в члены правления. В марте 2019 года на собрании членов правления ФИО21 был назначен председателем правления ЖСК «АТФ». С апреля 2019 года ФИО21 стал разбираться с имеющейся документацией и обратился к ней за помощью, а именно оказывать услуги секретаря. Анализом имеющейся документации ЖСК «АТФ», а также бухгалтерской документации стали выявляться серьезные нарушения. Выяснилось, что бухгалтерию ЖСК «АТФ» вел бухгалтер ООО «АТФ Компани» ФИО28, которая в итоге уничтожила электронную базу 1С предприятие и передала пустой диск. В настоящий момент дом в эксплуатацию не введен, происходят процедуры согласования с контролирующими органами. Устраняются недочеты, выявленные по итогам строительства. ФИО59 противодействует вводу дома в эксплуатацию, пишет жалобы в контролирующие органы, составляет исковые заявления в судебные органы с требованиями в адрес ЖСК «АТФ», создавая мнимую задолженность перед ФИО59 и ООО «АТФ Компани» (т. 2л.д. 49-54 ).

Показания допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля ФИО21, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приступил к обязанностям председателя кооператива. До него указанную должность занимала ФИО1ФИО59 был генеральным подрядчиком. Когда они стали разбираться в документах, было установлено, что денежные средства пайщиков не поступали в кассу кооператива, а напрямую шли на строительство дома. На очередном собрании данный факт был доведен до членов кооператива. Далее было принято решение обратиться в правоохранительные органы. В последующем члены кооператива были допрошены сотрудниками правоохранительных органов. По эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 показал, что изначально на одну из квартир был заключен паевой договор с Свидетель №1, которая поставляла бетон на строительство кооперативного дома. В последующем Свидетель №1 отказалась от приобретения квартиры и указанная квартира была продана и оформлена на Потерпевший №1 В настоящее время Свидетель №1 не имеет претензий ни к кооперативу, ни к ФИО59

По эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2 пояснил, что после того, как она внесла денежные средства за квартиру, ей были выданы документы, однако указанные документы были ненадлежаще оформлены. В настоящее время есть возможность выделить Потерпевший №2 квартиру и оформить на нее право собственности.

По эпизоду в отношении потерпевшего ФИО19 пояснил, что он не обращался в кооператив относительно своей квартиры. Кооператив направлял ему письма с просьбой предоставить документы об оплате за квартиру, однако последний указанных документов не предоставил.

Показания допрошенной в ходе судебного следствия свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО21 с просьбой проведения бухгалтерского анализа в ЖСК «АТФ», находящегося по <адрес> в <адрес>. Застройщиком многоквартирного дома по указанному адресу являлось «АТФ Компании», руководителем которого был ФИО29 2019 строительство указанного дома было завершено. В связи со сменой председателя правления, ФИО1 сдавала свои полномочия и передавала их ФИО21 При передаче дел ему передавались бухгалтерские папки. В ходе анализа был выявлен ряд нарушений кассового ведения. Ряд пайщиков предоставляли приходно-кассовые ордера, которые доказывали сдачу денежных средств в кассу предприятия ЖСК «АТФ». Самих этих документов в наличии не было. Анализ этих приходно-кассовых ордеров показал, что они велись с грубыми нарушениями кассовой дисциплины, так как на них отсутствовала подпись кассира, главного бухгалтера. Нумерация велась хаотично либо вообще отсутствовала. На просьбы Свидетель №3 передать ей электронную базу, последней передали только инсталляционный диск на установку этой программы. Свидетель №3 пришлось восстановить с нуля весь бухгалтерский учет. Было выявлено, что в кассе отсутствовало более 90 000 000 руб., которые пайщики внесли в кассу ЖСК «АТФ». Были сформированы акты приема – передач, которые были подписаны Свидетель №3 и ФИО21

Показания допрошенной в ходе предварительного расследования и исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО28, из которых следует, что в должности главного бухгалтера ООО «АТФ КОМПАНИ» находилась примерно с 2016 года. Ее рабочее место располагается в служебном кабинете на первом этаже в здании по <адрес> в <адрес>, ее непосредственным руководителем является генеральный директор ООО «АТФ КОМПАНИ» - ФИО59 ООО «АТФ» КОМПАНИ» ведет выполнение строительных работ на объекте, который располагается по <адрес> в <адрес>, работы на котором ООО «АТФ КОМПАНИ» выполняет как подрядчик по договору с ЖСК «АТФ», название договора точно не помнит, всеми вопросами по сопровождению договоров занимались юристы, кто именно, не помнит. В настоящее время на ООО «АТФ КОМПАНИ» юристы не трудоустроены, на предприятии числится двенадцать сотрудников. В ее обязанности как главного бухгалтера ООО «АТФ КОМПАНИ» входит ведение бухгалтерского учета, подача налоговой отчетности по предприятию. Она является единственным бухгалтером на предприятии. К деятельности каких-либо иных предприятий никакого отношения не имеет. С ФИО1 знакома после трудоустройства в ООО «АТФ Компани». ООО «АТФ КОМПАНИ» реализацией квартир не занимается и посреднических услуг по данному вопросу никому не оказывает. С ФИО27 познакомилась после трудоустройства в ООО «АТФ КОМПАНИ» примерно в 2017 году, ФИО30 на момент ее трудоустройства являлась юристом ООО «АТФ КОМПАНИ», уволена в конце 2016 года по собственному желанию. С Свидетель №7 она лично не знакома, знает ее, т.к. примерно 2017 году последняя приходила в офис к генеральному директору ООО «АТФ КОМПАНИ». ФИО1 консультировалась у нее по вопросам работы в ПК с «1С бухгалтерия». Насколько ей известно со слов ФИО1, ЖСК «АТФ» являлось неприбыльной организацией и ФИО1 подавала пустую отчетность в налоговую. На ЖСК сотрудников не числилось. Помощь по работе в ПК «1С бухгалтерия» ФИО1 она оказывала по ее просьбе и безвозмездно. Дополнила, что она никогда не являлась членом правления ЖСК, пайщиком не являлась, материальной заинтересованности не имела и не имеет. При проверке финнадзором нарушений в действиях ООО «АТФ КОМПАНИ» и ЖСК «АТФ» выявлено не было. ЖСК «АТФ» некоммерческая организация, как такового бухгалтерского учета у них нет, полученные взносы можно вести как в «экселе», бумажном носителе так и в «1С». ООО «АТФ КОМПАНИ» коммерческая организация, таких ситуаций по уменьшению суммы задолженности не было. Долг ЖСК «АТФ» перед ООО «АТФ КОМПАНИ» был. Взаиморасчеты ЖСК «АТФ» и ООО «АТФ КОМПАНИ» велись исключительно по расчётным счетам данных организаций, задолженность формировалась путем подписания актов выполненных работ двумя сторонами. Иных поступлений во взаимоотношениях ООО «АТФ КОМПАНИ» и ЖСК «АТФ», кроме как по расчетному счету, не было (т. 6, л.д. 222 – 226, 227 – 229).

Показания допрошенной в ходе судебного следствия свидетеля ФИО31, из которых следует, что она нашла объявление в сети Интернет о продаже <адрес><адрес>. Риелтор им показал квартиру, их все устроило. В последующем она с сыном приехали со своими риелторами, так как они продавали свою квартиру. Риелторы проверили документы, все было в порядке. ФИО31 внесла задаток в размере 50 000 руб., о чем ей была выдана квитанция. На следующий день ФИО31 оформила сделку в офисе на первом этаже, подписала договора с ЖСК «АТФ», передала денежные средства в полном объеме в размере примерно 2 000 000 руб. и приобрела указанную квартиру, которую в дальнейшем поставила на кадастровый учет. Все вопросы, связанные с приобретением квартиры, а также условия договора ФИО31 обсуждала с ФИО1 и мужчиной восточной внешности. Об оплате квартиры ФИО31 был выдан документ – приходно-кассовый ордер, подтверждающий внесение полной суммы, а также полный пакет документов на квартиру, в том числе акт приема – передачи квартиры. Пояснила, что со стороны лиц, которые заключили с ней договор, никакие мошеннические действия в отношении нее не совершены, претензий по поводу приобретения квартиры у нее не имеется.

Показания допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что он приобрел квартиру по <адрес><адрес>, на основании документа о паевом участии. Денежные средства передавал ФИО59 и все финансовые вопросы Свидетель №5 решал с ним, так как считал его руководителем кооператива и собственником жилого дома. После передачи денежных средств за приобретение квартиры в полном объеме, ФИО1 выдала ему чек, а также пакет документов для регистрации права собственности. Также ему вместе с пакетом документов были переданы ключи от квартиры.

Показания допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля Свидетель №8, согласно которым он приобрел квартиру по <адрес><адрес>. Он заключал договор на долевое участие в строительстве, непосредственно контактировал с одним из учредителей кооператива ФИО59 и председателем кооператива ФИО1ФИО59 был собственником ООО «АТФ КОМПАНИ». Договор был подписан Свидетель №8 и ФИО1 в офисе. Денежные средства передавал в кассу ФИО1, при первом взносе присутствовал ФИО22 каждому взносу ФИО1 выдавала квитанции, последних два платежа переводил на расчетный счет, так как в кооперативе поменялось правление. В последующем квартиру получил, право собственности зарегистрировал. Квитанции послужили основанием для выдачи председателем кооператива ФИО8 Даниловичем справки об отсутствии задолженности, которая в свою очередь послужила основанием для регистрации права собственности. Пояснил, что слышал о том, что одна из квартир была продана дважды, однако в детали не вникал.

Показания допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля ФИО32, из которых следует, что он приобрел две квартиры в доме по <адрес>-а в <адрес> примерно за 6 000 000 руб., о чем у последнего имелись кассовые чеки, выписанные председателем кооператива ФИО1 Указанные денежные средства вносил наличными и передавал ФИО59ФИО32 заключил договор пая с кооперативом ЖСК «АТФ», ФИО59 выступал как собственник дома, он был генеральным директором <данные изъяты>. Изначально у ФИО32 с ФИО59 были договорные отношения по предоставлению строительных материалов. У ФИО32 было свое предприятие, которое поставляло ФИО59 бетон для строительства дома. После того, как строительство дома было завершено, ФИО59 предложил ФИО32 приобрести квартиру, на что последний согласился. В последующем ФИО32 зарегистрировал право собственности, претензий по квартирам никаких не было. Пояснил, что присутствовал на общем собрании кооператива, когда обсуждался вопрос о том, что была дважды продана одна из квартир. Претензии предъявлял Потерпевший №1 и вторая сторона, которая приобрела квартиру, однако в суть спора последний не вникал.

Показания допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля Свидетель №11, согласно которым ему известно, что <адрес> не был сдан в эксплуатацию и он в том числе по итогу не получил документы на приобретение квартиры. В дальнейшем поменялось правление, начались следственные мероприятия. Пояснил, что он приобретал две квартиры в достроенном жилом доме для своей матери ФИО61 и тети ФИО33, общался непосредственно с ФИО59, а также с председателем ЖСК «АТФ» ФИО1 В указанных квартирах были проведены ремонтные работы. На момент приобретения квартир, дом еще не был подключен к газу, подключение было проведено позже. В последующем документы на квартиры он так и не получил. Денежные средства передавал ФИО59, также присутствовала ФИО1 После передачи денежных средств был выдан приходно-кассовый чек на всю сумму. Затем Свидетель №11 по своей инициативе по договору переуступки продал указанные квартиры, в настоящий момент претензий никаких не имеет. При оформлении договора переуступки, проблем не возникало.

Показания допрошенного в ходе предварительного расследования, исследованные судом на основании ст. 281 УПК РФ, свидетеля ФИО62, из которых следует, что 2017 году он приобрел две квартиры в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>. Договор он заключал с ФИО1, а предварительные договоренности по условиям покупки он вел с ФИО59 За квартиру рассчитывался путем перечисления необходимой суммы на расчетный счет ЖСК «АТФ». ДД.ММ.ГГГГ по этому же адресу проходило собрание пайщиков ЖСК «АТФ», на котором присутствовало около 60 человек, в том числе ФИО59, Свидетель №1 с ее сыном ФИО6 и Потерпевший №1 Одним из рассмотренных вопросов являлся двойная продажа <адрес>. Так, на собрании выступила Свидетель №1 с сыном ФИО6 и они заявили, что Свидетель №1 является пайщиком ЖСК «АТФ» и отказываться от квартиры с проектным номером 24 не собираются, так как приобрели ее до Потерпевший №1 Со своей стороны Потерпевший №1 заявил, что <адрес> он приобрел в ЖСК «АТФ», оплатив сумму по договору в полном объеме. О том, что квартира была ранее продана Свидетель №1, ФИО1 и ФИО59 ему не сообщали. Сын Свидетель №1 – ФИО6 занимал очень активную позицию и выражал большие претензии к ФИО59, а также неоднократно повторял о нарушении прав на жилище в отношении его матери (т. 6 л.д. 294-297).

Показания допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля ФИО34, согласно которым примерно 5 – 6 лет назад он заключил договор паевого участия с ФИО59 и ФИО1 Вопрос о приобретении квартиры обсуждал с ФИО27 На тот момент ФИО1 была председателем кооператива «АТФ». В последующем ФИО34 приобрел <адрес> оформил на себя право собственности. Денежные средства за оплату квартиры перечислял через банк, после чего ему была выдана справка. Пояснил, что он участвовал на общем собрании, когда обсуждался вопрос о двойной продаже квартиры, однако подробности в настоящий момент уже не помнит. Пояснил, что его знакомые также приобрели квартиры и оформили на себя право собственности. Со стороны ФИО59 и ФИО1 в отношении него мошеннические действия не совершались.

Показания допрошенной в ходе предварительного расследования, исследованные судом на основании ст. 281 УПК РФ, свидетеля ФИО63, согласно которым примерно в 2016 году она приобрела 2-х комнатную квартиру в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> путем заключения договора паевого участия в строительстве. На момент заключения договора дом уже был построен и в нем проживали люди. Договор она заключала с председателем правления ЖСК «АТФ» ФИО1, все переговоры относительно приобретения указанной квартиры велись с ФИО59, денежные средства также передавались ФИО59 наличными. Паевые взносы вносились в разные даты, остаток составил 500 000 руб., которые она должна была внести после ввода дома в эксплуатацию. На протяжении всего периода времени участвовала во всех собраниях ЖСК «АТФ». ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу проходило собрание пайщиков ЖСК «АТФ», на котором присутствовало около 60 человек, в том числе ФИО59, Свидетель №1 с ее сыном ФИО6 и Потерпевший №1 В ходе собрания одним из вопросов рассматривался факт двойной продажи <адрес>. Так, на собрании выступила Свидетель №1 с сыном ФИО6 и они заявили, что Свидетель №1 является пайщиком ЖСК «АТФ» и отказываться от квартиры с проектным номером 24 не собираются, так как приобрели ее до Потерпевший №1 Со своей стороны Потерпевший №1 заявил, что <адрес> он приобрел в ЖСК «АТФ», оплатив сумму по договору в полном объеме. О том, что квартира была ранее продана Свидетель №1 ни ФИО1, ни ФИО59 ему не сообщали. Сын Свидетель №1ФИО6 занимал очень активную позицию и выражал большие претензии к ФИО59, о нарушении прав на жилище в отношении его матери, а также требовали возврата денежных средств за поставленный бетон (т. 6 л.д. 317 – 320).

Показания допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля ФИО27, согласно которым в 2013 году познакомился с ФИО59 Последнему было известно о том, что у ФИО27 есть земельный участок. ФИО59 предложил построить жилой дом и они поехали смотреть указанный земельный участок, на котором находилось недостроенное здание в три этажа. ФИО27 сказал ФИО59, что он хотел бы построить на данном земельном участке ресторан, но последний убеждал его в том, что строительство жилого дома будет прибыльнее. На вопрос ФИО27 к ФИО59 о том, есть ли у него деньги на строительство жилого дома, последний ответил, что нет. ФИО59 предложил ФИО27 продать здание с земельным участком за 1 200 000 долларов США, на что ФИО27 отказался. У ФИО27 и ФИО59 был договор, что они оценивают это все в 1 000 000 долларов США и 500 000 долларов ФИО59 должен был ему вернуть, когда у него появились бы деньги. В 2014 году началось совместное строительство на <адрес>-а в <адрес>. В этот период продали третий этаж здания за 258 000 долларов США. ФИО27 ежемесячно присылали эти деньги и он эти деньги отдавал ФИО59 под расписку на строительство. ФИО27 ничего не понимал в таком бизнесе как строительство, поэтому сказал ФИО59, чтоб он сам все организовывал. В последующем был создан кооператив. В него входили ФИО59, ФИО1 и ФИО27 этом кооперативе была оценена доля ФИО27 на 48 000 000 руб. На общие собрания в кооператив его не приглашали, в указанных собраниях последний не участвовал. ФИО27 пояснил, что при строительстве он отдал земельный участок, помещение, которое на нем находилось, и еще вложил денежные средства в размере 662 000 долларов США. Указал, что квартирами распоряжались ФИО59 и ФИО1 Пояснил, что фамилии Потерпевший №1 и Свидетель №1 слышал в офисе. Со слов ФИО59 ему известно о том, что последний продал <адрес> дважды и пояснил ФИО27, что это необходимо, так как нужны были деньги и в последующем данный вопрос будет им разрешен. Изначально <адрес> они вынуждены были продать за 50 000 долларов США, чтоб приобрести бетон, в последующем ФИО59 деньги за бетон не вернул.

Показания допрошенной в ходе предварительного расследования, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что она работала в «ПриватБанке», ее клиентом в 2014 году был ФИО59, в этот период она подыскивала квартиру для приобретения, узнала, что ФИО59 занимается строительством многоквартирного дома. Потом она обратилась к ФИО59, который в ходе личной беседы сказал ей, что он будет строить дом по <адрес> в <адрес>, находясь с ним в офисе по <адрес> в <адрес>, номер дома не помнит, тот продемонстрировал ей проект дома и пояснил, что в нем она может купить квартиру. Они с партнером организовывают ЖСК «АТФ» и ему необходим учредитель в данный кооператив. Она согласилась стать одним из учредителей кооператива. В 2015 году было собрание учредителей ЖСК «АТФ», на нем присутствовали она, ФИО59, ФИО27, ФИО30, ФИО1, на котором были составлены и подписаны документы для создания кооператива. В последующем был создан ЖСК «АТФ», председателем была избрана ФИО1Свидетель №7 участия в управленческой деятельности кооператива не принимала, участвовала в двух собраниях на первичных этапах и один раз участвовала в 2019 году. В 2015 году она заключила договор паевого участия в строительстве на приобретение <адрес>, на основании которого она внесла все паевые взносы, которые вносила в офисе ЖСК «АТФ» и передавала их ФИО59ФИО1 это видела, потом ей либо ФИО1, либо ФИО59 отдавали квитанции о зачислении денежных средств, переданных ей в качестве паевых взносов на расчетный счет ЖСК «АТФ». За квартиру она полностью рассчиталась. В 2016-2017 году, точно период не помнит, в ходе общения с ФИО59 с 2017 года она стала с ним совместно проживать у него на квартире по <адрес> (т. 6 л.д. 196-200).

Показания допрошенной в ходе предварительного расследования, исследованные судом на основании ст. 281 УПК РФ, свидетеля ФИО30, согласно которым с целью поиска работы в сентябре 2014 года, ее от Центра занятости <адрес> направили в ООО «АТФ КОМПАНИ». Она пришла в офис, расположенный в <адрес>, за магазином «Сильпо», в районе БТИ, там арендовалось помещение на первом этаже. Секретарь ее познакомила с руководителем - генеральным директором ООО «АТФ КОМПАНИ» ФИО59, который объяснил ее обязанности по должности юриста ООО «АТФ КОМПАНИ», которая занималась строительством и сопутствующей деятельностью. Ее задачей было перерегистрировать в рамках законодательства РФ ООО «АТФ КОМПАНИ». В этот период ей сообщили, что в ближайшее время будет начато строительство многоквартирного дома. Затем ФИО59 примерно в конце 2014 года ее познакомил с ФИО27, которого ФИО59 представил ей как своего партнёра, на участке которого будет идти строительство многоквартирного дома, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Крым. На ее имя была изготовлена доверенность, которая всегда хранилась в офисе. ФИО27 и ФИО59 свои финансовые вопросы решали между собой и все свои взаиморасчёты фиксировали в черновую тетрадь, которую вели на турецком языке. В 2014 году ФИО59 поставил задачу сотрудникам ООО «АТФ КОМПАНИ» в рамках законодательства Российской Федерации осуществлять строительство многоквартирного дома на земельном участке ФИО27 Так, ФИО59 поставил ей задачу изучить действующее законодательство РФ на предмет того, каким образом будет документально осуществляться строительство дома. В ходе изучения требований действующего законодательства, многократных совещаний и переговоров с иными специалистами, ФИО59 утвердил форму жилищно-строительного кооператива. В последующем регистрацией ЖСК «АТФ» в налоговом органе занималась она и другие сотрудники. Документы для регистрации готовились частично ею, частично ФИО1 либо бухгалтерами. В технические процессы не вникала. В момент подготовки документов она объяснила ФИО59 и ФИО27, что для создания кооператива требуется 5 учредителей. Потом в состав учредителей по инициативе ФИО59 были включены она, ФИО59, ФИО27, ФИО1, ФИО64ФИО1 была избрана председателем кооператива. Ею на первичных этапах был разработан проект договора паевого участия в строительстве, который в дальнейшем неоднократно подвергался корректировкам бухгалтерии и иных юристов, с которыми лично консультировался ФИО59 Договор паевого участия в строительстве ею готовился по образцу. В частности были случаи, что по указанию ФИО59 на определенных им условиях (стоимость, предмет, лицо, с кем заключается, и иные, меняемые условия договора) она готовила договоры паевого участия в строительстве, при этом под контролем и по указанию ФИО59 данные договоры подписывались ФИО1 и ставилась на них печать. Первично договоры паевого участия в строительстве заключались в том числе и за натуральный обмен, то есть в адрес ЖСК «АТФ» поставлялись строительные материалы, а с поставщикам заключались договоры паевого участия в строительстве. Документально заказчиком строительства являлось ЖСК «АТФ», генеральным подрядчиком являлось ООО «АТФ КОМПАНИ», при этом согласно договору паевого участия ФИО59 были внесены денежные средства в ЖСК для осуществления строительства, в какой сумме она не помнит, а со стороны ФИО27 был внесён земельный участок, кроме того ФИО27 также вносил и денежные средства, в какой сумме, она тоже не знает. ФИО1 получала заработную плату в период ее трудоустройства в ООО «АТФ Компани». Какую заинтересованность имела ФИО1, осуществляя свои действия по должности председателя ЖСК «АТФ», она не знает, оплачивался ли там труд ФИО1, также не знает. Расчетами занималась бухгалтерия ООО «АТФ КОМПАНИ», ФИО1 и ФИО59 (т. 6 л.д. 201 – 206).

Показания допрошенной в ходе судебного следствия свидетеля Свидетель №1, согласно которым она в 2015 году являлась учредителем <данные изъяты>, которое поставляло бетон на строительство жилого дома, в счет этого приобрела квартиру, но сумма поставленного бетона не покрывала полностью оплату за квартиру, поэтому Свидетель №1 должна была в кооператив оплатить денежные средства. В последующем она отказалась от приобретения квартиры, о чем написала заявление. От приобретения квартиры отказалась добровольно, так как считала, что будут проблемы с ее оформлением. Квартиру в дальнейшем продали и ей вернули денежные средства в полном объеме. Указала, что договор заключала с ЖСК «АТФ», в лице председателя ФИО1 Квартиру, на которую она изначально претендовала и планировала приобрести, в последующем приобрел Потерпевший №1 Она не пыталась его выселять либо предъявлять претензии, а также обращаться в полицию не намеревалась, поскольку в дальнейшем она отказалась от приобретения квартиры и была готова к тому, что ее продадут, а ей вернут денежные средства. Денежные средства в размере 2 200 000 руб. ей были возвращены ФИО59 в полном объеме примерно в марте 2020 года. Указанная сумма соответствовала стоимости поставленного бетона.

Показания допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля Свидетель №9, из которых следует, что ФИО59, который строил жилой дом, предложил ему приобрести квартиру. Свидетель №9 в свою очередь предложил приобрести квартиру своей матери Свидетель №1 У нее была фирма, которая поставила на строительство бетон в счет оплаты за квартиру. По договору оставалась еще задолженность, но поскольку дом не был сдан в эксплуатацию, мать попросила вернуть деньги. Пояснил, что ему известно о том, что был разговор о том, что мать попросила вернуть деньги, а квартира будет продаваться. Денежные средства были возвращены его матери в полном объеме. Указал, что он находился на общем собрании пайщиков, когда обсуждался вопрос о возврате денег его матери. У матери не было претензий по квартире, она знала, что квартира передана иному лицу, в дальнейшем узнала, что Потерпевший №1 Пояснил, что в отношении него и его матери никакие мошеннические действия не совершались.

Показания допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля Свидетель №10 о том, что его тетя ФИО92 попросила совместно с ней посмотреть квартиру в районе <адрес> Они приехали в офис, в котором находился парень, который показал им <адрес> в <адрес>.

Показания допрошенной в ходе судебного следствия свидетеля ФИО35, согласно которым последняя знакома с Свидетель №13, совместно с которой в 2017 году ездила на <адрес>, где Свидетель №13 куда-то отходила, а свидетель находилась в автомобиле. Также обсуждался вопрос о том, что <адрес> дважды продали, в связи с чем предъявлялись претензии.

Показания допрошенной в ходе предварительного расследования, исследованных судом на основании ст. 281 УПК РФ, свидетеля Свидетель №13, из которых следует, что в 2017 году к ней обратилась ее подруга Потерпевший №2 и попросила помочь с выбором квартиры в <адрес>. В начале апреля 2017 года Потерпевший №2 сказала, что ей понравился многоквартирный дом, расположенный по <адрес> в <адрес>., Она попросила их общего знакомого Свидетель №10 и они втроем поехали посмотреть какие варианты в этом доме продаются. Приехав к этому дому, он уже был построен, строительные работы не велись. В офисе их встретил мужчина, который представился ФИО59 и сообщил, что он является руководителем и занимается продажей квартир, строительством занималась его строительная фирма. ФИО59 стал подробней рассказывать о возможных вариантах к покупке и стоимости квартир. Затем ФИО59 сразу повел их смотреть варианты квартир к покупке, взял ключи и они пошли их смотреть, Потерпевший №2 интересовала однокомнатная квартира самой маленькой планировки. Цена квадратного метра составляла 850 долларов СШФИО59 А. сказал, что расчеты он также производит в долларах США, так как они турецкая строительная фирма. В этот день Потерпевший №2 решение не приняла и они уехали. ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №2 сказала, что собрала сумму в долларах США, на первый взнос на покупку у нее было 10 000 долларов США. В этот же день с указанной суммой они вдвоем поехали в <адрес>. Зашли в офис ЖСК «АТФ», где находилась женщина, также там был ФИО59 Они с Потерпевший №2 сели за стол, последняя общалась только с ФИО59, они еще раз обсудили условия покупки, согласно которым Потерпевший №2 покупала однокомнатную квартиру. Потом при ней Потерпевший №2 передала ФИО59 денежные средства в сумме 10 000 долларов США и настояла на их пересчете, ФИО59 совместно с его бухгалтером пересчитали деньги. ФИО59 сказал, что квитанции отдаст после полного расчета по договору, но Потерпевший №2 настояла на выдаче ей квитанции, после чего ФИО1 распечатала квитанцию и ФИО59 на квитанции поставил оттиск печати ЖСК «АТФ», а также подписал данную квитанцию. До этого Потерпевший №2 подписала предоставленный ей договор паевого участия в строительстве и второй экземпляр забрала себе, также она забрала выданную ей ФИО59 квитанцию. Со слов Потерпевший №2 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ последняя самостоятельно ездила в офис ЖСК «АТФ» и отдавала там еще один платеж в сумме 18 000 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила Потерпевший №2 и сказала, что ФИО59 позвонил ей и настойчиво стал требовать отдать ему оставшуюся сумму денежных средств. Потерпевший №2 не могла поехать и попросила ее. В этот день она со своей подругой ФИО35 поехали отдавать ФИО59 денежные средства в сумме 17000 долларов США, переданные ей Потерпевший №2 Встретились они на стоянке у многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>. Она передала ФИО59 деньги, а тот ей передал 2 квитанции к приходным кассовым ордерам, одна была датирована 13 апреля, а вторая 20 апреля, как она поняла Потерпевший №2 не забрала квитанцию от 13 апреля. 15 мая к ней приехала Потерпевший №2 и сообщала, что ФИО59 ее обманул, выданные квитанции не соответствовали договору, заключенному с ней, так как ФИО59 не имел право получать деньги от пайщиков ЖСК «АТФ», и полученные денежные средства по паевому договору Потерпевший №2 не были внесены на расчетный счет ЖСК «АТФ», подписи в квитанциях стоят не председателя правления ЖСК «АТФ», полномочного подписывать подобного рода бухгалтерские документы. Как итог, ее обманули, деньги похитили, Потерпевший №2 обратится в полицию с заявлением о совершенном в отношении ее преступлении (т. 6 л.д. 79 – 83).

Показания допрошенной в ходе судебного следствия свидетеля Свидетель №2, согласно которым она совместно со своим супругом ФИО19 на основании паевого договора приобрели две квартиры по <адрес>-а в <адрес> в ЖСК «АТФ». Несколько платежей осуществлялись через банковский счет, а также некоторые платежи супруг осуществлял наличными денежными средствами, а ему выдавали приходно-кассовые ордера. Оформлением документов со стороны кооператива занималась ФИО1 Договоры заключались на обе квартиры. На первую квартиру право собственности зарегистрировали, по второй квартире в настоящий момент существует небольшая задолженность, после погашения которой, квартира перейдет в их собственность.

Заключение судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что согласно актам приема-передачи материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 по договору паевого участия в строительстве №/п/15 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЖСК «АТФ» внесены паевые взносы в виде бетонной смеси марки М 300, предназначенной для строительства жилого дома по <адрес> в <адрес> Республики Крым, в количестве 385 м3, общей стоимостью 2 127 125,00 руб. Исходя из данных, отраженных в представленных на исследование документах, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что операции по выдаче (перечислению) денежных средств ЖСК «АТФ» в адрес Свидетель №1 в виде возврата денежных средств в рамках договора паевого участия в строительстве №/п/15 от ДД.ММ.ГГГГ не значатся. Определить выдачу денежных средств из кассы ЖСК «АТФ» в адрес Свидетель №1 в виде возврата денежных средств в рамках договора паевого участия в строительстве №/п/15 от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным ввиду того, что кассовые документы ЖСК «АТФ» на исследование не представлены. Из представленных копий квитанций к приходным кассовым ордерам ЖСК «АТФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 переданы в адрес ЖСК «АТФ» денежные средства по договору паевого участия в строительстве №/п/17 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 100 500, 00 руб. Определить оприходование денежных средств, оплаченных Потерпевший №1 в сумме 3 100 500,00 руб. в адрес ЖСК «АТФ» в рамках договора паевого участия в строительстве №/п/17 от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным ввиду того, что кассовые документы ЖСК «АТФ» в полном объеме на исследование не представлены. Исходя из данных, отраженных в представленных на исследование документах, следует, что операции по поступлению денежных средств от Потерпевший №1 в адрес ЖСК «АТФ» в рамках договора паевого участия в строительстве №/п/17 от ДД.ММ.ГГГГ не значатся. Исходя из того, что кассовые документы ЖСК «АТФ» в полном объеме не представлены, определить цели расходования денежных средств, принятых ЖСК «АТФ» от Потерпевший №1 по договору паевого участия в строительстве №/п/17 от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным (т. 4 л.д. 1-14).

Заключение судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого подписи от имени ФИО1, расположенные в документах, договоре №/п/17 паевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжке № ЖСК «АТФ» на имя Потерпевший №1 в разделе «ПАЕВЫЕ ВЗНОСЫ» в графе «Роспись казначея» напротив сумм 3100500,00 и 3399500,00, квитанции ЖСК «АТФ» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., квитанции ЖСК «АТФ» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 400 000 руб., квитанции ЖСК «АТФ» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 500 руб., договоре паевого участия в строительстве №/п/15 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ЖСК «АТФ» в лице ФИО1 и Свидетель №1, акте приема-передачи материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-передачи материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО1 Подпись от имени Потерпевший №1, расположенная в договоре №/п/17 паевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена Потерпевший №1 (т. 4 л.д. 62-71).

Заключение технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого оттиски печати «Российская Федерация <адрес> жилищно-строительный кооператив ОГРН 1159102080840 «АТФ» ИНН 9102178871», расположенные в документах: договор паевого участия в строительстве №/п/17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖСК «АТФ» в лице ФИО1 и Потерпевший №1, членская книжка № ЖСК «АТФ» на имя Потерпевший №1, квитанции ЖСК «АТФ» к приходному кассовому ордеру: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, акты приема-передачи материальных ценностей: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договор паевого участия в строительстве №/п/15 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖСК «АТФ» в лице ФИО1 и Свидетель №1 нанесены не печатью «Российская Федерация <адрес> жилищно-строительный кооператив ОГРН 1159102080840 «АТФ» ИНН 9102178871», изъятой у ФИО59, представленной на экспертизу. Оттиски печати «Российская Федерация <адрес> жилищно-строительный кооператив ОГРН 1159102080840 «АТФ» ИНН 9102178871», расположенные в документах: договор паевого участия в строительстве №/п/17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖСК «АТФ» в лице ФИО1 и Потерпевший №1, членская книжка № ЖСК «АТФ» на имя Потерпевший №1, квитанции ЖСК «АТФ» к приходному кассовому ордеру: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, акты приема-передачи материальных ценностей: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договор паевого участия в строительстве №/п/15 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖСК «АТФ» в лице ФИО1 и Свидетель №1, нанесены печатью «Российская Федерация <адрес> жилищно-строительный кооператив ОГРН 1159102080840 «АТФ» ИНН 9102178871», образцы оттисков которой получены с участием свидетеля ФИО21 и представлены на экспертизу (т. 4, л.д. 95-105).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена бухгалтерская документация, предоставленная ЖСК «АТФ» (т. 2 л.д. 334-335).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии коллективного обращения пайщиков ЖСК «АТФ» от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки ПАО «РНКБ» и приложения, копия справки АО «ГЕНБАНК» и приложения к ней, копия протокола общего собрания пайщиков ЖСК «АТФ» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 331-336).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием ФИО59, согласно которому были изъяты предметы и документы (т. 8 л.д. 9-16).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ: 1) печать индивидуальный предприниматель Кылынч ФИО7, ОГРНИП №, ИНН 910200006184, <адрес>, в пластиковом корпусе желтого цвета; 2) Печать общество с ограниченной ответственностью «АТФ Компани», ОГРН 1149102050250, ИНН 9102029598, Российская Федерация, <адрес>, в пластиковом корпусе синего цвета; 3) Печать жилищно-строительный кооператив «АТФ», ОГРН 1159102080840, ИНН 9102178871, Российская Федерация, <адрес>, в пластиковом корпусе черного цвета; 4) Копия долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; 5) Копия расписки о погашении долга от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; 6) Копия уведомления об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; 7) Копия договора уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; 8) Три листа бумаги формата А4 с черновыми записями, выполненными красителем синего цвета; 9) Копия запроса ООО «АТФ Компани» № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Службы государственного строительного надзора на 1 листе; 10) Копия ответа на запрос от Службы государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; 11) Копия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АТФ Компани» и ЖСК «АТФ» на строительство жилого дома по адресу: <адрес> на 3 листах; 12) Копия сводного сметного расчета стоимости строительства от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; 13) Запрос № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «АТФ Компани» в адрес Службы государственного строительного надзора Республики Крым на 1 листе печать двусторонняя; 14) Копия ответа на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Службы государственного строительного надзора Республики Крым на 1 листе; 15) Копия ответа на запрос о СГС и Н РК от ДД.ММ.ГГГГ№ на 1 листе; 16) копия запроса ЖСК «АТФ» исх. №а от ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ООО «АТФ Компани» на 1 листе; 17) копия справки о стоимости выполненных работ и копия акта о приемке выполненных работ за декабрь 2018 года от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; 18) Копия акта сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АТФ Компани» и ЖСК «АТФ» на 3 листах; 19) Копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания ЖСК «АТФ» на 2 листах; 20) Копия сводного сметного расчета стоимости строительства к протоколу № общего собрания членов ЖСК «АТФ» на 1 листе; 21) Договор подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «АТФ» и ИП ФИО59 на строительство жилого дома по адресу: <адрес> на 6 листах и приложение к нему на 1 листе; 22) Сводный сметный расчет стоимости строительства жилого дома по адресу: <адрес>, утвержден ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; 23) Локальный сметный расчет № на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, согласован ДД.ММ.ГГГГ, на 6 листах; 24) Локальный сметный расчет № на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, согласован ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах; 25) Локальный сметный расчет № на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, согласован ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах; 26) Локальный сметный расчет № на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, согласован ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах; 27) Локальный сметный расчет № на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, согласован ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах; 28) Справка о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ЖСК «АТФ» и подрядчиком ФИО93ФИО7 на 1 листе; 29) Акт о приемке выполненных работ за январь 2018 года (общестроительные работы) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах; 30) Акт о приемке выполненных работ за январь 2018 года (водоснабжение и канализация) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; 31) Акт о приемке выполненных работ за январь 2018 года (Отопление, Вентиляция) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; 32) Акт о приемке выполненных работ за январь 2018 года (Электроосвещение, электрооборудование) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; 33) Акт о приемке выполненных работ за январь 2018 года (Благоустройство территории) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; 34) Акт о приемке выполненных работ за январь 2018 года (стены перегородки, кровля, внутренняя отделка мест общего пользования, наружная отделка и т.д.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах; 35) Акт сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) между ИП ФИО59 и ЖСК «АТФ» о приеме работ на общую сумму 48972877,90 руб.; 36) Копия договора паевого участия в строительстве №/п/18 от ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «АТФ» и индивидуальным предпринимателем Кылынч ФИО7 на 7 листах; 37) Копия приложения к договору паевого участия в строительстве №/п/18 от ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «АТФ» и индивидуальным предпринимателем Кылынч ФИО7 в виде перечня помещений на 1 листе; 38) Копия протокола № заседания Правления Жилищно-строительного кооператива «АТФ» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором принято решение о передаче пая в ЖСК «АТФ» в адрес ФИО59 в качестве погашения задолженности перед тем на сумму 48972877,90 руб.; 39) Акт сверки расчетов за период: январь 2015 года – декабрь 2018 года между ООО «АТФ Компани» и ЖСК «АТФ», согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ООО «АТФ» Компани» 11780512,60 руб. на 5 листах; 40) Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заказчик ЖСК «АТФ» подрядчик ООО «АТФ Компани» на 2 листах; 41) Акт о приемке выполненных работ за март 2019 года № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заказчик ЖСК «АТФ» подрядчик ООО «АТФ Компани» на 2 листах; 42) Дополнительное соглашение № к договору паевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№/п/2015 г. от ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «АТФ» и ФИО59 на 1 листе; 43) Дополнительное соглашение № к договору паевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№/п/2015 г. от ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «АТФ» и ФИО59 на 1 листе; 44) Дополнительное соглашение № к договору паевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№/п/2015 г. от ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «АТФ» и ФИО59 на 1 листе; 45) Копия протоколов № Общего собрания членов ЖСК «АТФ» от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; 46) Копия протокола № общего собрания учредителей ЖСК 2АТФ» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листе с обратной стороны имеются черновые записи, выполненные красителем синего цвета, на 2 листах; 47) Копия протокола № заседания Правления ЖСК «АТФ» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; 48) Копия договора паевого участия в строительстве №/п/15г. от ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «АТФ» и ФИО59 на 2 листах; 49) Копия протокола №г. заседания Правления ЖСК «АТФ» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; 50) Копия заявления ФИО94 в адрес ЖСК «АТФ» об обязательстве отозвать исковое заявление по расторжению договора аренды ранее переданного для строительства кооперативного жилого дома на 1 листе; 51) Копия договора паевого участия в строительстве №/п/16 от ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «АТФ» и Свидетель №2, на оборотной стороне втором листе указанного договора имеются рукописные записи, выполненные красителем синего цвета, имеются даты и суммы, а также подсчеты, «ДД.ММ.ГГГГ 2000000, ДД.ММ.ГГГГ 859200, ДД.ММ.ГГГГ 1000000 итого 4000000». 52) Копия протокола 01/п/19 внеочередного общего собрания пайщиков ЖСК «АТФ» от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; 53) Копия 01/п/19 внеочередного общего собрания пайщиков ЖСК «АТФ» от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; 54) Соглашение о рассрочке исполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО59 и ФИО36, заключенного в соответствии с уступкой права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «АТФ» уступило ИП ФИО59 право требования денежных средств (паевых взносов) с ФИО36 на сумму 949222,40 руб. на 1 листе; 55) Соглашение о рассрочке исполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО59 и ФИО36, заключенного в соответствии с уступкой права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «АТФ» уступило частично, а ООО «АТФ Компани» приняло право требования денежных средств (паевых взносов) с ФИО36 на сумму 2217157,60 руб. на 1 листе; 56) Договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «АТФ», ФИО36 и ООО «АТФ Компани», который подписан ФИО36 (подписи иных сторон отсутствуют); 57) Договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «АТФ», ФИО36 и ИП ФИО59, который подписан ФИО36 (подписи иных сторон отсутствуют); 58) Копия договора №/п/15г. паевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «АТФ» и Свидетель №7 на 6 листах; 59) Пояснения по делу № от ФИО1 судье ФИО37, в которых имеются рукописные записи красителем синего цвета вычеркнуты фразы на 1 листе; 60) Копия схемы расположения квартир на обратной стороне листа рукописные записи красителем синего цвета на 1 листе; 61) Копия запроса в адрес ООО «АТФ Компани» от председателя ЖСК «АТФ» ФИО21№ от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; 62) Копия предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО27 и ФИО21 о покупки квартиры проектный номер ДД.ММ.ГГГГ000 руб. на 5 листах и копия расписки о получении денежных средств на 1 листе; 63) Копия предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО27 и ФИО21 о покупки квартиры проектный номер ДД.ММ.ГГГГ000 руб. на 5 листах и копия расписки о получении денежных средств на 1 листе; 64) Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «АТФ» и ИП ФИО59 об изменении стоимости работ по договору подряда на 49972877,70 руб., без подписей сторон и печатей (т.7 л.д. 17-22).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием ФИО1, согласно которому был изъят список паевых договоров на ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 49-52).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен список паевых договоров ЖСК «АТФ» на ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д.53-63).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласно которому была изъята бухгалтерская документация, электронные носители информации (т. 8 л.д. 70-88).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены 2 системных блока, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с электронных НЖМД которых скопирована информация на DVD-R диск (т. 8 л.д. 91-97).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск, являющийся приложением к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при воспроизведении которого установлено, что на нем записаны следующие файлы: SSD СБ1; НЖМД СБ2, при просмотре которых установлено, что в них сохранены папки под названиями «ФИО67», «Потерпевший №2», «ФИО66», «Свидетель №1Свидетель №9» (т. 8 л.д.98-104).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием свидетеля ФИО21, согласно которому были изъяты: договоры №/п/15 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, накладные, сертификаты по поставленным материалам по актам № и №, документы по расторжению договора с Свидетель №1 (т. 8 л.д. 171-173).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: 1) копия договора паевого участия в строительстве № №/п/15 от ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «АТФ» в лице ФИО1 и Свидетель №1; 2) акт приема-передачи материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) акт приема-передачи материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ; 4) копия накладной № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ; 5) копия накладной № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ; 6) паспорт № от ООО «Север-Юг» на бетон М-300 на 1 листе; 7) паспорт № от <данные изъяты> на бетон М-300 на 1 листе; 8) копия паспорта Свидетель №1; 9) копия заявления о вступлении в члены ЖСК от имени Свидетель №1; 10) заявление о добровольном выходе из членов ЖСК «АТФ» без дат, подписей печатей; 11) соглашение о расторжении Договора №/п/15 г. паевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ без дат, подписей и печатей (т. 8 л.д. 175-183).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласно которому у Потерпевший №1 было изъято: договор паевого участия в строительстве №/п/17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ЖСК «АТФ» в лице ФИО1 и Потерпевший №1; членская книжка № ЖСК «АТФ» на имя Потерпевший №1; квитанция ЖСК «АТФ» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.; квитанция ЖСК «АТФ» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 400 000 руб.; квитанции ЖСК «АТФ» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1600500 руб. (т. 9 л.д. 3-5).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: договор паевого участия в строительстве №/п/17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖСК «АТФ» в лице ФИО1 и Потерпевший №1; членская книжка № ЖСК «АТФ» на имя Потерпевший №1; квитанция ЖСК «АТФ» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.; квитанция ЖСК «АТФ» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 400 000 руб.; квитанции ЖСК «АТФ» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1600500 руб. (т. 9 л.д. 7-16).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе личного обыска ФИО59 от ДД.ММ.ГГГГ, 1) мобильный телефон Xiaomi в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета IMEI 1) №, 2) №; 2) часы механические серебристого цвета на кожаном ремне черного цвета, фирмы «FREDERIQUE CONSTANT»; 3) денежные средства 2 купюры по 50 руб.; 4 купюры по 100 руб.; ДД.ММ.ГГГГ руб.; 9 купюр по 5000 руб.; 7 купюр по 100 долларов США; 1 купюра 10 долларов США; 2 купюры по 5 долларов США; 1 купюра 2 доллара США; 2 купюры по 20 Евро; разменная монета 4 монеты по 10 руб., 2 монеты по 5 руб. (т.9 л.д. 19-28).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием Свидетель №1, согласно которому у последней изъят договор паевого участия в строительстве №/п/15 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖСК «АТФ» в лице ФИО1 и Свидетель №1 (т. 9 л.д.120-122).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен договор паевого участия в строительстве №/п/15 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖСК «АТФ» в лице ФИО1 и Свидетель №1 (т. 9 л.д. 124-130).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО21 изъяты документы ЖСК «АТФ» (т. 9 л.д. 148-150).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы ЖСК «АТФ», изъятые ДД.ММ.ГГГГ. Так осмотрены: журнал регистрации протоколов заседания правления и общего собрания ЖСК «АТФ»; 2) журнал регистрации заявлений ЖСК «АТФ»; 3) 7 членских книжек пайщиков ЖСК «АТФ» (т. 9 л.д. 152-172).

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 о совершении в отношении него мошенничества со стороны ФИО59 и ФИО1 при покупке квартиры в многоквартирном доме ЖСК «АТФ» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.98-99).

Пояснения председателя правления ЖСК «АТФ» ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым пайщиком ЖСК «АТФ» является Свидетель №1 (квартира с проектным номером 24 паевой договор №/п/15 от ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму 3 027 500 руб., которая в счет своего пая в натуральной форме поставила бетон (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ и Акт № от ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму 2 127 125 руб. Остаток долга по вышеуказанному паевому договору составляет 900 375 руб. Квартира с проектным номером 24 была повторно продана пайщику ФИО60 (паевой договор №/п/17 от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО60 в сроки, установленные вышеуказанным паевом договором, полностью оплатил пай наличными деньгами всего на сумму 3 100 500 руб. ФИО60 были выданы три квитанции приходно-кассовых ордеров, в каждой из которых указано, что деньги приняты ФИО1, указан номер квитанции и стоит печать ЖСК «АТФ». Однако, наличные деньги в кассу ЖСК «АТФ» внесены не были (т. 1 л.д. 133).

Реестр пайщиков ЖСК «АТФ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 числится пайщиком ЖСК «АТФ» и за ней закреплена квартиры проектный № (т. 1 л.д. 134-135).

Информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ председателя правления ЖСК «АТФ» ФИО21 о том, что в период с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ председателем ЖСК «АТФ» была ФИО1 Начиная с ДД.ММ.ГГГГ председателем ЖСК «АТФ» стал ФИО21 При инвентаризации документов, которые остались от бывшего председателя ЖСК «АТФ», выяснилось полное отсутствие бухгалтерских документов, в том числе кассовой книги, приходных и расходных ордеров. Программа бухгалтерского учета 1-С передана не была. ФИО1 объяснила, что якобы возник вирус и уничтожил программное обеспечение и все данные бухгалтерского учета, начиная с момента создания ЖСК «АТФ». Поэтому ЖСК «АТФ» бухгалтерский учет был восстановлен на базе первичных и банковских документов (т. 1, л.д. 160).

Справка № об исследовании документов в отношении ЖСК «АТФ» от ДД.ММ.ГГГГ, составленная специалистом-ревизором ОДИ УЭБиПК МВД по <адрес>, из которой следует, что согласно представленным выпискам и оборотно-сальдовой ведомости по счету 51 «Расчетные счета» по операциям на расчетных счетах ЖСК «АТФ» именно: по счету №, открытому в РНКБ Банк (ПАО), за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по счету №, открытому в АО «Генбанк», за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по счету №, открытому в ОАО «РНКБ», за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведен анализ движения денежных средств, в результате которого установлено, что в исследуемый период времени поступление денежных средств от пайщика Потерпевший №1 с назначением платежей «по Договору №/п/17 от ДД.ММ.ГГГГ паевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> за квартиру с проектным номером 24» по расчетным счетам не осуществлялось (т. 1 л.д. 210-221).

Заключение судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: из представленных на исследование квитанций к приходным кассовым ордерам ЖСК «АТФ» № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, карточки счета 51 «Банковские счета равно «40№ ОАО «РНКБ»» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выписки РНКБ Банк (ПАО) по счету ЖСК «АТФ» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует что Свидетель №2 в адрес ЖСК «АТФ» по договору паевого участия в строительстве №/п/16 от ДД.ММ.ГГГГ внесены паевые взносы в общей сумме 3 140 800,00 руб. Исходя из данных, отраженных в представленных на исследование документах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что операции по выдаче (перечислению) денежных средств ЖСК «АТФ» в адрес Свидетель №2 в виде возврата денежных средств в рамках договора паевого участия в строительстве №/п/16 от ДД.ММ.ГГГГ не значатся. Определить выдачу денежных средств из кассы ЖСК «АТФ» в адрес Свидетель №2, в виде возврата денежных средств в рамках договора паевого участия в строительстве №/п/16 от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным ввиду того, что кассовые документы ЖСК «АТФ» на исследование не представлены. В связи с тем, что величина входящего остатка превышает величину интересующего перечисления и превышает сумму всех расходных операций, совершенных в течение исследуемого дня, определить цели расходования денежных средств, поступивших на расчетный счет ЖСК «АТФ» №, открытый в РНКБ Банк (ПАО) в сумме 140 800,00 руб. с назначением платежа «Паевой взнос от Свидетель №2 по дог. №/п/16 от ДД.ММ.ГГГГ» не представляется возможным. Исходя из того, что кассовые документы ЖСК «АТФ» на исследование не представлены, определить цели расходования денежных средств, принятых ЖСК «АТФ» от Свидетель №2 по договору паевого участия в строительстве №/п/16 от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным (т.5 л.д. 138-148).

Заключение судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: подписи от имени ФИО1, расположенные в документах: договор паевого участия в строительстве №/п/16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖСК «АТФ» в лице ФИО1 и Свидетель №2; квитанция ЖСК «АТФ» к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ по принятию от Свидетель №2 паевого взноса по договору №/п/16 от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 2 000 000 руб.; квитанция ЖСК «АТФ» к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ по принятию от Свидетель №2 паевого взноса по договору №/п/16 от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 1 000 000 руб.; членской книжке № ЖСК «АТФ» на имя Свидетель №2, выполнены ФИО1 Рукописный текст, расположенный в документах: членской книжке № ЖСК «АТФ» на имя Свидетель №2; квитанция ЖСК «АТФ» к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ по принятию от Свидетель №2 паевого взноса по договору №/п/16 от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 2 000 000 руб.; квитанция ЖСК «АТФ» к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ по принятию от Свидетель №2 паевого взноса по договору №/п/16 от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 1 000 000 руб., выполнен ФИО1 (т. 5 л.д. 165-171).

Заключение технико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: оттиски печати «Российская Федерация <адрес> жилищно-строительный кооператив ОГРН 1159102080840 «АТФ» ИНН 9102178871», расположенные в документах: квитанции ЖСК «АТФ» к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ по принятию от Свидетель №2 паевого взноса по договору №/п/16 от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 2 000 000 руб.; квитанции ЖСК «АТФ» к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ по принятию от Свидетель №2 паевого взноса по договору №/п/16 от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 1000000 руб., нанесены не печатью «Российская Федерация <адрес> жилищно-строительный кооператив ОГРН 1159102080840 «АТФ» ИНН 9102178871», образцы оттисков которой получены с участием свидетеля ФИО21 и представлены на экспертизу. Оттиски печати «Российская Федерация <адрес> жилищно-строительный кооператив ОГРН 1159102080840 «АТФ» ИНН 9102178871», расположенные в документах: договор паевого участия в строительстве №/п/16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖСК «АТФ» в лице ФИО1 и Свидетель №2; членской книжке № ЖСК «АТФ» на имя Свидетель №2 нанесены печатью «Российская Федерация <адрес> жилищно-строительный кооператив ОГРН 1159102080840 «АТФ» ИНН 9102178871», образцы оттисков которой получены с участием свидетеля ФИО21 и представлены на экспертизу (т.5 л.д. 188-195).

Заключение технико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: оттиски печати «Российская Федерация <адрес> жилищно-строительный кооператив ОГРН 1159102080840 «АТФ» ИНН 9102178871», расположенные в квитанции ЖСК «АТФ» к приход кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ по принятию от Свидетель №2 паевого взноса по договору №/п/16 от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 2 000 000 руб., квитанции ЖСК «АТФ» к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ по принятию от Свидетель №2 паевого взноса по договору №/п/16 от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 1000000 руб. нанесены печатью «Российская Федерация <адрес> жилищно-строительный кооператив ОГРН 1159102080840 «АТФ» ИНН 9102178871», изъятой у ФИО59 представленной на экспертизу (т. 5 л.д. 211-216).

Заключение технико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: оттиски печати «Российская Федерация <адрес> жилищно-строительный кооператив ОГРН 1159102080840 «АТФ» ИНН 9102178871», расположенные в документах: договор паевого участия в строительстве №/п/16 от ДД.ММ.ГГГГ между председателем правления ЖСК «АТФ» ФИО1 и Свидетель №8 на 7 листах; договор паевого участия в строительстве №/п/16 от ДД.ММ.ГГГГ между председателем правления ЖСК «АТФ» ФИО1 и ФИО38, на 7 листах; договор № о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО39 и ЖСК «АТФ» в лице представителя ФИО1 на 3 листах; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 лице; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении лица, ответственного за безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов на 1 листе; договор паевого участия в строительстве №/п/18 от ДД.ММ.ГГГГ между председателем правления ЖСК «АТФ» ФИО1 и ФИО40 на 7 листах; договор паевого участия в строительстве №/п/18 от ДД.ММ.ГГГГ между председателем правления ЖСК «АТФ» ФИО1 и ФИО41 на 7 листах; договор №- МЕЕR-РМ от ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «АТФ» в лице председателя правления ЖСК «АТФ» ФИО21 и <данные изъяты> на 3 листах; договор паевого участия в строительстве №/п/19 от ДД.ММ.ГГГГ между председателем правления ЖСК «АТФ» ФИО1 и ФИО42 на 9 листах, нанесены печатью «Российская Федерация <адрес> жилищно-строительный кооператив ОГРН 1159102080840 «АТФ» ИНН 9102178871», образцы оттисков которой получены с участием свидетеля ФИО21 и представлены на экспертизу (т. 5 л.д. 232-241).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, с участием ФИО19 и Свидетель №2 был проведен обыск. В ходе обыска ФИО19 указал, что интересующие следствие документы у него дома отсутствуют, но хранятся по месту его работы (т. 9 л.д. 38-42).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласно которому была изъята документация (т. 9 л.д. 45-50).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: 1) банковская квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на счет ЖСК «АТФ» в сумме 140800 руб., вноситель ФИО1; 2) квитанция ЖСК «АТФ» к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ по принятию от Свидетель №2 паевого взноса по договору №/п/16 от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 2 000 000 руб.; 3) квитанция ЖСК «АТФ» к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ по принятию от Свидетель №2 паевого взноса по договору №/п/16 от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 1 000 000 руб.; 4) членская книжку № ЖСК «АТФ» на имя Свидетель №2; 5) договор паевого участия в строительстве №/п/16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖСК «АТФ» в лице ФИО1 и Свидетель №2; 6) квитанция банковского терминала на листе формата А4 о зачислении суммы 1000 руб. в качестве вступительного взноса; 7) договор о переводе прав и обязанностей пайщика по договору №/п/16 паевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО59 и Свидетель №2; 8) уведомление о переводе прав и обязанностей пайщика по договору №/п/16 паевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, адресатом которого является Жилищно-строительный кооператив «АТФ», имеются подписи от имени ФИО59 и Свидетель №2; 9) соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ о переводе права и обязанностей пайщика по договору №/п/16 паевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО59 и Свидетель №2 (т.9 л.д. 60-62).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО21 изъяты документы ЖСК «АТФ», датированные периодом декабрь 2016 по январь 2017 года (т. 9 л.д. 135-138).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены документы ЖСК «АТФ», датированные периодом декабрь 2016 по январь 2017 года (т. 9 л.д. 140-142).

Заявление от ДД.ММ.ГГГГФИО19, который просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обманным путем под предлогом получения от него паевых взносов по договору №/п/16 от ДД.ММ.ГГГГ получил от него денежные средства в сумме 1 859 200 руб., которые на расчетный счет ЖСК «АТФ» не внес, распорядился ими по своему усмотрению (т. 4 л.д. 118).

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ председателя ЖСК «АТФ» ФИО21, в котором он просит провести проверку по факту предоставления в ЖСК «АТФ» от ФИО19 корешка к приходно-кассовому ордеру на сумму 2 000 000 руб., при этом денежные средства по данному ордеру на расчетный счет ЖСК «АТФ» не поступали, на указанном документе стоит печать, которая отличается от оригинальной печати ЖСК «АТФ» (т. 4 л.д. 121-122).

Пояснения председателя правления ЖСК «АТФ» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> был полностью построен (т. 7, л.д. 220).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена бухгалтерская документация ЖСК «АТФ» на 333 листах (т. 2 л.д. 334-335).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №2 были изъяты следующие документы: договор №/п/17 паевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ЖСК «АТФ» в лице ФИО1 и Потерпевший №2; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой принято от Потерпевший №2, основания договор №/п/16 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 494 500 руб., имеется подпись в графе главный бухгалтер и синий оттиск печати ЖСК «АТФ»; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой принято от Потерпевший №2, основания договор №/п/16 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 1 006 250 руб., имеется подпись в графе главный бухгалтер и синий оттиск печати ЖСК «АТФ»; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой принято от Потерпевший №2, основания договор №/п/16 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 1 089 625 руб., имеется подпись в графе главный бухгалтер и синий оттиск печати ЖСК «АТФ» (т. 6 л.д. 11-13).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следующие документы: договор №/п/17 паевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ЖСК «АТФ» в лице ФИО1 и Потерпевший №2; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой принято от Потерпевший №2, основания договор №/п/16 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 494 500 руб., имеется подпись в графе главный бухгалтер и синий оттиск печати ЖСК «АТФ»; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой принято от Потерпевший №2, основания договор №/п/16 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 1 006 250 руб., имеется подпись в графе главный бухгалтер и синий оттиск печати ЖСК «АТФ»; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой принято от Потерпевший №2, основания договор №/п/16 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 1 089 625 руб., имеется подпись в графе главный бухгалтер и синий оттиск печати ЖСК «АТФ» (т. 9 л.д. 194-196).

Заключение судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: из данных, отраженных в представленных на исследование документах, следует, что паевые взносы по договору паевого участия в строительстве №/п/17 от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №2 в адрес ЖСК «АТФ» не поступали. Исходя из данных, отраженных в представленных на исследование документах, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что операции по выдаче (перечислению) денежных средств ЖСК «АТФ» в адрес Потерпевший №2, в виде возврата денежных средств в рамках договора паевого участия в строительстве №/п/17 от ДД.ММ.ГГГГ не значатся. Определить выдачу денежных средств из кассы ЖСК «АТФ» в адрес Потерпевший №2, в виде возврата денежных средств в рамках договора паевого участия в строительстве №/п/17 от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным ввиду того, что кассовые документы ЖСК «АТФ» на исследование не представлены. В связи с тем, что на расчетный счет ЖСК «АТФ» №, открытый в РНКБ Банк (ПАО) денежные средства от Потерпевший №2, по договору паевого участия в строительстве №/п/17 от ДД.ММ.ГГГГ не поступали, определить цели расходования денежных средств не представляется возможным. Исходя из того, что кассовые документы ЖСК «АТФ» на исследование не представлены, определить цели расходования денежных средств, принятых ЖСК «АТФ» от Потерпевший №2, по договору паевого участия в строительстве №/п/17 от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным (т. 6 л.д. 118-127).

Заключение судебной-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: подпись от имени ФИО1, расположенная в договоре паевого участия в строительстве №/п/17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ЖСК «АТФ» в лице ФИО1 и Потерпевший №2, выполнена ФИО1 Ответить на вопрос «Кем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения или иным лицом выполнены подписи от имени главного бухгалтера ФИО1 в квитанции ЖСК «АТФ» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой принято от Потерпевший №2, основания договор №/п/16 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 494 500 руб.; квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой принято от Потерпевший №2, основания договор №/п/16 от сумма 100 6250 руб.; квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой принято от Потерпевший №2, основания договор №/п/16 от сумма 1 089 625 руб.?», не представляется возможным. Вопрос «Кем ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ года рождения или иным лицом выполнены подписи от имени главного бухгалтера в квитанции ЖСК «АТФ» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой принято от Потерпевший №2, основания договор №/п/16 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 494 500 руб.; квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой принято от Потерпевший №2, основания договор №/п/16 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 1 006 250 руб.; квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой принято от Потерпевший №2, основания договор №/п/16 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 1 089 625 руб.?», не решался ввиду того, что не установлен исполнитель исследуемых подписей от имени ФИО1, что нарушает двухэтапность исследования подписи (т. 6 л.д. 142-150).

Заявление Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО59 и ФИО1, которые, будучи в сговоре, обманным путем под предлогом продажи квартиры в апреле 2017 года похитили принадлежащие ей денежные средства в обшей сумме 2 5903 75 руб. (т. 6 л.д.6).

Рапорт об обнаружении в действиях ФИО59 и ФИО1 признаков преступления предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ по факту хищения обманным путем денежных средств Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.34).

Бухгалтерская справка от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ЖСК «АТФ», согласно которой с членом кооператива Потерпевший №2 был заключен договор паевого участия в строительстве №/п/17 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 590 375,00 руб. Указанный паевой договор подписан между бывшем председателем ЖСК «АТФ» ФИО1 и Потерпевший №2 В подтверждение оплаты своего паевого взноса, пайщик Потерпевший №2 предоставила следующие документы: квитанция ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 494 500 00 руб.; квитанция ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 006 250, 00 руб.; квитанция ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 089 625, 00 руб. Проведенный анализ поступлений денежных средств в кассу и на расчетный счет ЖСК «АТФ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, показал, что денежные средства по вышеуказанным ордерам не поступали (т. 6 л.д. 28).

Пояснения председателя ЖСК «АТФ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с членом кооператива Потерпевший №2 был заключен договор паевого участия в строительстве №/п/17 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 590 375,00 руб. Указанный паевой договор подписан между бывшем председателем ЖСК «АТФ» ФИО1 и Потерпевший №2 В подтверждение оплаты своего паевого взноса, пайщик Потерпевший №2 предоставила 3 квитанции к приходно-кассовым ордерам. Правила заполнения приходно-кассового ордера регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ч.3 ст. 9, согласно которому не допускаются никакие нарушения правил заполнений. В случае, если правила заполнения нарушены, то такой ПКО является недействительным (никчемным) и требуется ПКО оформить заново. На предоставленных Потерпевший №2 ПКО: в качестве основания оплаты указано: договор №/п/17 от ДД.ММ.ГГГГ, данный Договор не существует в бухгалтерских документах ЖСК «АТФ» не зафиксирован; в графе «Главный бухгалтер» имеется подпись, визуально похожа на подпись ФИО59 Расшифровка подписи отсутствует. Подпись «Главного бухгалтера» заверяет правильность заполнения ПКО; в графе «кассир» отсутствует подпись и расшифровка подписи лица, которое приняло денежные средства и несет за это ответственность. Полномочиями принимать деньги от пайщиков и нести ответственность за правильность заполнения бухгалтерских документов были возложены только на бывшего председателя ЖСК «АТФ» ФИО43 Проведенный анализ поступлений денежных средств в кассу и на расчетный счет ЖСК «АТФ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ показал, что денежные средства по вышеуказанным ордерам не поступали. Вывод: обманным путем у пайщика Потерпевший №2 были взяты денежные средства (лицом, предположительно ФИО59) в общей сумме 2 590 375, 00 руб., (два миллиона пятьсот девяносто тысяч триста семьдесят пять рублей), а в качестве подтверждающих документов ей были выданы недействительные ПКО, которые не могут быть приняты ЖСК «АТФ» в качестве оплаты паевых взносов (т. 6 л.д. 29-30).

Судом выполнено требование закона, определенное ч. 1 ст. 88 УПК РФ, согласно которому каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционного представления суд в приговоре должным образом оценил все доказательства, представленные органом предварительного расследования, в том числе показания потерпевших и свидетелей, иные вышеуказанные доказательства.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 17 УПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, исследованных в судебном заседании. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Также, вопреки доводам апелляционного представления, выводы суда о необходимости оправдания ФИО59 по предъявленному обвинению в совершении вышеуказанных преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.4, 327 ч.1, 159 ч.4, 327 ч.1, 159 ч.4, 327 ч.4 УК РФ, на основании ст. 302 ч.2 п.3 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступлений, а также ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении вышеуказанных преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.4, 327 ч.1, 159 ч.4, 327 ч.1, 159 ч.4, 327 ч.4 УК РФ, на основании ст. 302 ч.2 п.3 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступлений, основаны на правильном применении уголовного закона, подтверждается анализом исследованных в судебном заседании доказательств, которые полно и правильно изложены в приговоре и получили надлежащую оценку.

Материалы дела и содержание приговора не дают оснований утверждать, что судом оставлены без оценки доказательства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал обоснованную оценку показаниям оправданных, потерпевших, свидетелей, в приговоре приведены мотивы, по которым им приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Как следует из апелляционного представления прокурора, оспаривая выводы суда об отсутствии состава преступления по эпизоду в отношении Потерпевший №1 по тем основаниям, что на момент заключения договора с последним квартира фактически отсутствовала ввиду неокончания строительства дома, а Свидетель №1 не внесла за указанную квартиру полную сумму, прокурор ссылается, что судом не учтены те обстоятельства, что за данную квартиру Свидетель №1 был поставлен бетон, стоимость которого последней не была возмещена на момент подписания вышеуказанного договора с Потерпевший №1, последняя не вышла из членов ЖСК «АТФ» и имела право также претендовать на указанный объект недвижимости, в связи с чем на общих собраниях членов ЖСК возникали конфликты, что подтверждается свидетельскими показаниями.

Вместе с тем, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, судом дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам инкриминируемого оправданным деяния по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 и суд, приведя анализ представленных доказательств, пришел к обоснованным выводам о том, что между ЖСК «АТФ» в лице Председателя правления ФИО1 и Свидетель №1ДД.ММ.ГГГГ заключен договор паевого участия в строительстве №/п/15, согласно условиям которого, по окончании строительства Объекта строительства, которым выступает жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, и исполнении пайщиком обязательств по внесению паевых взносов, ЖСК обязуется передать пайщику Объект недвижимости: 1-комнатную квартиру, общей проектной площадью 52,82 кв. м., находящуюся во втором подъезде на 2-м этаже, проектный №.

В соответствии с п.3.2 договора Свидетель №1 в счет приобретаемой вышеуказанной квартиры передала в ЖСК «АТФ» бетон марки М-300 в количестве 385 м3 на сумму 2 127 125 рублей, денежные средства в сумме 900375,00 руб. должна внести на расчетный счет ЖСК до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №9, Свидетель №1 отказалась от дальнейшей оплаты оставшегося паевого взноса на квартиру, поскольку сомневалась в том, что жилой дом будет введен в эксплуатацию, и в последующем денежные средства, эквивалентные стоимости бетона, который был передан в качестве паевого взноса, ей были возвращены, в связи с чем материальный ущерб ей не причинен.

Как установлено судом, в дальнейшем в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, являвшегося предметом договора с Свидетель №1, между ЖСК «АТФ» в лице Председателя правления ФИО1 и Потерпевший №1 заключен договор паевого участия в строительстве №/п/17 от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения значительного срока, установленного договором для исполнения Свидетель №1 обязательства о внесении оставшихся денежных средств в счет паевого взноса в сумме 900375,00 руб., что является обязательным условием наряду с окончанием строительства Объекта строительства, которым выступает жилой дом, для передачи пайщику Объект недвижимости, в связи с чем суд обоснованно указал о несостоятельности выводов органа предварительного следствия о том, что Потерпевший №1 была передана в собственность ранее переданная Свидетель №1<адрес>.

При этом судом дана надлежащая оценка доводам стороны обвинения о том, что на одном из собраний членов ЖСК «АТФ» Свидетель №1 и ее сын Свидетель №9 высказывали претензии по поводу двойной продажи <адрес>, на что указывает и в апелляционном представлении прокурор, полагая, что наличие у подсудимых умысла на обман подтверждает данное обстоятельство в совокупности с невозмещением на момент подписания вышеуказанного договора с Потерпевший №1 стоимости поставленного Свидетель №1 имущества в счет паевого взноса за указанную квартиру, а также с учетом тех обстоятельств, что последняя не вышла из членов ЖСК «АТФ» и имела право также претендовать на указанный объект недвижимости, которые суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку фактически такие доводы стороны обвинения указывают на возможное причинение ущерба Свидетель №1, а обвинение по данным обстоятельствам оправданным предъявлено относительно потерпевшего Потерпевший №1, при том, что также и Свидетель №1 с заявлениями в правоохранительные органы не обращалась, потерпевшей не признавалась и в ходе судебного следствия пояснила об отсутствии причиненного оправданными ей какого-либо материального.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствие в бухгалтерских документах ЖСК «АТФ» сведений о совершении банковских операций на расчетном счете кооператива с денежными средствами в качестве паевых взносов, полученными оправданными от Потерпевший №1, также не свидетельствует о совершении ими в отношении последнего мошеннических действий, с учетом тех обстоятельств, что договор паевого участия в строительстве №/п/17 от ДД.ММ.ГГГГ заключен с Потерпевший №1 в рамках действующего законодательства, и согласно установленным судом обстоятельствам Потерпевший №1 на основании указанного договора паевого участия в строительстве была передана <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии обязательного признака объективной стороны состава преступления в виде мошенничества – наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, поскольку денежные средства в качестве паевых взносов были приняты от Потерпевший №1, что подтверждается выданными приходными кассовыми ордерами, а Потерпевший №1 принял переданную ему <адрес>, что свидетельствует о фактическом исполнении ЖСК «АТФ» условий договора паевого участия в строительстве №/п/17 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд первой инстанции правильно указал также о том, что Потерпевший №1, обращаясь в правоохранительные органы с заявлением, также сообщил о продаже <адрес>Свидетель №1, а в последующем ему, и о том, что на момент подачи такого заявления Потерпевший №1 уже пользовался данной квартирой, осуществил в ней ремонт.

Судом также дана надлежащая оценка обстоятельствам отказа председателя ЖСК «АТФ» ФИО44 от выдачи Потерпевший №1 необходимых документов для осуществления государственной регистрации квартиры ввиду непоступления на расчетный счет ЖСК «АТФ» денежных средств от Потерпевший №1, указав, что данное решение не свидетельствует о неисполнении договора паевого участия в строительстве №/п/17 от ДД.ММ.ГГГГ оправданными и соответственно о совершении ими в отношении Потерпевший №1 мошеннических действий.

Кроме того, вопреки доводам апелляционного представления прокурора, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела по обвинению ФИО1 и ФИО59 в отношении потерпевшего ФИО19 и Потерпевший №2, дал обоснованную оценку показаниям оправданных, потерпевших, свидетелей, в приговоре приведены мотивы, по которым им приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

При этом суд обоснованно пришел к выводам о том, что между ЖСК «АТФ» в лице Председателя правления ФИО1 и Свидетель №2ДД.ММ.ГГГГ заключен договор паевого участия в строительстве №/п/16, согласно условиям которого, по окончании строительства Объекта строительства, которым выступает жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу и исполнении пайщиком обязательств по внесению паевых взносов, ЖСК обязуется передать пайщику Объект недвижимости: 1-комнатную квартиру общей проектной площадью 64,49 кв.м., находящуюся в 4-м подъезде на 4-м этаже, проектный №, при этом общая сумма паевых взносов, направляемая на строительство Объекта недвижимости, составляет 4 000 000 руб., которые ФИО19 были переданы не в полном объеме, поскольку в соответствии с информацией ЖСК «АТФ» от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2, согласно вышеуказанному договору паевого участия оплатила паевые взносы на общую сумму в размере 3 140 800 руб. (согласно квитанций к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и задолженность по договору составляет 859 200 руб., т.е. на момент инкриминируемого оправданным деяния денежные средства в счет паевого взноса во исполнение условий договора в полном объеме не внесены, что является обязательным условием наряду с окончанием строительства Объекта строительства для передачи пайщику Объект недвижимости, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему ФИО19, что подтверждается и показаниями последнего об остатке задолженности в счет оплаты паевого взноса, которую он планирует внести, об отсутствии у него претензий к оправданным ввиду выполнения ими всех, взятых на себя обязательств, указав также, что в правоохранительные органы он обратился в связи с указанием иного председателя правления ЖСК о том, что документы на квартиру ему будут выданы только после его обращения в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО59, что также согласуется и с показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ею и ее супругом ФИО19 приобретены две квартиры в ЖСК «АТФ», на одну из которых право собственности они зарегистрировали, а по второй квартире у них существует задолженность, после погашения которой квартира также перейдет в их собственность.

Кроме того, правильными являются выводы суда первой инстанции о том, что между ЖСК «АТФ» в лице Председателя правления ФИО1 и Потерпевший №2ДД.ММ.ГГГГ заключен договор паевого участия в строительстве №/п/17, согласно условиям которого, по окончании строительства Объекта строительства, которым выступает жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу и исполнении пайщиком обязательств по внесению паевых взносов, ЖСК обязуется передать пайщику Объект недвижимости: 1-комнатную квартиру общей проектной площадью 52,82 кв.м., находящуюся в 2-м подъезде на 4-м этаже, проектный №, при этом общая сумма паевых взносов, направляемая на строительство Объекта недвижимости, составляет 2 590 375 руб., которые согласно представленным копиям квитанций к приходным кассовым ордерам от 10, 13 и ДД.ММ.ГГГГ приняты от Потерпевший №2, и согласно установленным судом обстоятельствам Потерпевший №2 приняла переданную ей <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствует о фактическом исполнении ЖСК «АТФ» условий вышеуказанного договора паевого участия в строительстве, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии обязательного признака объективной стороны состава преступления в виде мошенничества – наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей.

Судом также дана надлежащая оценка доводам стороны обвинения о том, что Потерпевший №2 не имела возможности реализовать приобретение права собственности на квартиру путем государственной регистрации в виду непоступления на расчетный счет ЖСК денежных средств, и суд пришел к обоснованному выводу о том, что данное обстоятельство не имеет правового значения применительно к составу преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, в том числе и с учетом того обстоятельства, что отказ председателя ЖСК «АТФ» ФИО44 от выдачи Потерпевший №2 необходимых документов для осуществления государственной регистрации квартиры ввиду непоступления на расчетный счет ЖСК «АТФ» денежных средств от последней, не свидетельствует о неисполнении договора паевого участия в строительстве №/п/17 от ДД.ММ.ГГГГ, указав также при этом, что несоответствие в квитанциях к приходным ордерам от 10, 13 и ДД.ММ.ГГГГ номера договора и его даты, не указывает на наличие признаков мошеннических действий со стороны оправданных.

При этом, доводы апелляционного представления прокурора, оспаривавшего обоснованность выводов суда по эпизодам обвинения в отношении ФИО19 и Потерпевший №2 со ссылкой, что судом не дана оценка тем обстоятельствам, что полученные от потерпевших денежные средства оправданные не внесли в кассу ЖСК «АТФ», а распорядились ими по своему усмотрению, являются несостоятельными, поскольку как следует из приговора, судом первой инстанции дана надлежащая оценка данным обстоятельствам и при этом суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие в бухгалтерских документах ЖСК «АТФ» сведений о совершении банковских операций на расчетном счете кооператива с денежными средствами в качестве паевых взносов, полученными оправданными от ФИО19 и Потерпевший №2, также не свидетельствует о совершении ими в отношении потерпевших мошеннических действий, поскольку сам по себе порядок получения денежных средств от потерпевших и последующее распоряжении данными денежными средствами оправданными при отсутствии сведений о совершении банковских операций на расчетном счете кооператива с данными денежными средствами, не свидетельствует о наступлении общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшим как обязательного признака состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, судом учтено, что ФИО59 является генеральным директором ООО «АТФ» Компани» и единственным учредителем, которое является застройщиком вышеуказанного многоквартирного дома, а также соучредителем ЖСК «АТФ», который пояснил в ходе судебного следствия о том, что принятые непосредственно от пайщиков денежные средства использовались для строительства жилого дома, и отсутствие в бухгалтерской документации, в том числе банковских выписках сведений об операциях с денежными средствами, полученными от Потерпевший №1, Свидетель №2 и Потерпевший №2 в качестве паевых взносов, может свидетельствовать о несоблюдении порядка осуществления финансовой деятельности ЖСК «АТФ» при наличии к тому оснований, однако не свидетельствует о совершении подсудимыми мошеннических действий посредством обмана в отношении вышеуказанных потерпевших.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к мотивированному и обоснованному выводу, что доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные судом, не подтверждают наличие у ФИО59 и ФИО1 прямого умысла на завладение денежными средствами, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО19 и Потерпевший №2, путем обмана последних, как и не представлено достоверных и бесспорных доказательств, указывающих на несостоятельность заключенных договоров паевого участия в строительстве либо сведений о фиктивности таких договоров, а также на создание условий, препятствующих их реальному исполнению либо их неисполнение, на совершение подсудимыми конкретных действий, направленных непосредственно на обман пайщиков в качестве способа совершения инкриминируемых преступлений, как и не представлены достоверные и объективные доказательства, свидетельствующие о причинении Потерпевший №1, ФИО19 и Потерпевший №2 прямого материального ущерба.

Также суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии в действиях ФИО59 и ФИО1 составов преступлений, предусмотренных ст.327 ч.1 УК РФ (эпизоды в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2) и ст.327 ч.4 УК РФ, указав, что как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, Потерпевший №1, Свидетель №2 и Потерпевший №2 после передачи денежных средств, согласно заключенным договорам паевого участия в строительстве, были составлены соответствующие квитанции к приходным кассовым ордерам, которые подтверждали факт приема от Пайщиков денежных средств, а само по себе отсутствие сведений о совершенных банковских операций на расчетном счете ЖСК «АТФ» с денежными средства в качестве паевых взносов, полученных оправданными от Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Свидетель №2 не свидетельствуют о подложности вышеуказанных квитанций к приходным кассовым ордерам, поскольку подтверждают факт приема от указанных лиц денежных средств, а не факт внесения их на расчетный счет ЖСК либо иной способ их оприходования.

При этом судом дана надлежащая оценка показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО45, ФИО21, Свидетель №3, ФИО31, Свидетель №5, Свидетель №8, ФИО32, Свидетель №11, ФИО34, ФИО65, Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №6, Свидетель №2, а также оглашенные показания свидетелей на основании ст. 281 УПК РФ ФИО25, ФИО28, ФИО62, ФИО63, Свидетель №7, ФИО30, Свидетель №13, оценивая которые, суд пришел к правильному выводу о том, что их показания свидетельствуют об определенных событиях, связанных с вступлением в члены ЖСК «АТФ», заключением договоров паевого участия в строительстве вышеуказанного дома, внесения паевых взносов, деятельности данного кооператива и отражают мнение каждого свидетеля по фактам имевших место событий, однако с достоверностью не свидетельствуют о совершении ФИО59 и ФИО1 каких-либо определенных действий, направленных на завладение денежными средствами пайщиков Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО19 посредством обмана последних.

Указав также о том, что представленные органом предварительного следствия доказательства не подтверждают изложенные в предъявленном ФИО59 и ФИО1 обвинении обстоятельства, связанные с совершением ими по предварительному сговору путем обмана Потерпевший №1, Свидетель №2, Потерпевший №2 завладения, принадлежащим последним имуществом, в том числе в виде денежных средств в качестве паевых взносов, а также в изготовлении поддельных по содержанию документов бухгалтерского учета и приобретении, хранении в целях использования заведомо поддельного официального документа для сокрытия иного преступления.

Данные выводы суда нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, оснований не согласится с такими выводами судебная коллегия не усматривает, в том числе и с учетом того обстоятельства, что кроме вышеизложенных доводов прокурора, иных доводов апелляционное представление государственного обвинителя не содержит.

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, верно оценив представленные стороной обвинения доказательства в обоснование доводов о виновности ФИО59 и ФИО1 в совершении инкриминированных им преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинении, пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ФИО59 и ФИО1 отсутствуют составы вышеуказанных преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.4, 327 ч.1, 159 ч.4, 327 ч.1, 159 ч.4, 327 ч.4 УК РФ, в связи с чем пришел к правильному выводу об оправдании ФИО59 и ФИО1 на основании ст. 302 ч.2 п.3 УПК РФ в связи с отсутствием состава указанных преступлений.

Доводы апелляционного представления о том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, не могут быть приняты во внимание, поскольку в апелляционном представлении прокурора не содержится ссылки на какие-либо конкретные доказательства, которым, по мнению прокурора, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не опровергнуты обвинением, основаны на анализе совокупности представленных сторонами доказательств, состоятельных доводов обратного в апелляционном представлении и дополнении не приведено.

При этом, суд апелляционной инстанции, принимает во внимание положения ч.2, 3 ст.14 УПК РФ, согласно которым обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, что соответствует положениям ст. 49 Конституции Российской Федерации.

Оснований, незаконности и необоснованность оправдания ФИО59 и ФИО1 судебной коллегией не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников судопроизводства, несоблюдении процедуры судопроизводства или иным обстоятельств, которые повлияли либо могли повлиять на постановления законного и справедливого приговора, не выявлено.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, и оснований для отмены оправдательного приговора и направления дела на новое судебное разбирательство по доводам, изложенным в апелляционном представлении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 5 марта 2022 года в отношении ФИО1 и ФИО95ФИО7 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя ФИО18 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи