ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
Председательствующий, судья первой инстанции Тимохина Е.В. УИД 91RS0022-01-2020-000550-19
Судья-докладчик апелляционной инстанции Белинчук Т.Г. № 13-111/2021
№ 33-4161/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2021 года г. Симферополь
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым ФИО4,
с участием секретаря судебного заседания Мусийчук В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частное представление Прокурора <адрес> на определение Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки исполнения решения Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,-
У с т а н о в и л :
Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес> удовлетворены. Суд постановил: обязать администрацию <адрес> Республики ФИО3 предоставить ФИО2 бесплатно в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный на территории муниципального образования городской округ Феодосия, отвечающий требованиям действующего законодательства, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> Республики ФИО3 обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ заявление администрации <адрес> Республики ФИО3 об отсрочке исполнения судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено частично. Администрации <адрес> Республики ФИО3 предоставлена отсрочка исполнения решения Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по иску Прокурора <адрес>, поданного в интересах ФИО2 к администрации <адрес> Республики ФИО3, Муниципальному казенному учреждению «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации <адрес> Республики ФИО3», третье лицо Муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики ФИО3» о возложении обязанности совершить определенные действия, - на срок три месяца со дня вступления определения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с указанным определением суда заместитель Прокурора <адрес> обратился с частым представлением, в котором ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Доводы частного представления мотивированы тем, что Администрацией <адрес> Республики ФИО3 не представлено сведений об обстоятельствах, носящих исключительный характер, создающих препятствия в исполнении решения суда в установленный срок.
Возражений на частное представление не поступило.
В соответствии с частями 3-4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.
Проверив материалы дела и доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Аналогичные положения закреплены в ст. 434 ГПК РФ, устанавливающей, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос о рассрочке исполнения судебного решения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу приведенных норм предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Предоставление отсрочки исполнения судебного решения предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих его исполнению, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Поскольку законодатель не устанавливает перечень оснований для отсрочки исполнения решения суда, вопрос о возможности ее предоставления должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности и с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Европейский Суд по правам человека особо отмечал, что нарушение "права на суд" может также приобрести форму задержки исполнения решения; при этом не каждая задержка в исполнении решения суда представляет собой нарушение "права на суд", а лишь такая, которая искажала бы саму суть данного права, гарантируемого ст. 6 Конвенции (постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Вассерман против России").
Поскольку отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, при разрешении заявления об отсрочке исполнения решения суду в каждом конкретном случае необходимо находить разумный баланс прав и законных интересов, как должника, так и взыскателя.
Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер и свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, а предоставленная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ №-О от ДД.ММ.ГГГГ, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", принятого с учетом п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека, основных свобод, права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном статьей 203 ГПК РФ. При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес> удовлетворены. Суд постановил: обязать администрацию <адрес> Республики ФИО3 предоставить ФИО2 бесплатно в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный на территории муниципального образования городской округ Феодосия, отвечающий требованиям действующего законодательства, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда представитель ответчика Администрации <адрес> Республики ФИО3 ссылается на то, что в соответствии с Правилами Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2 поставлена в очередь на получение в собственность бесплатно земельного участка для ИЖС с даты подачи заявления – ДД.ММ.ГГГГ При этом, согласно Генеральному плану муниципального образования городской округ Феодосия Республики ФИО3, утвержденному решением 108 сессии 1 созыва Феодосийского городского совета Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№, такие земельные участки предусмотрены в <адрес> и <адрес>. Заключены муниципальные контракты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по выполнению работ по разработке проекта планировки территории и проекта межевания территорий в <адрес> и <адрес>. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№№ утверждена документация по планировке территории в <адрес> и <адрес>. Вместе с тем, указанная процедура строго регламентирована и предусматривает осуществление определенных мероприятий в конкретно определенные сроки, что является объективным препятствием для исполнения решения суда, в установленный в нем двухмесячный срок. Администрация <адрес> Республики ФИО3 не бездействует и принимает все возможные меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на исполнение решения Феодосийского городского суда.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Суд первой инстанции, удовлетворяя просьбу администрации и предоставляя отсрочку исполнения решения суда, исходил из того, что указанного в решении срока явно недостаточно для исполнения решения суда в полном объеме, исходя из специфики действий, которые должен был совершить ответчик, необходимости проведения ряда административных процедур.
С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
В силу требований ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Поскольку отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых интересов истца, основания для ее предоставления должны носить исключительный характер, однако, по мнению апелляционного суда, должником доказательств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения, представлено не было.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные администрацией <адрес> Республики ФИО3 доказательства о невозможности исполнения решения суда, апелляционный суд находит, что данным доказательствам судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка, поскольку суд лишь декларировал факт того, что администрацией <адрес> Республики ФИО3 принимаются все возможные меры, предусмотренные действующим законодательством.
Суд первой инстанции не учел, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии серьезных уважительных причин, делающих невозможным исполнение решения суда.
В данном случае, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит в очереди на первоочередное предоставление земельного участка, как ФИО1 войны (единственный ФИО1 ВОВ в списке), и на момент принятия решения, земельный участок администрацией <адрес> не предоставлен.
Не представлено администрацией и доказательств, свидетельствующих о наличии чрезвычайных обстоятельств, препятствующих к совершению исполнительных действий, а отсутствие свободных земельных участков не является обстоятельством подобного рода.
Отсутствие решений по своевременной подготовке документации по планировке территории и разработке проекта межеваний территорий в <адрес> и <адрес>, не должно ограничивать право соответствующих категорий граждан на получение бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Предоставление отсрочки исполнения решения или рассрочки на неопределенный срок умаляет деятельность суда и нарушает права взыскателя, обратившегося за защитой своих нарушенных прав, поскольку судебное разбирательство, исходя из общепризнанных принципов международного права, является оконченным с момента исполнения судебного акта.
Таким образом, исключительных обстоятельств, позволяющих удовлетворить заявление администрации <адрес> Республики ФИО3 о предоставлении отсрочки, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, путем отказа в удовлетворении заявления Администрации <адрес> Республики ФИО3 об отсрочке исполнения решения Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО3 –
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления Администрации <адрес> Республики ФИО3 об отсрочке исполнения решения Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ФИО6
