Судья Домникова М.В. Дело №33а-4358/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Симферополь 27 мая 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Мостовенко Н.Р.,
судей Кураповой З.И., Павловского Е.Г.,
при секретаре Дермоян Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению Ванага Инесе к Крымской таможни о признании незаконным решения об отказе в выпуске транспортного средства в связи с неуплатой таможенных платежей, возложении обязанности произвести таможенное оформление и выпуск транспортного средства с освобождением от уплаты таможенных платежей
по апелляционной жалобе Ванага Инесе на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 января 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано
Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., пояснения представителя административного истца Бугай В.Н., представителей административного ответчика Гончарук Е.А., Пинчук О.В., судебная коллегия
установила:
Ванага И. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя, с учётом уточнений, тем, что оспариваемым решением таможенного органа нарушаются её права и законные интересы, как собственника транспортного средства.
В обоснование указала, что при принятии оспариваемого решения административным ответчиком не было учтено, что Ванага И. и члены её семьи прибыли на постоянное место жительства на территорию Российской Федерации 5 июня 2015 г., до указанной даты на территории Российской Федерации постоянно не находились и не проживали, тогда как автомобиль был приобретён не менее чем за 6 месяцев до даты прибытия на постоянное место жительства в Российскую Федерацию. Административный истец фактически не проживает на территории Латвии, а страной его постоянного проживания являлась Украина, с территории которой и был ввезён автомобиль на территорию Российской Федерации.
К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены таможенный пост Симферополь – Центральный, главный государственный таможенный инспектор таможенного поста Симферополь – Центральный Пелишенко Е.Н.
Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 января 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления Ванага И. отказано.
В апелляционной жалобе, поданной Ванага И. ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемое решение об отказе в выпуске транспортного средства в связи с неуплатой таможенных платежей было принято административным ответчиком 21 декабря 2016 г., т.е. до истечения срока, установленного административному истцу для предоставления документов, подтверждающих проживание в стране, не являющейся членом-государством Таможенного союза в течение 6 месяцев до даты приятия на постоянное место жительства в Российскую Федерацию. О существовании оспариваемого решения административному истцу стало известно лишь 13 ноября 2018 г. в процессе рассмотрения административного дела № в Железнодорожном районном суде г. Симферополя Республике Крым.
В судебное заседание Ванага И. не явилась, представила заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие.
Её представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 9 июня 2017 г., Бугай В.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители Крымской таможни по доверенностям от 18 декабря 2018 г., Гончарук Е.А., Пинчук О.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителя административного истца и представителей административного ответчика, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.
Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.
Ванага И. является гражданкой Латвии, что то подтверждается соответствующим паспортом.
5 июня 2015 г. Ванаге И. выдан вид на жительство иностранного гражданина на территории Российской Федерации.
23 декабря 2015 г. административным истцом транспортное средство JAGUAR X TYPE, идентификационный номер №, государственный номер №, 2008 года выпуска, было ввезено по пассажирской таможенной декларации №, таможенным органом установлен срок временного ввоза до 22 декабря 2016 г.
20 декабря 2016 г. Ванага И. на таможенный пост Симферополь-Центральный подана пассажирская декларация № с целью выпуска транспортного средства JAGUAR X TYPE, идентификационный номер №, государственный номер №, 2008 года выпуска, государственный номер №, в свободное обращение.
20 декабря 2016 г. таможенным органом вынесено требование, которым административный истец уведомлен, что в ходе проведения таможенного контроля в отношении вышеуказанного транспортного средства, выявлено отсутствие документов и сведений, подтверждающих соблюдение требований, установленных Соглашением от 18 июня 2010 г. «О порядке перемещения физическими лицами для личного пользования через таможенную границу Таможенного Союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском». Для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза необходимо предоставить в срок до 22 декабря 2016 г. документы, подтверждающие предыдущее проживание в стране, не являющиеся членом - государством Таможенного союза в течении не менее 6 месяцев до даты прибытия на постоянное место жительства.
Указанное требование вручено Ванага И. 20 декабря 2016 г., что подтверждается её соответствующей подписью административного истца.
Также, 20 декабря 2016 г. таможенным органом административному истцу вынесено уведомление о необходимости уплаты таможенных пошлин, налогов и сборов в отношении ввезённого транспортного средства для личного пользования, не нарушая сроки выпуска товара в свободно обращение в соответствии со статьёй 196 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Названное уведомление получено Ванага И. 20 декабря 2016 г., что подтверждается её соответствующей подписью административного истца.
21 декабря 2016 г., в связи с неуплатой таможенных пошлин, налогов и сборов в сумме 807291,93 руб. административному истцу отказано в выпуске транспортного средства. Разъяснено, что для устранения причин отказа в выпуске, требуется подать новую пассажирскую декларацию, уплатить таможенные пошлины, налоги и сборы по курсу валюты и ставке, исчисленные на дату регистрации новой декларации.
Полагая, что вышеуказанное решение таможенного органа является незаконным, Ванага И. обратилась в суд.
Суд первой инстанции, отказывая в признании незаконным решения об отказе в выпуске транспортного средства в связи с неуплатой таможенных платежей, исходил из пропуска Ванага И. без уважительных причин процессуального срока на обращение в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, и отсутствия ходатайства о восстановлении такого срока.
Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения сроков на обращение в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Из материалов административного дела следует, что письмом заместителя начальника Крымской таможни от 14 января 2016 г., Ванага И. дан ответ на её обращение относительно возможности ввоза на таможенную территорию Таможенного союза с освобождением от уплаты платежей транспортного средства (JAGUAR X TYPE, №, государственный номер №) в связи с переездом на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, в котором административному истцу разъяснены положения законодательства Таможенного союза, предусматривающего порядок освобождения автомобиля и прицепа, находящегося в собственности физических лиц, признанных в соответствии с законодательством государства – члена Таможенного союза беженцами, вынужденными переселенцами, а также пребывающих (переселяющихся) в государство – член Таможенного союза на постоянное место жительства, от уплаты таможенных пошлин и налогов, при соблюдении ряда условий (л.д. 133-134).
При подаче 20 декабря 2016 г. на таможенном посту пассажирской декларации с целью выпуска транспортного средства в свободное обращение, административный истец выразил своё волеизъявление, в результатах которого он по умолчанию был заинтересован.
Уведомление от 20 декабря 2016 г. о необходимости уплаты таможенных пошлин, налогов и сборов в отношении ввезённого транспортного средства для личного пользования, и представления документов, подтверждающих их уплату, в котором также установлен срок уплаты, получено Ванага И. в этот же день. Также административному истцу разъяснено, что при несоблюдении условий выпуска товаров, таможенный орган отказывает в их выпуске.
Учитывая изложенное, административному истцу, с учётом разъяснения ему положений статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего на момент вынесения вышеуказанного уведомления), 21 декабря 2016 г. (рабочий день, следующий за днём регистрации таможенной декларации) было достоверно известно об отказе в выпуске транспортного средства в свободное обращение.
Обязанности направления таможенным органом вышеуказанного решения в адрес административного истца действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.
Кроме того, согласно находящейся в материалах административного дела копии административного искового заявления следует, что 27 сентября 2018 г. Ванага И. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с требованиями, в т.ч. о признании за ней права на ввоз на таможенную территорию Российской Федерации легкового автомобиля JAGUAR, модель - X TYPE, регистрационный номер - №, номер кузова - №, 2008 года выпуска, с освобождением от уплаты таможенных платежей (л.д.138-139).
Из вышеуказанного также следует, что Ванага И. знала о том, что лишена права на ввоз транспортного средства без уплаты таможенных платежей.
Оспаривая решения Крымской таможни от 21 декабря 2016 г. об отказе в выпуске транспортного средства в связи с неуплатой таможенных платежей, возложении обязанности произвести таможенное оформление и выпуск транспортного средства с освобождением от уплаты таможенных платежей, Ванага И. обратилась в суд 16 ноября 2018 г., то есть с пропуском трёхмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Каких-либо доказательств уважительности причины пропуска процессуального срока на обращение в суд, Ванага И. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представила.
Исходя из вышеуказанных обстоятельств, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что о существовании оспариваемого решения ему стало известно лишь 13 ноября 2018 г. в процессе рассмотрения административного дела № в Железнодорожном районном суде г. Симферополя Республике Крым, судом апелляционной инстанции отклоняются.
На момент возникновения спорных правоотношений, порядок ввоза физическими лицами на таможенную территорию таможенного союза транспортных средств (автомобилей) для личного пользования определялся главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее Соглашение), Федеральным законом от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».
Согласно пункту 2 статьи 10 Соглашения, выпуск товаров для личного пользования либо отказ в таком выпуске осуществляются в следующие сроки:
незамедлительно после проведения таможенного контроля при перемещении товаров для личного пользования в сопровождаемом багаже, за исключением случаев, когда выпуск указанных товаров невозможен по причинам, не зависящим от таможенного органа в местах прибытия или убытия;
не позднее одного рабочего дня, следующего за днем регистрации пассажирской таможенной декларации в таможенном органе, в регионе деятельности которого постоянно или временно проживает физическое лицо, или ином таможенном органе в соответствии с положениями настоящего Соглашения.
Статьей 11 Соглашения было установлено, что транспортные средства для личного пользования, указанные в пунктах 22 и 23 раздела V приложения 3 к настоящему Соглашению, могут использоваться на таможенной территории таможенного союза физическими лицами, осуществившими их ввоз.
До истечения срока временного ввоза транспортные средства, указанные в пункте 1 настоящей статьи, подлежат таможенному декларированию таможенному органу с целью выпуска в свободное обращение, с целью обратного вывоза или помещения под таможенные процедуры, установленные Кодексом.
Физическое лицо освобождается от обязанности декларирования транспортных средств, предусмотренной частью первой настоящего пункта, если в отношении указанных транспортных средств наступили обстоятельства, предусмотренные подпунктами 5) и 6) пункта 1 статьи 5 настоящего Соглашения, до истечения срока временного ввоза таких транспортных средств, и таможенному органу предоставлены доказательства наступления таких обстоятельств.
В силу пунктов 4, 5 статьи 14 названного Соглашения обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, возникает у декларанта - с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска с целью временного нахождения, и прекращается с момента вывоза транспортных средств, временно ввезённых на таможенную территорию таможенного союза и вывозимых до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, либо в случаях, установленных пунктом 2 статьи 13 Соглашения.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Соглашения, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, перемещаемых через таможенную границу в сопровождаемом и несопровождаемом багаже, а также в качестве товаров, доставляемых перевозчиком, прекращается у декларанта при уплате или взыскании в полном объеме таможенных пошлин, налогов, исчисленных по ставкам, установленным настоящим Соглашением для выпуска товаров для личного пользования в свободное обращение.
Пунктом 24 Приложения 3 к Соглашению было установлено, что от уплаты таможенных пошлин, налогов освобождаются автомобиль и прицеп, находящиеся в собственности физических лиц, признанных в соответствии с законодательством государства – члена Таможенного союза беженцами, вынужденными переселенцами, а также пребывающих (переселяющихся) в государство – член Таможенного союза на постоянное место жительства, при одновременном выполнении следующих условий:
их ввоз на таможенную территорию таможенного союза из страны предыдущего проживания осуществляется не позднее 18 месяцев с даты прибытия указанного лица на постоянное место жительства в государство - член таможенного союза.
такие автомобиль и прицеп должны находиться в собственности у указанных лиц и быть зарегистрированы на таких лиц в стране предыдущего проживания в течение в стране предыдущего проживания в течение не менее 6 месяцев до даты их прибытия (переселения) на постоянное место жительства.
Товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 355 настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом. Порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования, определяется таможенным законодательством таможенного союза (ч. 4 ст. 354 Таможенного кодекса Таможенного союза (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).
В силу положений пунктов 2 и 3 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.
Согласно пункту 5 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), в случае, если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории Таможенного союза, в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.
В статье 202 Таможенного кодекса Таможенного союза (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) были указаны виды таможенных процедур, к которым относится процедура выпуска товара для внутреннего потребления. Выпуск для внутреннего потребления - таможенная процедура, при помещении под которую иностранные товары находятся и используются на таможенной территории таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению, если иное не установлено Кодексом.
Товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении следующих условий: уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, если не установлены тарифные преференции, льготы по уплате таможенных пошлин, налогов; соблюдения запретов и ограничений; представления документов, подтверждающих соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер. При выполнении указанных условий товар приобретает статус товаров таможенного союза.
Таким образом, свободный оборот товаров без ограничений по их пользованию и распоряжению, ввезенных на территорию Российской Федерации, был возможен только после их таможенного декларирования в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 210 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Пунктом 3 части 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) было установлено, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами в случае, если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.
При несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению (часть 1 статьи 210 Таможенного кодекса Таможенного союза (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).
Как усматривается из материалов административного дела и не оспаривается административным истцом, 20 декабря 2016 г. им на таможенный пост была подана пассажирская декларация № с целью выпуска транспортного средства JAGUAR X TYPE, идентификационный номер №, государственный номер №, 2008 года выпуска, государственный номер №, в свободное обращение.
В этот же день Ванага И. получено уведомление таможенного органа от 20 декабря 2016 г. о необходимости уплаты таможенных пошлин, налогов и сборов в отношении ввезённого транспортного средства для личного пользования и представить в таможенный орган документы, подтверждающие их уплату, не нарушая сроки выпуска товара в свободно обращение в соответствии со статьёй 196 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В силу части 1 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Исходя из того, что следующим рабочим днём после дня регистрации таможенной декларации было 21 декабря 2016 г., и в указанный срок Ванага И. не оплатила ранее начисленные ей таможенные платежи, указанные в уведомлении от 20 декабря 2016 г., административный ответчик правомерно отказал в выпуске транспортного средства в свободное обращение, не нарушив при этом прав и законных интересов административного истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение об отказе в выпуске транспортного средства в связи с неуплатой таможенных платежей было принято административным ответчиком 21 декабря 2016 г., т.е. до истечения срока, установленного административному истцу для предоставления документов, подтверждающих проживание в стране, не являющейся членом-государством Таможенного союза в течение 6 месяцев до даты приятия на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
Вопреки утверждением административного истца, оспариваемый отказ в выпуске транспортного средства от 21 декабря 2016 г. принят таможенным органом не в связи с непредставлением документов, подтверждающих проживание в стране, не являющейся членом-государством Таможенного союза в течение 6 месяцев до даты приятия на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, а в связи с неуплатой таможенных пошлин, налогов и сборов в отношении ввезённого транспортного средства для личного пользования, о необходимости и сроке уплаты которых административному истцу было указано в уведомлении от 20 декабря 2016 г. (л.д.50).
Доводы Ванага И. о том, что она и члены её семьи прибыли на постоянное место жительства на территорию Российской Федерации 5 июня 2015 г., до указанной даты на территории Российской Федерации постоянно не находились и не проживали, опровергается решением Судакского городского суда Республики Крым от 8 октября 2014 г., которым установлен факт её проживания на территории Республики Крым Российской Федерации по состоянию на 18 марта 2014 г. (л.д.106-108). Указанные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии самого факта переезда административного истца на постоянное место жительства. Документов, подтверждающих признание её беженцем, вынужденным переселенцем не представлено.
Кроме того, 22 декабря 2016 г. Ванага И. выдан новый паспорт гражданина Латвии (л.д. 109).
Вопреки положениям пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не доказано нарушения его прав и законных интересов оспариваемым отказом таможенного органа.
Доводы Ванага И., указанные в апелляционной жалобе не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного решения.
При указанных обстоятельствах, судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
Предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 января 2019 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ванага Инесе - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Н.Р. Мостовенко
Судьи З.И. Курапова
Е.Г. Павловский
