Судья Белик С.В. дело №33-2877/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 марта 2019 года город Симферополь
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи Авериной Е.Г.
судей Синани А.М. и Шестаковой Н.В.
при секретаре Побережной Д.Н.
по докладу судьи Шестаковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Смышляева Максима Николаевича к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз» о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, признании незаконными и отмене приказов, взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛА:
Смышляев Максим Николаевич обратился с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз» о признании незаконным и отмене приказа от 08.05.2018 года №, абз. 4 приказа от 06.09.2018 года № абз.2 п.п.1.1 п.1 приказа от 08.05.2018 года № и взыскании части невыплаченной заработной платы за май 2018 года в размере <данные изъяты>
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с трудовым договором от 28.06.2017 года № истец состоит в трудовых отношениях с ГУП РК «Черноморнефтегаз» и до 08.05.2018 года работал в должности начальника департамента по правовым и корпоративным вопросам.
На основании личного заявления от 08.05.2018 года по приказу от 08.05.2018 года № истец был временно переводен на должность ведущего специалиста (по связям с общественными организациями) отдела по связям с общественностью и средствам массовой информации департамента по управлению персоналом и общим вопросам при условии сохранения установленных условий оплаты труда.
На момент перевода в соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 27.12.2017 года № к трудовому договору от 28.06.2017 года № с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года истцу были установлены следующие условия оплаты труда: должностной оклад в размере <данные изъяты>., надбавка за высокий уровень квалификации в размере 30 % должностного оклада, доплата за интенсивность труда в размере 10 % должностного оклада, доплата за высокий уровень ответственности при выполнении служебных обязанностей в размере 35 % должностного оклада.
2
27.06.2018 года было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от 28.06.2017 года, на котором проставлена дата 28.04.2018 года, в соответствии с которым п.5.1 трудового договора изложен в новой редакции, предусматривающей должностной оклад в размере <данные изъяты>., надбавку за высокий уровень квалификации в размере 30 % должностного оклада, доплату за интенсивность труда в размере 10 % должностного оклада, доплату за высокий уровень ответственности при выполнении служебных обязанностей в размере 35 % должностного оклада (всего 75% должностного оклада) пособия, материальную помощь, а также премирование в соответствии с коллективным договором и локальными актами предприятия; указано, что условия данного дополнительного соглашения действуют с 01.05.2018 года до заключения нового соглашения.
Как указал истец, общий размер надбавок и доплат, выплаченных за май 2018 года, составил 50 % должностного оклада в сумме <данные изъяты>., что на <данные изъяты>., или 25 % должностного оклада меньше, чем установлено дополнительным соглашением, подписанным 27.06.2018 года, что является нарушением трудового договора.
С приказом от 08.05.2018 года № согласно которому истцу были установлены надбавки и доплаты в общем размере 50 % должностного оклада, он ознакомлен не был, узнал о нем из письма ответчика от 20.07.2018 года; в нарушение ч. 2 ст. 74 ТК РФ ответчик за два месяца до изменения условия оплаты труда, не информировал истца о предстоящих изменениях.
Кроме того, в приказе от 06.09.2018 года № которым дополнен приказ от 08.05.2018 года № о переводе истца на другую должность, также установлены условия оплаты труда, отличные от условий, указанных в дополнительном соглашении, с которым истец не был ознакомлен за два месяца до изменения условия оплаты труда.
Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично.
Постановлено: признать незаконными и отменить приказ ГУП РК «Черноморнефтегаз» от 08.05.2018 года № «Об оплате труда» и абзац 4 приказа Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» от 06.09.2018 года №-№ «О внесении изменений в приказ ГУП РК «Черноморнефтегаз» от 08.05.2018 года №»; взыскать с ГУП РК «Черноморнефтегаз» в пользу Смышляева М.Н. невыплаченную заработную плату за период с 08.05.2018 года по 31.05.2018 года в размере №
В остальной части иска отказано.
Разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.
В апелляционной жалобе представитель ГУП РК «Черноморнефтегаз» ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения иска с принятием нового решения об отказе в иске, ссылаясь на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.
Апеллянт также указал на то, что истец был ознакомлен с приказом об изменении условий оплаты труда и не высказывал возражений относительно
3
установленного оклада и установленных ему на новой должности доплат и надбавок; изменение условий оплаты труда является согласованным сторонами при изменении 08.05.2018 года условий труда.
В Порядке установления надбавок за профессиональное мастерство и высокий уровень квалификации работникам ГУП РК «Черноморнефтегаз» и доплат за интенсивность труда и высокий уровень ответственности при выполнении служебных обязанностей работникам аппарата управления ГУП РК «Черноморнефтегаз», указано на невозможность установления (сохранения) истцу доплаты за высокий уровень ответственности при выполнении новых служебных обязанностей.
В заседание суда апелляционной инстанции явились представители ответчика.
Истец Смышляев М.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.
Представители апеллянта ГУП РК «Черноморнефтегаз поддержали доводы апелляционной жалобы и пояснили, что судом первой инстанции не дана оценка положениям коллективного договора предприятия, Положения об оплате труда работников ГУП РК «Черноморнефтегаз» и Порядка установления надбавок и доплат, согласно которым не установлена доплата за высокий уровень ответственности для должности, на которую был переведен по своей инициативе истец..
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-
4
61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Согласно п.п.1,3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что соглашения между сторонами относительно изменения установленных истцу трудовым договором надбавок и доплат достигнуто не было; размер указанных надбавок и доплат был изменен работодателем в одностороннем порядке с нарушением положений ст.72 ТК РФ.
Выводы суда первой инстанции в части удовлетворения иска не соответствуют нормам процессуального права и подлежащим применению нормам материального права.
Как установлено судом первой инстанции, приказом от 28.06.2017 года № истец был принят на работу в ГУП РК «Черноморнефтегаз» на должность начальника департамента в департамент по правовым и корпоративным вопросам, аппарат управления с окладом <данные изъяты>
28.06.2017 года между сторонами заключен трудовой договор №.
Согласно п. 5.1 данного трудового договора оплата труда, гарантии и компенсации, выплата пособий и материальной помощи, премирование осуществляется в соответствии со штатным расписанием, Коллективным договором и локальными нормативными актами.
27.12.2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от 28.06.2017 года №, в соответствии с которым с 01.01.2018 года истцу были установлены следующие условия оплаты труда: должностной оклад в размере <данные изъяты> а также установлены с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года надбавка за высокий уровень квалификации в размере 30 % должностного оклада, доплата за интенсивность труда в размере 10 % должностного оклада, доплата за высокий уровень ответственности при выполнении служебных обязанностей в размере 35 % должностного оклада.
28.04.2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №-№ к трудовому договору от 28.06.2017 года №, согласно которому истцу с 01.05.2018 года истцу были установлены следующие условия оплаты труда: должностной оклад в размере <данные изъяты>., а также установлены по 31.12.2018 года надбавка за высокий уровень квалификации в размере 30 % должностного оклада, доплата за интенсивность труда в
5
размере 10 % должностного оклада, доплата за высокий уровень ответственности при выполнении служебных обязанностей в размере 35 % должностного оклада. С данным дополнительным соглашением истец ознакомлен и получил его на руки 27.06.2018 года.
В дополнительном соглашении также указано, что оплата труда, гарантии и компенсации, выплата пособий и материальной помощи, премирование осуществляется в соответствии со штатным расписанием, Коллективным договором и локальными нормативными актами.
08.05.2018 года Смышляев М.Н. обратился с заявление на имя врио. Генерального директора ГУП РК «Черноморнефтегаз» с просьбой о переводе на должность ведущего специалиста (по взаимодействию с общественными организациями) отдела по связям с общественностью и средствам массовой информации департамента по управлению персоналом и общим вопросам аппарата управления временно с 08.05.2018 года по 08.08.2018 года с сохранением установленных надбавок и доплат.
На данном заявлении имеется резолюция «в приказ», а также запись о размере должностного оклада в размере 38 910 руб.
Приказом врио. Генерального директора ГУП РК «Черноморнефтегаз» от 08.05.2018 года №, с которым истец ознакомлен 08.05.2018 года, он переведен на должность ведущего специалиста (по взаимодействию с общественными организациями) отдела по связям с общественностью и средствам массовой информации департамента по управлению персоналом и общим вопросам аппарата управления с окладом <данные изъяты>. Размер надбавок и доплат в данном приказе не указан. С данным приказом истец был ознакомлен 08.05.2018 года.
08.05.2018 года ответчиком вынесен приказ №, согласно которому Смышляеву М.Н. с 08.05.2018 года на период перевода, но не более чем по 31.12.2018 года, установлены надбавка за высокий уровень квалификации в размере 40 % должностного оклада, доплата за интенсивность труда в размере 10 % должностного оклада.
06.09.2018 года ответчиком издан приказ №-к о внесении изменения в приказ от 08.05.2018 года № в части срока временного перевода истца на другую должность с указанием о сохранении надбавки за высокий уровень квалификации в размере 40 % должностного оклада и доплаты за интенсивность труда в размере 10 % должностного оклада. С данным приказом истец был ознакомлен, однако указал, что не согласен с установленными условиями оплаты труда.
Кроме того, между сторонами 08.05.2018 года заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от 28.06.2017 года №, в соответствии с которым с 08.05.2018 года истцу были установлены следующие условия оплаты труда: должностной оклад в размере 38 910 руб., а также указано, что оплата труда, гарантии и компенсации, выплата пособий и материальной помощи, премирование осуществляется в соответствии со штатным расписанием, Коллективным договором и
6
локальными нормативными актами. С данным приказом истец был ознакомлен 27.06.2018 года, однако указал, что не согласен с установленными условиями оплаты труда.
Как предусмотрено ст.57 ТК РФ, в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений.
Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.
В соответствии со ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Согласно ч.1 ст.72.2 ТК РФ по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.
В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
7
В соответствии с п.п.4.7, 4.8 Положения об оплате труда работников ГУП РК «Черноморнефтегаз» доплаты и надбавки работникам аппарата управления устанавливаются по решению Генерального директора, на основании обоснованного предложения соответствующих руководителей.
При переводе работника внутри предприятия, надбавки и доплаты которые будут сохранены при переводе, указываются в кадровом приказе по личному составу или отдельным приказом.
Согласно п.п.3.6, 3.8 Порядка установления надбавок за профессиональное мастерство и высокий уровень квалификации работникам ГУП РК «Черноморнефтегаз» и доплат за интенсивность труда и высокий уровень ответственности при выполнении служебных обязанностей работникам аппарата управления ГУП РК «Черноморнефтегаз», действовавшим в 2018 году, а также согласно изменениям и дополнениям к Коллективному договору ГУП РК «Черноморнефтегаз» при переводе работника на другую должность надбавки и доплаты работнику могут устанавливаться с учетом максимальных размеров доплат согласно критериям, установленным пунктом 3.3 Порядка установления надбавок, доплаты в течение календарного года могут устанавливаться или отменяться (уменьшаться или увеличиваться) по решению Генерального директора.
Пунктом 3.3 вышеуказанного Порядка, предусмотрены максимальные размеры доплат в зависимости от критериев.
Для должности истца - ведущего специалиста (по взаимодействию с общественными организациями) отдела по связям с общественностью и средствам массовой информации департамента по управлению персоналом и общим вопросам аппарата управления, максимальный размер доплаты за интенсивность труда составляет 10 % от должностного оклада, доплата за высокий уровень ответственности при выполнении служебных обязанностей не установлена (критерий «стандарт»).
Должность, на которую был переведен истец, не относится должностям, в отношении которых подлежат применению иным критерии, предусматривающие доплату за высокий уровень ответственности при выполнении служебных обязанностей.
Данное обстоятельство по существу истцом не оспорено, истец обосновывал свое право на вышеуказанную доплату только тем, что при переводе на другую работу он был согласен только на сохранение ранее установленных надбавок и доплат, об изменении условий труда его своевременно в известность не поставили.
Между тем, приказ от 08.05.2018 года № о переводе истца на другую работу не содержал указания на сохранение за истцом ранее установленных надбавок и доплат за выполнение работы в другой должности; приказом №-№ от 08 мая 2018 года истцу были установлены те же надбавки и доплаты за исключением доплаты за высокий уровень ответственности при выполнении служебных обязанностей.
8
Судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска в части обжалования приказа от 08.05.2018 года № судебное решение в этой части истцом не обжаловано.
Проанализировав фактические обстоятельства по делу, доводы и возражения сторон, представленные ими доказательства в совокупности, судебная коллегия считает, что изменение условий оплаты труда Смышляева М.Н. в связи с переводом на другую должность осуществлено работодателем в соответствии со ст.ст.72,72.2,135 ТК РФ, Коллективным договором и действующими локальными актами в виде Положения об оплате труда работников ГУП РК «Черноморнефтегаз» и Порядка установления надбавок за профессиональное мастерство и высокий уровень квалификации работникам ГУП РК «Черноморнефтегаз» и доплат за интенсивность труда и высокий уровень ответственности при выполнении служебных обязанностей работникам аппарата управления ГУП РК «Черноморнефтегаз».
Доводы истца о том, что работодатель самостоятельно в одностороннем порядке без согласия истца изменил условия оплаты по трудовому договору, судебная коллегия считает несостоятельными.
Судебная коллегия учитывает то, что в приказе от 08.05.2018 года № о переводе истца на должность ведущего специалиста (по взаимодействию с общественными организациями) отдела по связям с общественностью и средствам массовой информации департамента по управлению персоналом и общим вопросам аппарата управления с окладом <данные изъяты>. размер каких-либо повышенных надбавок и доплат, не предусмотренных локальными нормативными актами и устанавливаемых истцу индивидуально, не указан.
Согласно трудовому договору оплата труда, гарантии и компенсации, выплата пособий и материальной помощи, премирование осуществляется в соответствии со штатным расписанием, Коллективным договором и локальными нормативными актами.
Коллективным договором и локальными нормативными актами для должности истца в 2018 году максимальный размер доплаты за интенсивность труда составляет 10 % от должностного оклада, доплата за высокий уровень ответственности при выполнении служебных обязанностей вообще не установлена.
Кроме того, подписание истцом дополнительного соглашения от 08.05.2018 года означает принятие им условий, изложенных в соглашении, независимо от того, что после своей подписи в соглашении, а также на приказе от 06 сентября 2018 года истец указал на несогласие с их отдельными условиями оплаты труда.
Соответственно, вышеуказанные соглашение и приказ являются действительными.
В силу вышеизложенного выводы суда о том, ответчик в одностороннем порядке изменил условия трудового договора в части доплата за высокий
9
уровень ответственности при выполнении служебных обязанностей по новой должности истца, не соответствуют установленным обстоятельствам и нормативным положениям, регулирующим оплату труда при переводе работника на другую работу.
Судом первой инстанции дана неправильная правовая оценка обстоятельствам и представленным сторонами письменным доказательствам.
Проанализировав фактические обстоятельства по делу, доводы и возражения сторон, представленные доказательства и нормативные положения, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия считает обоснованными доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в обжалуемой части решения.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требований Смышляева М.Н. с принятием нового решения об отказе в удовлетворения его иска к ГУП РК «Черноморнефтегаз» о признании незаконным и отмене приказа №-от от 08.05.2018 года, абз. 4 приказа №-к от 06.09.2018 года и о взыскании заработной платы.
В остальной части решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 28.12.2018 года подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 декабря 2018 года отменить.
Отказать в удовлетворении иска Смышляева Максима Николаевича к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз» о признании незаконным и отмене приказа № от 08.05.2018 года, абз.4 приказа № от 06.09.2018 года, о взыскании заработной платы.
В остальной части решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 декабря 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
