Судья Маркина Т.И. | Дело № 33а-2170/2018 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Симферополь 27 марта 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего Юсуповой Л.А-В.,
судей Хожаиновой О.В., Терентьевой Н.А.,
при секретаре Сидоровой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гридиной Наталии Ивановны к Службе государственного строительного надзора Республики Крым, администрации города Евпатории, управлению муниципального контроля города Евпатории, заинтересованное лицо – Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым, о признании незаконным и отмене приказов № 10 «ПД» от 17 июня 2016 года, № 43 «ОД» от 17 июля 2016 года, а также предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного и градостроительного законодательства
по апелляционной жалобе Гридиной Наталии Ивановны на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 декабря 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., пояснения административного истца Гридиной Н.И. и её представителя Черного Ю.И., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Гридина Н.И. обратилась в суд с административным иском к Службе государственного строительного надзора Республики Крым, администрации города Евпатории о признании незаконными и отмене приказов № 10 «ПД» от 17 июня 2016 года, № 43 «ОД» от 17 июня 2016 года, а также предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного и градостроительного законодательства.
Требования мотивированы тем, что согласно свидетельству о праве собственности на недвижимое имущество от 31 января 2013 года ей принадлежит <адрес> общей площадью 49,2 кв.м., жилой площадью 26 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на земельном участке, площадью 1432 кв.м., который находится в муниципальной собственности. В 2013 году с целью улучшения жилищных условий ею было принято решение о проведении реконструкции принадлежащей ей на праве собственности <адрес>. 30 октября 2013 года она получила Декларацию о начале выполнения строительных работ № КР 081133030726 по реконструкции <адрес> с надстройкой мансардного этажа. После окончания строительных работ по реконструкции принадлежащей ей квартиры (категория сложности - I) 23 июня 2014 года она обратилась в Архитектурно-строительную инспекцию Республики Крым с Декларацией о готовности объекта к эксплуатации, которая была зарегистрирована 4 июля 2014 года № №. 17 июня 2016 года начальником Службы государственного строительного надзора Республики Крым в связи с выявлением недостоверных сведений, на основании обращения начальника управления муниципального контроля администрации г. Евпатории были изданы два приказа: Приказ № 10 «ПД», которым прекращено действие на территории Республики Крым Декларации № № от 30 октября 2013 года, а также Приказ № 43 «ОД», которым отменена регистрация декларации № № от 4 июля 2014 года. 17 августа 2016 года на основании приказа начальника муниципального контроля администрации города Евпатории была проведена документарная проверка, в ходе которой с учётом прекращения действий на территории Республики Крым указанных выше деклараций, произведенная реконструкция принадлежащей ей <адрес>, с надстройкой мансардного этажа признана самовольной и в соответствии с п. 1, п. 2 ст. 222 ГК РФ подлежит сносу. 18 августа 2016 года начальником управления муниципального контроля администрации города Евпатории Республики Крым ФИО1 вынесено предписание № об устранении выявленного нарушения требований земельного и градостроительного законодательства, в соответствии с которым ей было предписано в срок до 26 сентября 2016 года добровольно привести часть строений лит. «А» в первоначальные размеры до реконструкции, согласно техническому паспорту на усадебный (индивидуальный) жилой <адрес> с текущей регистрацией на 9 ноября 2012 года в течение 30 дней с момента получения данного предписания. С вынесенными 17 июня 2016 года Приказами № 10 «ПД», № 43 «ОД», а также с предписанием № об устранении выявленного нарушения требований земельного и градостроительного законодательства не согласна, считает их незаконными, поскольку для выявления факта указания заказчиком недостоверных сведений при регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации сотрудники службы государственного строительного надзора обязаны провести соответствующую проверку и установить наличие недостоверных сведений. Между тем, факт недостоверности сведений в декларации о готовности объекта к эксплуатации был установлен ответчиком без выхода на место, фактически с одного заявления ответчик установил недостоверность сведений относительно выполнения застройки с увеличением, в связи с чем приказ должен быть признан незаконным. Указывает, что оспариваемое предписание вынесено по результатам проведённой документарной проверки, однако на момент проверки в Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым была зарегистрирована декларация от ДД.ММ.ГГГГ за № РК 141140001028 о готовности объекта к эксплуатации по реконструкции квартиры по адресу: <адрес>, что исключает признаки осуществления ею самовольного строительства. Кроме того, реконструкция проведена на основании рабочего проекта, разработанного, в том числе и на основании технического заключения о возможности реконструкции квартиры с надстройкой мансардного этажа. Ссылается на то, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих внесение ею недостоверных данных, поскольку она, являясь собственником квартиры на земле, не имела каких-либо документов, подтверждающих право пользования земельным участком, поскольку такие документы никому не выдавались. Указывает, что в связи с тем, что Евпаторийским городским советом не выдавались документы, подтверждающие право пользования, расположенным под квартирой земельным участком, она не могла зарегистрировать право собственности на реконструированный объект, что нарушает её права как собственника имущества. Также считает, что поскольку декларация о готовности объекта к эксплуатации была проверена и зарегистрирована должностным лицом Архитектурно-строительной инспекции ФИО2 после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, вынесение Службой государственного строительного надзора Республики Крым приказа об отмене регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации является необоснованным. Декларация о начале выполнения строительных работ уже являлась реализованной, так как объект был введён в эксплуатацию декларацией от 4 июля 2014 года, в связи с чем данный документ исчерпал свое назначение. Также ссылается на то, что между ней и Службой государственного строительного контроля, администрацией г. Евпатории велась переписка относительно возможности ознакомления с документами, послужившими основанием для отмены деклараций, в связи с чем ею был пропущен срок обжалования приказов № 10 «ПД» и № 43 «ОД». В конце июля 2016 года после получения письма Службы государственного строительного надзора Республики Крым она обратилась в администрацию г. Евпатории с требованием об ознакомлении с материалами, на основании которых был издан приказ № 10 «ПД», 25 августа 2016 года был получен ответ, что для ознакомления с данными материалами необходимо обращаться в орган, издавший приказ об отмене деклараций. В конце августа 2016 года ею было направлено в Службу государственного строительного надзора Республики Крым заявление о предоставлении копий документов, необходимых для обращения в суд, 20 сентября 2016 года был получен ответ и предоставлены документы. В связи с вышеуказанным просит восстановить ей срок для обращения в суд с иском, признать незаконным приказ № 10 «ПД» от 17 июня 2016 года Службы государственного строительного надзора Республики Крым о прекращении действия Декларации о начале выполнения строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ № № «Реконструкция квартиры по адресу: <адрес>», признать незаконным приказ № 43 «ОД» Службы государственного строительного надзора Республики Крым об отмене регистрации Декларации о готовности объекта к эксплуатации от 4 июля 2014 года № № «Реконструкция квартиры по адресу: <адрес>», признать незаконным и отменить предписание об устранение выявленного нарушения требований земельного и градостроительного законодательства от 18 августа 2016 года в отношении Гридиной Н.И.
Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 декабря 2017 года срок на обращение в суд исковыми требованиями Гридиной Н.И. восстановлен, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением суда, Гридина Н.И. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гридина Н.И. и её представитель Черный Ю.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.
Представитель Службы государственного строительного надзора Республики Крым, представитель администрации города Евпатории Республики Крым, представитель Управления муниципального контроля города Евпатории Республики Крым, заинтересованное лицо – Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.
Аналогичные нормы содержались на момент регистрации истцом декларации о начале выполнения строительных работ в Законе Украины «О регулировании градостроительной деятельности».
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
В силу положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
При издании приказов об отмене деклараций о начале выполнения строительных работ и о готовности объекта к эксплуатации Служба Государственного строительного надзора Республики Крым руководствовалась Порядком выполнения строительных работ, утверждённым постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 года № 2040-6/14 (в редакции постановления Государственного Совета Республики Крым от 24 декабря 2014 года № 387-1/2014) и Порядком принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утверждённым постановлением Государственного Совета Республики Крым 11 апреля 2014 года № 2039-6/14 (в редакции постановления Государственного Совета Республики Крым от 24 декабря 2014 года № 386-1/2014).
Постановлением Совета министров Республики Крым от 8 декабря 2015 года № 777 «О внесении изменений в Постановление Совета министров Республики Крым от 28 июня 2014 года № 169» внесены изменения в Положение о Службе государственного строительного надзора Республики Крым, утверждённого Постановлением Государственного Совета Республики Крым № 169 от 27 июня 2014 года, в соответствии с которым предусмотрено, что в случае выявления недостоверных сведений в документах, несоответствия документов требованиям законодательства, действовавшего на дату их регистрации или выдачи, подачи заказчиком заявления о прекращении действия либо об аннулировании разрешения на выполнение строительных работ либо сертификата о готовности законченного строительством объекта к эксплуатации, получения сведений о прекращении заказчиком юридического лица или субъекта предпринимательской деятельности, смерти физического лица - заказчика или признания его судом безвестно отсутствующим, препятствования заказчиком или лицами, ответственными за производство строительных работ, проведению на объекте проверки должностными лицами Службы, проводимой в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора с соблюдением норм соответствующего регламента, утверждаемого Службой: прекращать действие на территории Республики Крым уведомлений и деклараций о начале выполнения подготовительных и строительных работ, деклараций о готовности объектов к эксплуатации, разрешений на выполнение строительных работ, сертификатов готовности объектов к эксплуатации, регистрация и выдача которых осуществлена Государственной архитектурно-строительной инспекцией Украины и её территориальным органом - Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в АР Крым; аннулировать разрешения на выполнение строительных работ и сертификаты готовности объектов к эксплуатации, выданные Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым или Службой государственного строительного надзора Республики Крым.
В соответствии с пунктом 24 Порядка принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утверждённого Постановлением Государственного Совета Республики Крым № 2039-6/14 от 11 апреля 2014 года в редакции постановления Государственного Совета Республики Крым № 386-1/14 от 24 декабря 2014 года, в случае выявления недостоверных данных, указанных заказчиком в зарегистрированной декларации, Служба вправе отменить регистрацию такой декларации. Служба отменяет регистрацию декларации, в которой выявлены указанные заказчиком недостоверные данные, путем издания соответствующего приказа и исключает запись о регистрации из единого реестра в течение пяти рабочих дней со дня выявления факта предоставления недостоверных данных, указанных в декларации. Служба отменяет регистрацию декларации также по решению суда об отмене регистрации декларации, вступившего в законную силу. Об отмене регистрации декларации заказчик письменно уведомляет в течение трех рабочих дней со дня отмены. После устранения причин, явившихся основанием для отмены регистрации декларации, заказчик вправе повторно подать исправленную декларацию в соответствии с требованиями установленными настоящим Порядком 2.
Пунктом 16 порядка 2 предусмотрено, что заказчик отвечает за полноту и достоверность данных, указанных в поданной им декларации, в соответствии с законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 31 января 2013 года Гридина Н.И. является собственником квартиры, общей площадью 49,2 кв.м., жилой площадью 26 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).
Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что на момент издания оспариваемых приказов земельный участок, на котором расположена квартира административного истца, находился в муниципальной собственности.
30 октября 2013 года Гридиной Н.И. была подана в Инспекцию ГАСК декларация № КР 081133030726 о начале выполнения строительных работ «Реконструкция квартиры по адресу: <адрес>», вид строительства — реконструкция (л.д. 57-58)
23 июня 2014 года Гридиной Н.И. была подана в Архитектурно-строительную инспекцию Республики Крым декларация РК 141140001028 о готовности объекта к эксплуатации, которая зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-61).
Указом Главы Республики Крым от 16 июня 2014 года № 51-У «О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Крым» принято решение о ликвидации Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым и создана Служба государственного строительного надзора Республики Крым.
17 июня 2016 года начальником Службы государственного строительного надзора Республики Крым в связи с выявлением недостоверных данных, на основании обращения начальника управления муниципального контроля администрации г. Евпатории № умк- 447/16 от 19 мая 2016 года в части информации о документе, удостоверяющем право пользования земельным участком, внесённой в декларацию о начале выполнения строительных работ № № от 30 октября 2013 года, заказчиком которой являлась Гридина Н.И., был издан приказ № 10 «ПД», которым прекращено действие на территории Республики Крым Декларации № № от 30 октября 2013 года, а также издан приказ № 43 «ОД», которым отменена регистрация декларации № № от 4 июля 2014 года.
На основании приказа начальника управления муниципального контроля администрации г. Евпатории Республики Крым № 30 от 5 августа 2016 года начальником отдела земельного и градостроительного контроля ФИ3, главным специалистом отдела земельного и градостроительного контроля ФИО4 была проведена документарная проверка, по результатам которой составлен акт от 17 августа 2016 года № 23517, согласно которому установлено, что земельный участок площадью 1432 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. При изучении предоставленных разрешительных документов на выполнение строительных работ был установлен факт, что в предоставленной декларации на начало выполнения строительных работ № № от 30 октября 2013 года «Реконструкция квартиры по адресу: <адрес>» и в декларации о готовности объекта к эксплуатации № № от 4 июля 2014 года «Реконструкция квартиры по адресу: <адрес>» предоставлены недостоверные данные, а именно, застройщиком Гридиной Н.И. выполнена застройка (с увеличением) без предоставления соответствующих документов, которые удостоверяют право пользования земельным участком по адресу: <адрес>.
С учётом прекращения действий на территории Республики Крым декларации о начале выполнения строительных работ № № от 30 октября 2013 года «Реконструкция квартиры по адресу: <адрес>» и декларации № № от 4 июля 2014 года «Реконструкция квартиры по адресу: <адрес>» произведенная реконструкция квартиры № № с надстройкой мансардного этажа признается самовольной и в соответствии с п. 1, п. 2 ст. 222 ГК РФ подлежит сносу (л.д. 26).
18 августа 2016 года на имя Гридиной Н.И. начальником управления муниципального контроля администрации г. Евпатории Республики Крым ФИО1 вынесено предписание № об устранении выявленного нарушения требований земельного и градостроительного законодательства, в соответствии с которым истцу было предписано в срок до 26 сентября 2016 года добровольно привести часть строения лит. «А» в первоначальные размеры до реконструкции, согласно техническому паспорту на усадебный (индивидуальный) жилой <адрес> КРП «БРТИ г. Евпатории» с текущей регистрацией на 09.11.2012 года в течение 30 дней с момента получения данного предписания (л.д. 27).
Из обращения начальника управления муниципального контроля администрации г. Евпатории Республики Крым на имя начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым следует, что при рассмотрении обращения ФИО5 в администрацию <адрес> по вопросу незаконного строительства на территории домовладения № по <адрес> в <адрес> была изучена техническая документация КРП «БТИ <адрес>» на усадебный (муниципальный) жилой <адрес> в <адрес> с текущей инвентаризацией на ДД.ММ.ГГГГ и было установлено, что произведена реконструкция квартиры, принадлежащей ФИО1 с увеличением площади застройки (л.д. 28, 146).
При этом, суду предоставлены обращения ФИО5, проживающей по адресу: <адрес> (л.д. 71, 73).
Не согласившись с приказом № 10 «ПД» от 17 июня 2016 года, № 43 «ОД» от 17 июля 2016 года истец обратился в суд, с требованием признать указанные приказы незаконными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд пришёл к выводу о том, что при поступлении в Службу государственного строительного надзора Республики Крым сообщения Управления муниципального контроля администрации <адрес> об установлении факта о том, что в декларацию на начало выполнения строительных работ № № от 30 октября 2013 года «Реконструкция квартиры по адресу: АРК, <адрес>» и в декларацию о готовности объекта к эксплуатации № № от 4 июля 2014 года «Реконструкция квартиры по адресу: <адрес>» внесены недостоверные данные, а именно, застройщиком Гридиной Н.И. выполнена застройка (с увеличением) без предоставления соответствующих документов, которые удостоверяют право на земельный участок, были правомерно изданы приказы об отмене вышеуказанных деклараций в рамках полномочий и компетенции лица, издавшего данные оспариваемые приказы.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции верным, так как из материалов дела следует, что в настоящее время земельный участок находится в муниципальной собственности, в собственность Гридиной Н.И. не передавался.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что оспариваемые приказы административного ответчика основаны на том, что для реконструкции квартиры по адресу: <адрес> земельный участок не предоставлялся, а произведённая реконструкция за счёт увеличения площади жилого помещения с использованием земельного участка из муниципальной собственности имеет признаки самовольной постройки.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, определены и установлены в полном объёме, нормы материального права судом применены верно; доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; нарушений процессуального характера не допущено.
Доводы апелляционной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения судом первой инстанций, что нашло свое отражение в судебном решении.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене решения.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 декабря 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Гридиной Наталии Ивановны – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.
Председательствующий: Л.А-В. Юсупова
Судьи: О.В. Хожаинова
Н.А. Терентьева
