ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
г. Симферополь | Судья: Каралаш З.Ю. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2017 года № 33-7667/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего Самойловой Е.В.
судей Беляевской О.Я.
Романовой Л.В.
при секретаре Шкуренко А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамовой Марины Владимировны к Кривцову Игорю Евгеньевичу о взыскании алиментов,
встречному исковому заявлению Кривцова Игоря Евгеньевича к Абрамовой Марине Владимировне о прекращении алиментных обязательств,
по апелляционной жалобе Кривцова Игоря Евгеньевича на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 декабря 2016 года.
Заслушав доклад судьи Беляевской О.Я., объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым
установила:
Абрамова М.В. обратилась в суд с иском к Кривцову И.Е. о взыскании алиментов. Мотивировав свои требования тем, что с 2001 года по 2009 года состояла с ответчиком в браке, от которого имеет несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака ответчик не принимает участия в содержании и воспитании ребенка, добровольно материальную помощь не оказывает. Ребенок проживает вместе с матерью и находится на ее полном материальном обеспечении. Просила взыскать с ответчика алименты на содержание ребенка в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 1/2 прожиточного минимума на детей, установленного на территории Республики Крым, с последующей индексацией, взыскать судебные расходы.
Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 декабря 2016 года исковые требования Абрамовой М.В. удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Кривцов И.Е. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в части неизвещения его о дате и времени судебного заседания. Ссылался на условия соглашения, заключенного между ним и истцом при расторжении брака, согласно которому он передал в счет оплаты алиментов часть совместно нажитого в браке имущества.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Абрамова М.В. выразила свое несогласие с приведенными в ее обоснование доводами, считая решение суда законным и обоснованным.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03 октября 2017 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку судом первой инстанции при постановлении обжалуемого ответчиком решения было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика Кривцова И.Е., чем нарушены его процессуальные права, то по правилам пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены решения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 декабря 2016 года.
Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового судебного постановления.
В ходе производства по делу в суде апелляционной инстанции ответчиком Кривцовым И.Е. подано встречное исковое заявление к Абрамовой М.В. о прекращении алиментных обязательств. Мотивированное тем, что Кривцов И.Е. ДД.ММ.ГГГГ, с целью выплаты алиментов на малолетнюю ФИО1, в соответствии с действовавшим на тот период законодательством Украины, заключил с Абрамовой М.В. договор дарения, по которому передал последней принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Считает указанный договор фактическим соглашением о прекращении алиментных обязательств.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец (ответчик по встречному иску) Абрамова М.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, обеспечила явку своего представителя.
Представитель Абрамовой М.В. – Богачев М.В. исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований Кривцова И.Е. возражал.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик (истец по встречному иску) Кривцов И.Е. встречные исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения исковых требований Абрамовой М.В. возражал.
Учитывая, что все лица, участвующие в деле были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения дела, на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения искового заявления, встречного искового заявления при установленной явке.
Заслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов гражданского дела, Абрамова М.В. и Кривцов И.Е. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6). От брака у сторон имеется общий несовершеннолетний ребенок – дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9).
Несовершеннолетний ребенок проживает с матерью Абрамовой М.В. и находится на ее материальном обеспечении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.
Согласно Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2); материнство и детство, семья находится под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38 части 1, 2).
Указанные конституционные положения согласуются в полной мере с положениями статьи 27 Конвенции о правах ребенка 1989 года, в соответствии с которыми государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).
Приведенным положениям корреспондирует закрепленный в пункте 3 статьи 1 СК РФ принцип заботы о благосостоянии детей, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.
Согласно пункту 1 статьи 83 СК РФ, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 СК РФ) и в твердой денежной сумме.
Следовательно, закон допускает случаи взыскания алиментов в твердой денежной сумме, когда взыскание в долевом отношении к доходам плательщика существенно нарушает интересы одной из сторон. Не исключает эту возможность и наличие у ответчика регулярного дохода по постоянному месту работы.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 12 Постановления от 25 октября 1996 года №9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», при взыскании алиментов в твердой денежной сумме судам необходимо учитывать, что размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей с родителей, должен быть определен исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. Размер твердой денежной суммы алиментов устанавливается судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон.
Согласно, постановления Совета министров Республики Крым №414 от 18 августа 2017 года «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основаниям социально-демографическим группам населения в Республике Крым за 2 квартал 2017 года» установлена величина прожиточного минимума за 2 квартал 2017 года для детей – 10 487 рублей.
Из материалов дела усматривается, что Абрамова М.В. после расторжения брака с ответчиком, заключила брак с ФИО9, от которого имеет второго ребенка – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 63). Несовершеннолетняя ФИО1 находится на ее иждивении, истец заявляя исковые требования указывала, что в соответствии с медицинскими документами дочь имеет патологию челюсти, нуждается в лечении, расходы на которое несет Абрамова М.В. Также, представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции указал, что Абрамова М.В. дополнительно несет расходы по оплате внешкольных занятий несовершеннолетней.
В отношении ответчика в материалах дела содержатся сведения об осуществлении им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и об отсутствии у Кривцова И.Е. в настоящее время постоянного места работы, а также об изменении с 2009 года его семейного положения, в связи с вступлением в брак.
В суде апелляционной инстанции Кривцов И.Е. пояснил, что после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, у него отсутствует доход, фактически после вступления в брак у него родился второй ребенок, за которым он осуществляет уход, проживая на доходы супруги ФИО11 являющейся индивидуальным предпринимателем. Указал, что доказательств, свидетельствующих о выполнении им обязанности по содержанию несовершеннолетней ФИО1, не имеет, должником по исполнительным листам в отношении других несовершеннолетних детей не является.
Исходя из вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств и совокупности представленных по делу обстоятельств, учитывая, что ответчик не предоставил суду доказательств невозможности уплачивать алименты на ребенка в заявленном размере, является трудоспособным, удержаний по исполнительным листам на других несовершеннолетних детей не имеет, а также, исходя из сохранения максимально возможного уровня обеспеченности ребенка, если бы он воспитывался в полной семье, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Абрамовой М.В. о взыскании с ответчика в ее пользу алиментов на содержание ребенка с ДД.ММ.ГГГГ в твердой денежной сумме, ежемесячно в размере 5 243 рубля 50 копеек, исходя из 1/2 прожиточного минимума, установленного в Республике Крым для несовершеннолетних детей.
При этом судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Кривцова И.Е. о прекращении алиментных обязательств в силу следующего.
Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями Кривцов И.Е. ссылался на положения семейного законодательства Украины, предусматривающего возможность погашения алиментных обязательств по содержанию ребенка за счет объекта недвижимости в будущем, а также положения ст. 120 СК РФ.
Вместе с тем, указанные законоположения законодательства Украины не применяются к спорным правоотношениям, поскольку исковое заявление о взыскании алиментов было подано Абрамовой М.В. в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям применяются положения законодательства Российской Федерации.
Относительно встречных исковых требований в части ссылки на положения Семейного кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 СК РФ.
Соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет за собой последствия, предусмотренные п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа (ст. 100 СК РФ).
В силу ч. 2 ст. 104 СК РФ алименты по соглашению об уплате алиментов могут уплачиваться, в том числе путем предоставления имущества, а также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 120 СК РФ алиментные обязательства, установленные соглашением об уплате алиментов, прекращаются смертью одной из сторон, истечением срока действия этого соглашения или по основаниям, предусмотренным этим соглашением.
Между тем, ссылаясь на соглашение об уплате алиментов сторона ответчика (истца по встречному иску) таковое суду не представила. Содержащийся в деле договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> к таковому соглашению отнесен быть может в силу следующего.
Как следует из текстуального содержания указанного договора, Кривцов Е.В. передал в дар Кривцовой (Абрамовой) М.В. 1/2 долю квартиры, находящейся в его личной собственности. При этом, согласно п. 6 договора дарения, дарение осуществлено без каких-либо угроз, принуждения или насилия, как физического, так и морального, спорное имущество иным лицам не продано, не подарено, обременений в отношении третьих лиц не имело.
В соответствии с п. 7 договора дарения, даритель при заключении сделки учел интересы детей, других членов семьи, которые в соответствии с законом имели право пользования спорной квартирой.
В п. 9 даритель и одариваемый подтвердили, что заключенный договор не носил характер мнимой или притворной сделки (л.д. 32).
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что право собственности на объект недвижимого имущества, являвшийся предметом договора дарения, было зарегистрировано за Кривцовой (Абрамовой) М.В., а не малолетней ФИО1 Впоследствии право собственности истца на объект указанного недвижимого имущества было прекращено, ввиду его реализации по договору купли-продажи ФИО1 (отцом ответчика).
Из пояснений ответчика, данных в суде апелляционной инстанции, усматривается, что действия по продаже данного имущества истцом и приобретению его отцом фактически были обусловлены происходящим в 2009 году добровольным разделом имущества между бывшими супругами, в связи с расторжением брака.
Изложенное свидетельствует о том, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не может быть расценен, как заключенный в счет погашения алиментных обязательств Кривцова И.Е. по отношению к несовершеннолетней ФИО1
Кроме того, указание ответчика (истца по встречному иску) на достижение сторонами в процессе расторжения брака соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругов, в том числе со ссылкой на пояснения свидетелей ФИО11, ФИО14, не может являться основанием для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено прекращение алиментных обязательств по указанным основаниям.
Также, судебная коллегия принимает во внимание, что сторона истца в ходе рассмотрения дела, наличие какого-либо соглашения заключенного с ответчиком о принятии имущества в счет алиментных обязательств на содержание малолетней ФИО1 опровергла.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что стороной ответчика (истца по встречному иску) не представлено надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих наличие между сторонами заключенного соглашения об уплате алиментов, в связи с чем встречные исковые требования Кривцова И.Е. к Абрамовой М.В. о прекращении алиментных обязательств не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, с Кривцова И.Е. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 150 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым
определила:
решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 декабря 2016 года отменить.
Исковые требования Абрамовой Марины Владимировны к Кривцову Игорю Евгеньевичу о взыскании алиментов – удовлетворить.
Взыскать с Кривцова Игоря Евгеньевича в пользу Абрамовой Марины Владимировны алименты на содержание несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 5 243 рубля 50 копеек ежемесячно, что составляет 0,5 величины прожиточного минимума, установленного для детей по Республике Крым, с последующей индексацией, пропорционально увеличению прожиточного минимума, начиная с 06 октября 2016 года до достижения ребенком совершеннолетия.
Взыскать с Кривцова Игоря Евгеньевича в доход местного бюджета госпошлину в размере 150 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Кривцова Игоря Евгеньевича к Абрамовой Марине Владимировне о прекращении алиментных обязательств – отказать.
Председательствующий: Е.В. Самойлова
Судьи: О.Я. Беляевская
Л.В. Романова
