ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Симферополь 26 июля 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего | Кирюхиной М.А. |
судей | Белоусовой В.В., Романовой Л.В. |
при секретаре | Стрельцовой Н.В. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 к Управлению Федеральной службы безопасности России по Республике Крым о признании действий незаконными и восстановления пенсионного обеспечения,
по апелляционной жалобе ФИО17 на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 марта 2016 года,
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО18 в январе 2016 г. обратился в суд с иском к УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю о признании незаконным решения (действий) заместителя начальника Управления ФСБ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО19., которое изложено в ответе на обращение №Л-3077 от 21.12.2015. В связи с этим истец просилустранить допущенные нарушения и восстановить права на пенсионное обеспечение путем перерасчета размера пенсии и привести его в соответствие с положениями Федерального закона №398-ФЗ от 01.12.2014 «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя».
Исковые требования ФИО20. мотивировал тем, что он является пенсионером, проходившим военную службу на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года, состоит на учете по пенсионному обеспечению в Управлении Федеральной службы безопасности России по Республике Крым и городу Севастополю.
В связи с присоединением Крыма к Российской Федерации и ликвидацией на территории Республики Крым всех государственных учреждений и воинских формирований Украины, все военнослужащие Службы внешней разведки Украины, в том числе и истец, как проживающий и служащий в Крыму в апреле 2014 г. был уволен с занимаемой должности в связи с сокращением штата.
Личные дела военнослужащих Службы внешней разведки Украины находились в Центральном аппарате СБУ в г. Киеве, в т.ч. и его личное дело, там же принимался приказ по личному составу об увольнении. При этом местом его постоянной службы в органах безопасности Украины было воинское формирование на территории Республики Крым, по состоянию на 18.03.2014 года он был зарегистрирован и постоянно проживал на территории Республики Крым по адресу - <адрес>
После увольнения из Службы внешней разведки Украины отделением Пенсионного фонда РФ по Республике Крым по месту постоянного проживания ему была назначена пенсия военнослужащего в полноценном размере. Однако с ноября 2015 г. ответчиком установлен меньшем размере, что, по мнению истца, незаконно, поскольку ответчиком нарушены положения Федерального закона от 01.12.2014 N 398-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" в части уменьшения ранее назначенного размера пенсии.
Из поступившего ответа следует, что поскольку истец исключен из списков личного состава Службы внешней разведки Украины 18 апреля 2014 года, положения Федерального закона № 398-ФЗ от 01 декабря 2014 года «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», положения Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», а также п.1 ст.4 Федерального конституционного закона №6-ФКЗ от 21.03.2014 для назначения истцу пенсии за выслугу лет не применимы. С таким решением ФИО21 не согласен, считает его неправомерным.
Истец ФИО22 и его представитель ФИО24. в суде первой инстанции заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО23. в судебном заседании суда первой инстанции против исковых требований возражал, представил письменные возражения, в которых указывал, что право на пенсионное обеспечение истец приобрел как военнослужащий службы внешней разведки Украины. Поскольку ФИО25. являлся военнослужащим иностранного государства и не являлся военнослужащим Российской Федерации ФИО26 с воинской службы на территории Республики Крым не увольнялся, нормы Федерального закона № 398-ФЗ к истцу не применимы, размер пенсии за выслугу лет был приведен в соответствие с законодательством РФ с учетом положений международных соглашений, т.к. при проведении проверки было установлено, что расчет пенсии произведен неверно.
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 марта 2016 г. в удовлетворении исковых требований ФИО27 отказано.
Считая решение суда незаконным и необоснованным, ФИО28 подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, принять новое – об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом материального и процессуального права.
По мнению апеллянта, суд необъективно и неполно проверил обстоятельства дела, в связи с чем пришел к ошибочному выводу, поскольку изменение законодательства после присоединения Крыма к Российской Федерации не должно отражаться на реализации социальных прав и гарантий граждан. Применение международного Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников Содружества Независимых Государств (Ташкент, 15 мая 1992 г.) ущемляет законные права истца.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Заслушав доклад судьи Романовой Л.В., выслушав пояснения истца ФИО29 его представителя ФИО30, представителя ответчика – ФИО31 проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО32. проходил военную службу в Службе безопасности Украины в должности оперуполномоченного по особо важным заданиям 5 Департамента Службы внешней разведки Украины, 18 апреля 2014 года уволен с военной службы на основании пп. «в» п. 66 Положения о прохождении военной службы военнослужащими Службы внешней разведки Украины, утвержденного Указом Президента Украины от 17 июля 2006 года № 619/2006 (по сокращению штата) в запас на основании приказа руководителя Службы безопасности Украины от 18 апреля 2014 года № 297-ос.
21 мая 2014 года Службой внешней разведки Украины оформлено представление № 127 о назначении ФИО33 подполковнику, оперуполномоченному по особо важным заданиям 5 департамента СВР Украины, пенсии по выслуге лет (л.д.20), 12.05.2014 составлен денежный аттестат (л.д.21-23) и анкета сведений о пенсионере (л.д.24). 26.05.2014 ФИО34 обратился в Пенсионный фонд Республики Крым с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет.
На основании заявления от 26.05.2014 Пенсионный фонд Республики Крым произвел истцу начисление и с 01.07.2014 выплату пенсии и надбавки к ней в общем сумме 3141,40 гривен (л.д. 25, 26).
15.08.2014 заявление о выплате пенсии было подано ФИО35. в Управление ФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю (л.д.27). На основании заключения ФИО36 начислена и выплачивается пенсия за выслугу лет в размере 15502 руб. 31 коп.
На обращение истца о разъяснении изменения размера пенсии, в ответе №Л-3077 от 21.12.2015, подписанного заместителем начальника Управления ФСБ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО37., указано на то, что поскольку истец исключен из списков личного состава Службы внешней разведки Украины 18 апреля 2014 года, положения Федерального закона № 398-ФЗ от 01 декабря 2014 года «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города Федерального значения Севастополя», положения Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», а также п.1 ст.4 ФКЗ от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города Федерального значения Севастополя» для назначения ему пенсии за выслугу лет не применимы.
Вместе с тем, на истца распространяются нормы международного Соглашения от 15 мая 1992 г. о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников СНГ.
Разрешая спор и, отказывая в удовлетворении требований ФИО38 суд первой инстанции исходил из того, что истец не был переведен в установленном порядке в воинские формирования Российской Федерации, после вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым от 18.03.2014 о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в ее составе новых субъектов продолжал занимать должность в Службе внешней разведки Службы безопасности Украины.
В этой связи суд пришел к выводу, что действия ответчика являются правомерными и оснований для перерасчета пенсии в соответствии с положениями Федерального закона № 398-ФЗ от 01 декабря 2014 года не имеется.
Судебная коллегия с такими выводами соглашается, поскольку ФИО39. после принятия Республики Крым и города Севастополя в состав Российской Федерации, хотя и был зарегистрирован на территории Крыма и тем самым приобрел гражданство Российской Федерации, однако не перешел во вновь образованные органы Службы безопасности Республики Крым, прибыл в г. Киев в Службу безопасности Украины, откуда 18.04.2014 и был уволен, поскольку от гражданства Украины не отказывался.
Статьей 1 Федерального закона от 01 декабря 2014 года № 398-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» предусмотрено, что право на пенсионное обеспечение в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» имеют граждане Российской Федерации, постоянно проживавшие по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, из числа лиц: 1) являвшихся по состоянию на 31 декабря 2014 года получателями пенсий, назначенных им в связи с прохождением военной службы или иной приравненной к ней по пенсионному обеспечению службы в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 01 января 2015 года, и членов их семей; 2) проходивших по состоянию на 18 марта 2014 года военную службу или иную приравненную к ней по пенсионному обеспечению службу и уволенных с такой службы на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и членов их семей, за исключением граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно п. 2 ст. 2 данного Закона предусмотрено, что с 01.01.2015 пенсионное обеспечение граждан, указанных в статье 1 Закона, осуществляется Федеральной службой безопасности Российской Федерации - в отношении военнослужащих, уволенных из органов, воинских формирований и учреждений Службы безопасности Украины.
Материалами дела подтверждается, что ФИО40., 1969 г.р., проходил военную службу в Службе безопасности Украины в должности оперуполномоченного по особо важным заданиям 5 департамента Службы внешней разведки Украины, 18 апреля 2014 года уволен с военной службы на основании приказа руководителя Службы безопасности Украины от 18 апреля 2014 года № 297-ос.
Регистрация места проживания ФИО41. с 2004 г. была в <адрес> (л.д.4).
Данных о том, что место военной службы ФИО56. находилось в г. Симферополе судом не установлено, равно как и не установлено в каком воинском формировании на территории Республики Крым проходил службу истец.
Вместе с тем установлено, что в воинское формирование Российской Федерации после присоединения Крыма к Российской Федерации ФИО43 переведен не был.
При подготовке документов о назначении пенсии ФИО44 в Службе внешней разведки Украины, г<адрес>, 12 мая 2014 года при составлении денежного аттестата и приложения к нему, ознакомившись, подписывал его лично (л.д.22), заполнял анкету сведений о пенсионере (л.д.24) для обращения в Пенсионный фонд Украины.
Для назначения пенсии ФИО45. на основании представления Службы безопасности Украины от 21 мая 2014 года в соответствии с Законом Украины «О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы, и некоторых иных лиц» от 09 апреля 1992 года № 2262-ХII начальником финансово-экономического управления Службы внешней разведки Украины пакет документов был направлен в мае 2014 г. в Главное управление Пенсионного фонда Украины в АР Крым (л.д.24 об.) и передан лично в руки ФИО46
26 мая 2014 года ФИО47. обратился в Пенсионный фонд Республики Крым с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет с учетом надбавки на нетрудоспособных членов семьи и лично предоставил весь пакет документов, направленный из финансово-экономического управления Внешней разведки Украины СБУ.
04 июня 2014 года ФИО48. получил паспорт гражданина Российской Федерации, на основании ст. 4 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».
В связи с изложенным, ФИО49. нельзя считать таким, который по состоянию на 18 марта 2014 года постоянно проживал на территории Республики Крым.
Наличие у истца паспорта гражданина Российской Федерации, выданного Федеральной миграционной службой 04 июня 2014 года, код подразделения 900-002, по мнению судебной коллегии, правового значения для данных правоотношений не имеет, и не является бесспорным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в рамках данного дела судом не рассматривался вопрос о законности его получения ФИО50
15.08.2014 ФИО51 подано заявление о выплате пенсии в Управление ФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю.
Ответчиком проведена проверка назначения пенсии и установлено, что поскольку ФИО52 до 18 апреля 2014 года сохранял статус действующего военнослужащего иностранного государства и до подготовки документов о назначении пенсии 21.05.2014 сохранял гражданство Украины, от которого не отказывался, при этом не являлся военнослужащим воинских формирований Республики Крым и Российской Федерации или сотрудником органов безопасности Республики Крым, с ноября 2015 г. ФИО53 был произведен перерасчет пенсии за выслугу лет. Определена процентная ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания - без учета военной службы в СВР Украины в соответствии с ч. 13 ст. 2 ФЗ от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ, которая составила в размере 0%.
Размер пенсии ФИО54 за выслугу лет с 01 ноября 2015 г. составил 15 502 руб. 31 коп. При этом основной размер пенсии за выслугу 19 лет не пересчитывался и в соответствии со статьей 14 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» установлен в размере 25 % денежного довольствия.
Решением Экономического Суда Содружества Независимых Государств от 04 сентября 1996 г. № С-1/11-96 определено, что в случае коллизии норм внутреннего законодательства государств - участников СНГ с положениями соглашений от 14 февраля 1992 г., от 13 марта 1992 г. и от 15 мая 1992 г. применяются положения указанных соглашений, что соответствует принципу Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. и обязательствам соблюдения общепризнанных принципов международного права, закрепленных в конституциях государств - участников СНГ.
Постановление Правительства РФ от 21.12.2011 N 1074 "О порядке исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет" и Правила исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет п.2 пп. «в» предусматривают, что военнослужащим в выслугу лет для назначения надбавки засчитывается в календарном исчислении в том числе - период военной службы граждан Российской Федерации в вооруженных силах, других войсках, воинских формированиях и органах государств - участников Содружества Независимых Государств (при их переводе в установленном порядке в Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы).
Решением Экономического Суда Содружества Независимых Государств от 13 апреля 2007 г. № 01-1/5-06, на которое ссылался истец в иске, не рассматривался вопрос определения ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания для исчисления пенсии.
При таких обстоятельствах, на истца не может распространять свое действие Федерального закона РФ от 01 декабря 2014 года N 398-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", как на лицо, являвшееся по состоянию на 31 декабря 2014 года получателем пенсии, поскольку обязательным условием применения Федерального закона РФ от 1 декабря 2014 года N 398-ФЗ является факт постоянного проживания лица, получающего пенсию, по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности действий УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю относительно пенсионного обеспечения истца, проходившего военную службу в иностранном государстве, и отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.
Само по себе несогласие с принятым решением по существу спора, основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не является.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции верно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и сделаны верные выводы, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО55 – без удовлетворения.
Председательствующий: Кирюхина М.А.
Судьи: Белоусова В.В.
Романова Л.В.
