ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
Дело № 33-8419/18 председательствующий судья суда первой инстанции Бойко З.А.
судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 октября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:
председательствующего | Кирюхиной М.А., |
судей | Корсаковой Ю.М., Самойловой Е.В., |
при секретаре | Евдокимовой А.О. |
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Богдановой Инны Натановны на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 09 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонного) к Богдановой Инне Натановне о взыскании незаконно полученной пенсии по старости и единовременной выплаты.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца Груша И.И., судебная коллегия-
УСТАНОВИЛА:
Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крымс учетом заявления об изменении суммы иска обратилось в суд с иском к Богдановой И.Н. о взыскании излишне выплаченной пенсии по старости и единовременной выплаты в размере 331 234,69 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проверки Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым было выявлено, что Богданова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в Першотравенском объединенном управлении ПФУ Днепропетровской области Украины как получатель пенсии по возрасту и пенсия получена по 30 ноября 2017 года включительно. В то же время Распоряжением о постановке выплатного (пенсионного) дела на учет и продлении выплаты пенсии и (или) иных социальных выплат от 02 апреля 2015 года № Богдановой И.Н. назначена пенсия по старости с 01 сентября 2014 года. В результате одновременного получения Богдановой И.Н. пенсии в Днепропетровской области Украины и в городе Феодосия Российской Федерации в период с 01 сентября 2014 года по 30 ноября 2017 года образовалась переплата пенсии по старости и единовременной выплаты.
Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 09 июля 2018 года исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонного) удовлетворены, с Богдановой И.Н. в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонного) взыскана излишне выплаченная пенсия и единовременная выплата за период с 01 сентября 2014 года по 30 ноября 2017 года в размере 331 234,69 рублей.
Не согласившись с указанным решением суда, Богданова И.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилсяпредставитель истца Груша И.И., который возражал против доводов изложенных в апелляционной жалобе в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явиласьответчик Богданова И,Н., которая о месте и времени судебного заседания извещена, путем направления судебного почтового уведомления, телефонограммы, причины неявки суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца Груша И.И., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик после назначения ей пенсии с 01 сентября 2014 года на территории Российской Федерации, не сообщила о том, что состоит на учете в Першотавенском объединенном управлении ПФУ Днепропетровской области Украины как получатель пенсии по возрасту, при это при назначении ей пенсии на территории Российской Федерации, которая была уведомлена о ее праве на получение только одной пенсии по ее выбору и обязанности безотлагательно сообщать об изменениях, основаниях, влекущих прекращение пенсии, вследствие чего ей за период с 01 сентября 2014 года по 30 ноября 2017 года была излишне выплачена пенсия и единовременная выплата в сумме 332 652,62 рублей.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 11 февраля 2015 года Богданова И.Н. обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым с заявлением о запросе выплатного дела из УПФУ в Калининском районе г.Донецка, где она получала пенсию по 31 августа 2014 года.
24 марта 2015 года в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крымпоступило заявление Богдановой И.Н. о назначении пенсии.
Распоряжением о постановке выплатного (пенсионного) дела на учет и продление выплаты пенсии и (иных) социальных выплат от 02 апреля 2015 года № Богдановой И.Н. назначена пенсия по старости с 01 сентября 2014 года в размере <данные изъяты> рублей.
С 01 января 2015 года Богдановой И.Н. установлена федеральная социальная доплата к пенсии.
С 01 января 2015 года пенсия в Российской Федерации назначается и выплачивается в рамках Федерального закона РФ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в сфере пенсионного законодательства применяются общепризнанные нормы и принципы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом. Применяются правила международного договора Российской Федерации.
По ряду вопросов пенсионного обеспечения граждан и лиц без гражданства заключено международное Соглашение стран СНГ от 13 марта 1992 года о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения.
Данный документ подписан государствами-участниками СНГ, в том числе Российской Федерацией и Украиной.
В соответствии со ст. 7 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 года при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.
В силу ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
На основании ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 указанного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из приведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой (ранее - трудовой) пенсии или прекращение ее выплаты, а равным образом представлять документы, на основании которых осуществляется назначение пенсии, соответствующие действительности, законом возложена на пенсионера, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.
Данное обязательство было взято Богдановой Т.Н., оно содержится в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).
Согласно запроса дополнительного аттестата на Богданову И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получен ответ из Першотавенского объединенного управления ПФУ Днепропетровской области Украины от 22 ноября 2017 года, согласно которого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете как получатель пенсии по возрасту, пенсия получена 30 ноября 2017 года включительно в сумме 1562, 18 гривен, пенсия перечислялась на ее лицевой счет в <данные изъяты>
Богданова И.Н. не отрицала, что подавала заявление о назначении ей пенсии в пенсионные органы Днепропетровской области Украины в 2014 году, куда она специально зарегистрировалась, поскольку ей прекратили платить пенсию в г. Донецке в связи с военными действиями.
При этом, Богданова И.Н. при подачи заявления о назначении пенсии в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым не поставила в известность о том, что состоит на учете в Першотавенском объединенном управлении ПФУ Днепропетровской области как получатель пенсии, напротив, указала, что не является получателем пенсии с законодательством иностранного государства.
Согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, иные денежные суммы, предоставленные в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Поскольку Богданова И.Н. скрыв от органа, осуществляющего выплату ей пенсии в г. Феодосии Республики Крым, что она состоит на учете в Першотравенском объединенном управлении Пенсионного фонда Украины Днепропетровской области как получатель пенсии и ей начисляется пенсия в Украине, действовала недобросовестно, получала пенсию одновременно в Украине и Российской Федерации, она обязана возместить Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб, возвратив излишне выплаченную пенсию в сумме <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонного) в полном объеме.
Предусмотренных законом оснований для уменьшения данной суммы в связи с преклонным возрастом и тяжелым материальным положением ответчика судебная коллегия не находит.
Размер переплаты Богданова И.Н. не оспаривала.
Довод апелляционной жалобы о том, что Богданова И.Н. не имела возможности получать пенсию в Украине, поскольку поездки в Украину опасны для ее жизни и здоровья, ввиду сложившейся политической ситуации, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку согласно ответа на запрос суда из МВД по Республике Крым о пересечении Богдановой И.Н. в период с 01 июня 2014 года по настоящее время границы с Украиной, Богданова И.Н. многократно с 2015 по 2017 год по паспорту гражданина Украины пересекала границу с Украиной.
Ссылка ответчика на неполучение пенсии на территории Украины со своего лицевого счета правового значения для разрешения настоящего дела не имеет, денежные средства, поступившие на счет ответчика в банке, являются его личной собственностью.
Другие доводы апелляционной жалобы не могут являться причиной отмены постановленного судебного решения, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и ошибочному токованию норм пенсионного законодательства.
В связи с изложенным, судом первой инстанции правильно определены, обстоятельства, имеющие правовое значение, которые установлены на основании доказательствпо делу, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 09 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
