А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Авериной Е.Г.,судей: Синани А.М.,
Шестаковой Н.В.,
при секретаре Гамуровой М.А.,
с участием истца Коровиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Коровиной Натальи Михайловны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) о понуждении включить в трудовой стаж периоды работы и произвести перерасчет пенсии, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосия Республики Крым (межрайонное) на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 января 2019 года,
у с т а н о в и л а:
в декабре 2018 года Коровина Н.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) о признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что при назначении страховой пенсии по старости ответчиком не зачтен в стаж периоды ее трудовой деятельности с 16 июня 1986 года по 06 ноября 1991 года в <данные изъяты>), поскольку в трудовой книжке не читается печать. Просила обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) включить в ее трудовой стаж период работы с 16.06.1986 по 06.11.1991 в должности повара в <данные изъяты>, и произвести перерасчет пенсии с учетом указанного периода с момента назначения пенсии.
Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 января 2019 года иск Коровиной Н.М. удовлетворен. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) обязано включить Коровиной Н.М. в трудовой стаж период работы с 16.06.1986 по 06.11.1991 в должности повара в <данные изъяты>, и произвести перерасчет пенсии с учетом указанного периода с момента назначения пенсии.
В обоснование апелляционной жалобы Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное), ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, просит решение отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении иска. Указывает, что учесть стаж работы с 16.06.1986 по 06.11.1991 по записи в трудовой книжке не представляется возможным, поскольку не указано полное наименование предприятия в записи о принятии на работу, а в запись об увольнении внесены исправления, печать не читается. На запрос Управления предоставлена справка о заработной плате № 664 от 06.09.2017 за период с июля 1986 года по ноябрь 1988 года, выданная <данные изъяты>, согласно которой Управлением учтено 1 год 8 месяцев 3 дня стажа.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что 03.04.2018 Коровина Н.М. обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии.
Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) от 24.04.2018 №180000009489/224945/18 Коровиной Н.М. назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанному решению, при назначении пенсии Коровиной Н.М. период работы с 16.06.1986 по 06.11.1991 (5 лет 4 месяца 20 дней) учтен не полностью по справке о заработной плате № 664 от 06.09.2017 за период с июля 1986 года по ноябрь 1988 год.
Согласно записям в трудовой книжке Коровиной Н.М. серии №, в период с 16.06.1986 по 06.11.1991 истец работала в должности повара в <данные изъяты>, откуда уволена по ст. 29 п.31 КЗоТ РСФСР на основании приказа <данные изъяты> от 18.11.1991.
Согласно архивной справке, выданной муниципальным архивом <данные изъяты>) от 06.09.2017 №, Коровина Н.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, действительно работала в <данные изъяты>) в 1986-1988 годы. В расчетных ведомостях за 1989-1991 годы Коровина (Плотникова) Н.М. в списках не значится.
В ответе от 17.05.2018 №314, Муниципальный архив администрации муниципального района <данные изъяты>» указывает, что книги приказов начальника по личному составу данного предприятия за весь период деятельности и часть расчетных ведомостей за 1989 год в муниципальный архив на хранение не поступали (имеется только одно дело за этот год). Они утеряны в результате ненадлежащего хранения при ликвидации предприятия. В связи с этим обстоятельством предоставление выписок приказов о приеме на работу и увольнении, об отпусках по уходу за ребенком не представляется возможным.
Удовлетворяя исковые требования Коровиной Н.М., суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьями 6 и 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года, одним из видов страховых пенсий является страховая пенсия по старости. Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом для подтверждения трудового стажа является трудовая книжка.
Пунктом 18 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС «О трудовых книжках» от 06.09.1973 № 656 предусмотрено, что ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.
За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, в предусмотренных законом случаях иную ответственность.
С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствую обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.
Согласно записям в трудовой книжке Коровиной Н.М. серии №, в период с 16.06.1986 по 06.11.1991 истец работала в должности повара в <данные изъяты>, откуда уволена по ст. 29 п.31 КЗоТ РСФСР на основании приказа № от 18.11.1991.
Согласно архивной справке, выданной муниципальным архивом <данные изъяты>) от 06.09.2017 №, Коровина Н.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, действительно работала в <данные изъяты>) в 1986-1988 годы. В расчетных ведомостях за 1989-1991 годы Коровина (Плотникова) Н.М. в списках не значится.
Согласно ответу Муниципального архива администрации муниципального района «<данные изъяты>» от 17.05.2018 № книги приказов начальника по личному составу данного предприятия за весь период деятельности и часть расчетных ведомостей за 1989 год в муниципальный архив на хранение не поступали (имеется только одно дело за этот год). Они утеряны в результате ненадлежащего хранения при ликвидации предприятия.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что в период с 16.06.1986 по 06.11.1991 истец работала в должности повара в Отделе <данные изъяты>
То обстоятельство, что в трудовой книжке не отображены сведения о полном наименовании предприятия и истцом не предоставлены дополнительные справки о подтверждении трудового стажа, указанного в трудовой книжке, не может являться основанием для отказа в зачете данных периодов работы в трудовой стаж истца, так как данный отказ влечет необоснованное ограничение пенсионных прав граждан, в связи с чем действия Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонного) по невключению указанного периода трудовой деятельности истца в страховой стаж являются неправомерными.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о включении в трудовой стаж истца периода работы в должности повара в <данные изъяты> с 16.06.1986 по 06.11.1991, запись о котором имеется в трудовой книжке.
Архивная справка выдана муниципальным архивом <данные изъяты>) на основании переданных <данные изъяты> на хранение бухгалтерских документов, При этом издание приказов, распоряжений, ведение иной документации, регулирующей и отражающей истинную картину трудовой деятельности работника, сохранение их на предприятии, направление в архив необходимых сведений по роду выполняемой работником работы, ее продолжительности и специфике является обязанностью работодателя.
На истца не могут быть возложены негативные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем <данные изъяты> своих обязанностей по ведению бухгалтерской документации и направлению в архив необходимых точных сведений о размере заработной платы.
Судом первой инстанции правомерно возложена обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) включить Коровиной Н.М. в трудовой стаж период работы с 16.06.1986 по 06.11.1991 в должности повара в <данные изъяты>, и произвести перерасчет пенсии с учетом указанного периода с момента назначения пенсии.
Доводы, изложенные в жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. По существу апелляционная жалоба является изложением позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, которая была проверена судом первой инстанции, всем доводам ответчика судом дана надлежащая правовая оценка.
Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
о п р е д е л и л а:
решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) без удовлетворения.
Судьи:
