ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
91RS0009-01-2023-000974-66№ 2-950/2023№ 33-922/2024 (33-12144/2023) | Председательствующий судья первой инстанции | Каменькова И.А. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 января 2024 года г. Симферополь
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Заболотной Н.Н.,
судей – Кирюхиной М.А., Синани А.М.,
при секретаре – Мусийчук В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.Евпатории Республики Крым к ФИО1, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Муниципальное унитарное предприятие «Экоград» городского округа Евпатория Республики Крым, о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 сентября 2023 года,
УСТАНОВИЛА:
В апреле 2023 года Администрация г.Евпатории Республики Крым обратилась с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Евпатории Республики Крым с ФИО1 заключен трудовой договор о назначении ФИО1 директором МУП «Экоград» городского округа Евпатория Республики ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. При исполнении им указанных должностных обязанностей, он совершил подстрекательство и пособничество в расходовании бюджетных средств должностным лицом получателя бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденной бюджетной росписью, совершённое в крупном размере – 5969394,28 рублей. Приговором Евпаторийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № 1-13/2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 285.1 Уголовного кодекса РФ. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 5 969 394,28 руб. (т.1 л.д.228).
Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МУП «Экоград» городского округа Евпатория Республики Крым (т.1 л.д.176).
Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 сентября 2023 года исковое заявление удовлетворено. Взыскано в пользу Администрации города Евпатории Республики Крым с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 5 969 394 рубля 28 копеек. Взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета с ФИО1 в размере 19 023 рубля 49 копеек, с ФИО3 в размере 19 023 рубля 49 копеек.
Не согласившись с решением суда, представитель ФИО1 – ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать. В доводах жалобы указано, что кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного чч. 4 и 5 ст.33, ч.1 ст. 285.1 УК РФ, а также апелляционное постановление Верховного Суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменены, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24, п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава данного преступления, предусмотрено право ФИО1 на реабилитацию. Кроме копии приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, истец каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерном поведении ФИО1 и причинении по его вине ущерба истцу, в материалы дела не представил.
В возражениях на апелляционную жалобу Администрация г. Евпатории Республики Крым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 просил апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам, решение суда отменить в части взыскания материального ущерба с ФИО1
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым. Представитель Администрации г. Евпатории подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 назначен на должность директора Муниципального унитарного предприятия «Экоград» городского округа Евпатория Республики ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Распоряжением главы Администрации города Евпатории Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№.02- 03/798 ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность муниципальной службы начальника Департамента городского хозяйства Администрации города Евпатории Республики Крым (л.д. 13 оборот).
Распоряжением Главы Республики Крым от 06 июня 2016 года№ 547-рг утвержден Порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Республики Крым, органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Крым по вопросу выявления и ликвидации несанкционированных свалок отходов на территории Республики Крым (далее по тексту - Порядок).
Согласно ч. 6 Порядка ликвидация несанкционированных свалок отходов осуществляется органами местного самоуправления Республики Крым в границах населенных пунктов соответствующих муниципальных образований в случае невозможности установления лиц, совершивших правонарушение.
Постановлением Администрации города Евпатории Республики Крым № 395-п от 11 июня 2016 года утвержден Устав МУП «ЭКОГРАД» (далее по тексту - Устав).
Пунктом 2.1 Устава предусмотрено, что предприятие создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Республики Крым, муниципальными правовыми актами полномочий муниципального образования городской округ Евпатория в сфере оборота с опасными отходами 4, 5 класса опасности (твердыми бытовыми и жидкими бытовыми отходами) дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Евпатория Республики Крым и обеспечения безопасности дорожного движения на них, осуществления предпринимательской деятельности и получении прибыли.
Приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 июля 2022 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.ч. 4,5 ст. 33, ч. 1 ст. 285.1 УК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством экологии и природных ресурсов Республики ФИО4 в Администрацию <адрес> Республики ФИО4 для утверждения направлен план ликвидации несанкционированных свалок отходов, расположенных в границах населенных пунктов на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики ФИО4 (далее по тексту - План ликвидации несанкционированных свалок отходов), согласно которому, на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики ФИО4 имелись десять мест расположения несанкционированного складирования отходов, а именно:
- в границах населенного пункта <адрес> южнее СТ Садовод, вдоль грунтовой дороги, координаты №
- в границах населенного пункта <адрес> в районе <адрес>;
- <адрес>, земельный участок с кадастровым номером квартала №);
- <адрес>, земельный участок с кадастровым номером квартала №
- <адрес>, земельный участок с кадастровым номером квартала №);
-<адрес>, земельный участок с кадастровым номером квартала №
-<адрес>, земельный участок с кадастровым номером квартала №
- <адрес>, земельный участок с кадастровым номером квартала №
- <адрес>, земельный участок с кадастровым номером квартала №
- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ, <адрес> (координаты №
ДД.ММ.ГГГГ начальник ДГХ Администрации <адрес> Республики ФИО4ФИО8, на основании бюджетного запроса заместителя начальника ДГХ Администрации <адрес> Республики ФИО4ФИО3, обратился в Департамент финансов Администрации <адрес> Республики ФИО4 с вопросом о необходимости внесения изменений в сводную бюджетную роспись бюджета муниципального образования и в кассовый план по расходам бюджета городского округа Евпатория Республики ФИО4 на 2019 год в части выделения дополнительных денежных средств в сумме 7500100,00 руб. для оплаты услуг по ликвидации вышеуказанных несанкционированных свалок на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики ФИО4.
Решением Евпаторийского городского совета Республики Крым от 04 июля 2019 года №2 1-92/1 «О внесении изменений в решение Евпаторийского городского совета Республики Крым от 18 декабря 2018 года № 1-83/1 «О бюджете муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» с изменениями» ДГХ Администрации города Евпатории Республики Крым на реализацию мероприятия по ликвидации вышеуказанных несанкционированных свалок на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым предусмотрены бюджетные ассигнования в сумме 7 500 100,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом № 44-ФЗ между ДГХ Администрации <адрес> Республики ФИО4 (Заказчик), в лице начальника ДГХ Администрации <адрес> Республики ФИО4ФИО3, и МУП «ЭКОГРАД», в лице директора ФИО1, заключен муниципальный контракт №_316667 по ликвидации несанкционированных свалок на территории муниципального образования (далее по тексту - Муниципальный контракт №) (л.д. 34-41).
Согласно пункту 1.2 Муниципального контракта №_316667 от ДД.ММ.ГГГГ заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по ликвидации отходов с несанкционированных свалок на территории муниципального образования, по письменному обращению Заказчика в соответствии с Техническим заданием и условиями контракта.
В соответствии с п. 2.2 Муниципального контракта общая цена контракта составляет 7 500 100,00 руб.
По поручению ФИО1 сотрудники МУП «ЭКОГРАД» подготовили проекты письменных заявок от имени ДГХ Администрации <адрес> Республики ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих адреса иных мест несанкционированных свалок, чем указаны в Плане ликвидации несанкционированных свалок отходов, на основании которых водителями и грузчиками МУП «ЭКОГРАД» несанкционированные свалки ликвидированы.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подписаны акты сдачи-приемки услуг по ликвидации несанкционированных свалок на территории муниципального образования городского округа Евпатория Республики ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № и платежным поручением № с расчетного счета ДГХ перечислены денежные средства в сумме 3 688 654,86 руб. и 3 811 445,14 руб. соответственно в качестве оплаты за ликвидацию несанкционированных свалок на территории муниципального образования, (л.д. 44).
При этом, фактически сотрудниками МУП «ЭКОГРАД» оказаны услуги по частичной ликвидации несанкционированной свалки в границах населенного пункта <адрес> южнее СТ Садовод, вдоль грунтовой дороги, с координатами 45.208736, 33.407867, а именно вывезены твердые коммунальные отходы в объеме 1 947,0664 м3 на сумму 1 530 705,72 рублей.
Приговором Евпаторийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.ч. 4,5 ст. 33, ч. 1 ст. 285.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000,00 руб. с освобождением от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л.д. 13 - 33, 72 - 93), который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94 - 99).
Удовлетворяя исковые требования Администрации <адрес>, суд первой инстанции исходил из положений ст. 61 ГПК РФ, и сославшись на приговор суда, которым установлена вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.ч. 4,5 ст. 33, ч. 1 ст. 285.1 УК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 убытков в размере 5959394,28 рублей.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно п.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как факт причинения убытков и его размер; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Евпаторийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного чч. 4 и 5 ст. 33, ч. 1 ст.285.1 УК РФ, отменены, уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава данного преступления; признано за ФИО1 право на реабилитацию.
Из кассационного постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местным бюджетом МО ГО Евпатория департаменту городского хозяйства на вывоз твердых коммунальных отходов (ликвидацию несанкционированных свалок), согласно материалам дела, было выделено не 7500000 рублей, как это указывается в приговоре и обвинительном заключении, а деньги в общей сумме более 17 млн. рублей.
При этом, в судебном постановлении отмечено, что решение городского совета от ДД.ММ.ГГГГ и проект решения, подготовленный департаментом финансов, не содержит ссылку на План ликвидации несанкционированных свалок с указанием конкретных свалок, адресов и координат, а содержит лишь общие требования. Кроме того, в проекте решения городского совета бюджетные ассигнования выделялись по одной целевой статье 15 0 02 20050 на вывоз твердых коммунальных отходов (ликвидацию несанкционированных свалок) с территории данного муниципального округа, которое и было впоследствии принято городским советом.
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции указал в своем постановлении, что суды не приняли во внимание, что муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ также не содержал приложения в виде Плана конкретных свалок с указанием адресов и координат, подлежащих ликвидации, а имел только общие требования по ликвидации несанкционированных свалок с территории данного муниципального округа. При этом конкретные адреса свалок, согласно контракту, подлежали указанию и фактически указывались заказчиком в лице начальника отдела ДГХ ФИО9, а не Исполнителем, как об этом утверждается судом в приговоре.
В период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ МУП «Экоград» исполнило взятые на себя обязательства по вывозу с территории муниципального образования городской округ Евпатория твердых коммунальных отходов в объеме, определенном контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, после чего руководителем МУП «Экоград» ФИО1 был выставлен счет Заказчику с приложением документов. Как следует из показаний свидетелей, приведенных в приговоре, услуги по ликвидации несанкционированных свалок МУП «Экоград» были выполнены в полном объеме.
При таких обстоятельствах Четвертый кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу об отсутствии нецелевого использования должностным лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за истечением срока давности, при подстрекательстве и пособничестве ФИО1, денежных средств, выделенных на вывоз твердых коммунальных отходов (ликвидацию несанкционированных свалок) на территории МО ГО Евпатория, указав на отсутствие в действиях ФИО1 уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем отменил приговор и апелляционное постановление в отношении ФИО1, прекратив уголовное дело в отношении ФИО1 по чч. 4, 5 ст. 33, ч. 1 ст. 285.1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления с признанием за ним права на реабилитацию.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, представленными в материалы дела доказательствами, не подтверждается причинение действиями ФИО1 вреда Администрации г. Евпатории, вследствие нецелевого использования денежных средств, выделенных на ликвидацию несанкционированных свалок.
Приговор суда, на который истец ссылался в подтверждение своих требований о причинении ФИО1 вреда, отменен.
Из актов сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что работы по ликвидации несанкционированных свалок на территории муниципального образования городского округа Евпатория Республики ФИО4 согласно муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, фактическое качество соответствует требованиям контракта, недостатки оказанных услуг не выявлены (т.1 л.д.118-121).
Таким образом, отсутствует вся совокупность необходимых для взыскания убытков условий, в связи с чем решение суда первой инстанции о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,-
определила:
Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 сентября 2023 года отменить в части взыскания с ФИО1 материального ущерба и государственной пошлины, принять в этой части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Администрации г.Евпатории Республики Крым к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья Н.Н. Заболотная
Судьи: М.А. Кирюхина
А.М. Синани
