ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
№ 2-1401/2020 | |
г. Симферополь | Судья: Благодатная Е.Ю. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года № 33-8804/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Беляевской О.Я.
Романовой Л.В.
ФИО2
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к публичному акционерном обществу Российский национальный коммерческий банк о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Беляевской О.Я., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым
установила:
ФИО4 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к публичному акционерному обществу «Российский национальный коммерческий банк» (далее – ПАО «РНКБ») о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что является сотрудником библиотеки, имеет банковский карточный счет, открытый в ПАО «РНКБ», на который начисляется заработная плата. В связи с тяжелой жизненной ситуацией у нее отсутствует возможность полностью исполнять график платежей по договорам потребительского кредита, заключенных с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик списывает в счет штрафов и процентов по указанным договорам 100% ее заработной платы. Полагала, что наличие непогашенных потребительских кредитов в ПАО «РНКБ» не может являться основанием для блокирования ее зарплатной карты и ее списания без соответствующего решения суда. Согласно выписке по счету, полученной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в нарушение положений действующего законодательства списал заработную плату в размере 280 000 рублей. Она неоднократно обращалась к ответчику с указанием на незаконность таких действий, просила снять арест с карты и возвратить сумму заработной платы, которое не было удовлетворено по мотиву наличия задолженности. Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая свои права нарушенными, просила взыскать с ответчика списанную заработную плату в размере 280 000 рублей, штраф – 140 000 рублей, компенсацию морального вреда – 430 000 рублей.
Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 июля 2020 года исковые требования ФИО4 к ПАО «РНКБ» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы указала на то, что не предоставляла ответчику согласия на списание средств с ее зарплатного счета по кредитным договорам. При этом неоднократно направляла в адрес последнего заявления об отзыве всех своих распоряжений о безакцептном списании, которые суд первой инстанции необоснованно счел несостоятельным по мотиву отсутствия необходимых реквизитов, не указав какие-либо основания их обязательности. Полагала, что списание средств со счета возможно только в судебном порядке на основании исполнительного документа в размере, не превышающем 50% заработной платы.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик выразил свое несогласие с приведенными в ее обоснование доводами, считая решение суда законным и обоснованным.
В судебное заседания суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, ходатайств об отложении слушания дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, явку своих представителей не обеспечили.
Учитывая, что все лица, участвующие в деле, были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, и на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ (далее – ГПК РФ), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Вышеуказанных оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в результате чего пришел к обоснованным выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец ФИО4 имеет счет банковской карты № с использованием банковской карты №.
ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ Банк (ПАО) и ФИО4 заключен договор потребительского кредита №, лимит кредита по которому составляет 5 000 рублей, под 30% годовых (л.д. 55).
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № способами исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика указаны: а) наличными денежными средствами: путем внесения денежных средств в кассу в любом подразделении Банка; путем внесения денежных средств в банкоматах Банка с функцией приема наличных с использованием кредитной карты; б) в безналичном порядке путем перевода банком денежных средств со счета/счетов заемщика, открытых в Банке в соответствии с поручением заемщика; в) иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РНКБ» и ФИО4 заключен, кредитный договор №, сумма кредита по которому составляет 500 000 рублей, под 21 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58).
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № способами исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика указаны: а) безналично, путем перевода банком денежных средств со счета/счетов заемщика, открытых в Банке в соответствии с поручением заемщика; б) путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка; в) иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РНКБ» и ФИО4 заключен кредитный договор №, сумма кредита по которому составляет 184 000 рубля, под 19,9% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60)
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № способами исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика указаны: а) безналично, путем перевода Банком денежных средств со счета/счетов заемщика, открытых в Банке в соответствии с поручением заемщика; б) путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка; в) иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, при заключении указанных договоров истец была ознакомлена и согласна с Индивидуальными условиями договоров потребительских кредитов и обязалась их выполнять, также ознакомлена с графиком платежей, что подтверждается ее подписями.
В материалах дела содержится заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 поручает ПАО «РНКБ» производить перечисления денежных средств (в том числе периодические) в сумме, порядке и сроки, предусмотренные заключенным между ней и Банком Кредитным договором, состоящим из Индивидуальных условий договора потребительского кредита №, подписанных ею ДД.ММ.ГГГГ и Общих условий потребительского кредита в ПАО «РНКБ», действующих на ДД.ММ.ГГГГ с Текущего счета №, открытого на её имя в Банке, в счет погашения: части основного долга; процентов, начисленных за пользование кредитом. При недостаточности на Текущем счете денежных средств настоящим поручает Банку производить перечисления (в том числе периодические) денежных средств в необходимом размере на Текущий счет со счета по учету операций с использованием банковской карты №, открытого на её имя в Банке, за счет её собственных средств. Производить перечисления (в том числе периодические) денежных средств с открытых на её имя в Банке как на дату заключения Кредитного договора, так и в будущем: - Текущего счета, иных текущих счетов открытых на её имя в банке, счетов по учету вкладов «До востребования» и, за счет её собственных средств - со счетов по учету операций с использованием банковских карт - начиная с 1-го (первого) календарного дня существования просроченной задолженности по Кредитному договору; в счет: погашения просроченной задолженности по Кредитному договору, включающей в себя часть основного долга и проценты, начисленные за пользование кредитом; погашения процентов, начисляемых на сумму просроченного основного долга; оплаты неустоек, иных платежей, предусмотренных условиями Кредитного договора (л.д. 53).
Аналогичного содержания заявление подписано ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № (л.д. 52).
Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 дала поручение ПАО «РНКБ» производить переводы (в том числе периодические) в сумме, порядке и сроки, предусмотренные заключенным между ней и Банком Договором, состоящим из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) № в ПАО «РНКБ», подписанных «23» августа 2017 года, и Общих условий договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) в ПАО «РНКБ», со Счета, открытого для учета операций с использованием банковской карты или ее реквизитов, денежных средств: а) в счет оплаты Обязательных платежей, погашения Задолженности по Договору, б) в счет оплаты части Задолженности по Договору, подлежащей погашению в очередной(-ые) Платежный(-ые) период (-ы), в размере остатка денежных средств на Счете после осуществленного в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта Заявления перевода; в) зачисленных на Счет без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований (ошибочно зачисленных средств). При этом списание производится без взимания комиссии на счет, с которого было произведено ошибочное зачисление средств, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; г) в счет оплаты комиссий, установленных Банком, Платежными системами и другими банками; д) в счет оплаты фактически произведенных Банком расходов, связанных с предотвращением незаконного использования Кредитной карты. Производить переводы (в том числе периодические) за счет её собственных денежных средств с открытых в Банке счетов её имя как на дату заключения Договора, так и в будущем: с текущих счетов, со счетов по учету вкладов «До востребования», со счетов по учету операций с использованием банковских карт начиная с 1-го (первого) календарного дня существования просроченной задолженности по Договору, в счет погашения суммы Задолженности, определенной Договором, в том числе, суммы Кредита, процентов за пользование кредитом, овердрафта, процентов за пользование овердрафтом, неустоек и иных платежей в сумме, сроки и в очередности, предусмотренные Договором. При переводе со счетов, открытых в валюте, отличной от валюты Счета, настоящим уполномочиваю Банк производить конвертацию денежных средств по курсу Банка на дату конвертации. При этом она понимает и принимает все риски потерь при осуществлении конверсионных операций (л.д. 54).
Из пункта 3 заявления от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № следует, что ФИО4 поручает Банку ежемесячно в период с 25 (включительно) по последнее число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производить переводы (в том числе, периодические) денежных средств со счета для учета операций с использованием счета банковской расчетной карты № (далее - Счет банковской расчетной карты) с использованием банковской карты №, за счет её собственных средств на Счете банковской расчетной карты, в размере обязательного платежа, рассчитанного в соответствии с Договором на 01 число месяца, в котором осуществляется перевод в соответствии с настоящим пунктом заявления (далее - обязательный платеж). Перевод денежных средств со Счета банковской расчетной карты в сумме, менее размера обязательного платежа, не производить.
У истца по договорам потребительского кредита по окончании установленного графиком срока исполнения обязательства имела место просроченная кредитная задолженность.
Из представленных в материалы дела выписок по счету банковской карты № следует, что с указанного счета банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списывались денежные средства в счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167-172).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуюсь п. 1 ст. 1, п. 1, 4 ст. 421, 845, п. 1, 2 ст. 846, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 30 Федерального закона РФ от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», пунктами 1, 3, 12 и 13 ст. 6 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", п.2.9.1 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19 июня 2012 года № 383-П, пришел к выводу о том, что, подписав заявления о безакцептном списании денежных средств, ФИО4 предоставила последнему право и дала распоряжение списывать средства любых сумм задолженности по кредитным договорам с любого своего счета, открытого в банке, а также право на списание со всех своих счетов денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств, поскольку заявление содержит подпись заемщика, выразившего согласие на списание денежных средств Банком с открытых банковских счетов в счет исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, что исключало необходимость получения дополнительного распоряжения клиента на списание денежных средств в указанных случаях.
Одновременно суд указал, что из материалов дела также не следует, что на Банке лежала обязанность проверять источник поступления денежных средств, а заранее данный акцепт не предусматривал какие-либо исключения в отношении денежных средств, поступивших в счет заработной платы.
При этом каких-либо сведений о том, что счет, с которого производилось удержание, является каким-либо специальным зарплатным счетом, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о том, что это текущий счет по банковской карте, предусматривающей возможность зачисления не только заработанной даты, но и любых платежей поступающих на счет.
Оценив представленное в материалы дела заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве ею всех распоряжений о списании средств со всех ее счетов и возврате списанных денежных средств, суд указал, что оно не может быть расценено судом, как заявление об отзыве ранее поданных заявлений на безакцептное списание средств со счетов, поскольку не содержит необходимых реквизитов, а именно не содержит сведений о том, какие конкретно распоряжения и какого числа поданные, она отзывает, а имеется лишь указание на отзыв всех распоряжений, которые ее незаконно заставили подписать работники банка о списании средств со всех ее счетов, и требование о возврате списанной суммы.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что списание со счета истца денежных средств в виде полученного дохода (заработной платы), произведенное с безусловного ведома и согласия истца, осведомленного и не отрицающего об имеющейся у него перед банком задолженности, является формой частичного погашения задолженности по кредитному договору, условия о безакцептном списании существовали и до момента начала списания, тем не менее, до момента возникновения просрочки по платежам по кредиту (с ДД.ММ.ГГГГ) данное обстоятельство не вызывало у истца каких-либо претензий, договор банковского счета не расторгнут, заранее данный акцепт не отозван, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований истца, не имеется.
Суд также отметил, что поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений прав истца как потребителя, оснований для взыскания штрафа, компенсации морального вреда также не имеется.
Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, совокупности содержащихся в деле доказательств, правильными.
Апеллянт, выражая несогласие с решением суда первой инстанции, в качестве оснований для его отмены ссылалась на незаконность списания денежных средств с банковской карты, на которую поступает ее заработная плата, указывая, что не предоставляла ответчику согласия на списание средств с ее зарплатного счета по кредитным договорам. При этом неоднократно направляла в адрес последнего заявления об отзыве всех своих распоряжений о безакцептном списании, которые суд первой инстанции необоснованно счел несостоятельным по мотиву отсутствия необходимых реквизитов, не указав какие-либо основания их обязательности. Полагала, что списание средств со счета возможно только в судебном порядке на основании исполнительного документа в размере, не превышающем 50% заработной платы.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по указанным доводам апелляционной жалобы, по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положениями статьи 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно статьи 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляйся банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Положениями пункта 2.9.1 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» №383-П от 19 июня 2012 года предусмотрена возможность выдачи заранее данного акцепта, который может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения или документа в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.
Подписывая заявления на безакцепное списание средств со своих счетов, открытых в банке, ФИО4 подтвердила достоверность содержащихся в них сведений. При этом, ФИО4 при заключении договоров потребительских кредитов и подписании указанных заявлений, в соответствии со статьей 421 ГК РФ, была свободна в определении их условий, доказательств какого-либо понуждения к их заключению не представлено, судом не установлено.
ФИО4 располагала на стадии заключения договоров всей необходимой информацией об условиях, на которых Банк оказывает услуги по предоставлению кредита, о чем свидетельствуют ее подписи.
Таким образом, подписав указанные заявления, ФИО4 предоставила банку право и дала распоряжение списывать средства любых сумм задолженности по кредитным договорам с любого своего счета, открытого в банке. При этом заявлений об отзыве распоряжений о списании средств ФИО4 в банк не направляла.
Доводы жалобы о незаконности списания денежных средств заработной платы с её счета, являются несостоятельными, поскольку никаких ограничений по сумме списания средств со счета истца указанные заявления не содержат.
Представленное в дело заявление - требование ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ПАО «РНКБ», не может быть расценено, как заявление об отзыве ранее поданных заявлений на безакцептное списание средств со счетов, поскольку заявление такого требования не содержит, а имеется лишь указание на незаконность удержания средств заработной платы и требование о возврате списанной суммы.
Доводы жалобы о том, что банк нарушил права ФИО1, как потребителя, основаны на неправильном толковании норм материального права, так как списание денежных средств со счета осуществлялось банком на основании распоряжений Клиента (истца).
Требования о компенсации морального вреда в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», являются необоснованными, поскольку исследованными по делу доказательствами установлено, что действия банка по списанию денежных средств со счета истца не являются противоправными.
Также, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика штрафа в порядке статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку нарушений прав ФИО4 со стороны ответчика не установлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении иска.
Иные доводы, приведенные заявителем в рассматриваемой апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене или изменению решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым
определила:
решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.
Председательствующий: О.Я. Беляевская
Судьи: Л.В. Романова
ФИО2
