Судья Диденко Д.А. дело №33-7905/2020
УИД 91RS0002-01-2019-001404-53 дело №2-3267/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 октября 2020 года город Симферополь
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи Шестаковой Н.В.
судей Мотиной И.И. и Подлесной И.И.
при секретаре Марковой Э.В.
по докладу судьи Шестаковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Балычева Олега Александровича к Государственному Учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности по осуществлению определенных действий,
УСТАНОВИЛА:
В марте 2019 года Балычев Олег Александрович обратился с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым о признании незаконным решения органа пенсионного обеспечения в части определения даты назначения страховой пенсии по старости; возложении на ответчика обязанности по перерасчету и выплате недополученной пенсии в неучтенный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Исковые требования мотивированы тем, что истец является получателем пенсии по старости, которая назначена ему с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.
Вместе с тем, как указывает истец, первоначально он обратился в пенсионный орган за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, при этом право на пенсионное обеспечение возникло у него с ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением пенсионного возраста - 60 лет.
Решениями ответчика № от 25.07.2017 г., № от 02.02.2018 г., № от 07.03.2018 г. истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости, по следующим основаниям: по первому решению на титульном листе трудовой книжки истца неверно была указана дата его рождения, а также в трудовой книжке два периода не были учтены
2
по причине исправлений в трудовой книжке; вторым решением отказано, так как не хватило ИПК при общем стаже работе в 11 лет 4 месяца вместо положенных 8 лет; третьим решением также отказано в назначении пенсии по причине недостаточности ИПК.
И лишь решением пенсионного органа от 19.06.2018 г. истцу была назначена страховая пенсия но старости с 08.02.2018 г. бессрочно.
Указанные решения ответчика об отказе назначения пенсии с 01.02.2017 года являются незаконными; подлежит изменению дата назначения пенсии с 08.02.2018 г. на дату наступления пенсионного возраста и первоначального обращения за ней - 01.02.2017 г. с выплатой недополученной пенсии в неучтенный период с 01.02.2017 г. по 08.02.2018 г.
Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично. Постановлено: признать решения Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе от 25.07.2017 г., от 02.02.2018 г. и от 07.03.2018 г. незаконными; обязать Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым произвести перерасчет и выплату Балычеву О.А. пенсии за период с 01.02.2017 г. по 07.02.2018 г.
В удовлетворении иной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым просит отменить судебное решение в части удовлетворения иска с принятием нового решения об отказе в иске, оспаривая выводы суда первой инстанции.
В заседание суда апелляционной инстанции явился истец; представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, предоставив на запрос суда оригинал пенсионного дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, что не противоречит положениям ст.167 ГПК РФ.
Истицы возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Заслушав истца, изучив материалы гражданского и пенсионного дел, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ и проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
3
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Согласно п.п.1,3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Удовлетворяя иск частично, суд исходил из обоснованности заявленных исковых требований в удовлетворенной части.
Выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют нормам процессуального права и подлежащим применению нормам материального права.
Вместе тем, решение суда подлежит изменению, поскольку резолютивная часть решения суда первой инстанции не содержит указания о необходимости возложения на Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым обязанности по включению в страховой стаж Балычева О.А. периодов работы с 05.05.1986 года по 10.02.1987 года, с 12.06.1989 года по 10.08.1990 года, с 25.03.1994 года по 14.04.2003 года и, соответственно, по назначению истцу страховой пенсии по старости с учетом данных периодов с 01.02.2017 года.
В силу п.1 ст.4 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.
В соответствии с ч.1 ст.11 указанного ФКЗ граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Крым
4
или на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, признанные гражданами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным конституционным законом или приобретшие гражданство Российской Федерации о гражданстве, имеют право, в том числе, на получение пенсий в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.ч.1,2 статьи 2 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих
на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.07.2014 №208 - ФЗ с 1 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При обращении граждан, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, за назначением пенсии, пенсия назначается с 1 января 2015 года, но не ранее чем со дня возникновения права на пенсию.
Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Как установлено ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховой стаж определяется как учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
Индивидуальный пенсионный коэффициент определяется как параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии.
В соответствии со ст.8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях" в редакции, действовавшей на дату подачи истцом заявления о назначении пенсии по возрасту, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии у них страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30.
5
В силу ч.1 ст.18 Федерального закона "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
Согласно ч.8 ст.13 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
Положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляла шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, начиная с 01 января 2016 года, ежегодно увеличивается на один год.
С 01 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения пенсионного возраста.
Согласно п.2 ст.30 ФЗ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях РФ» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 01.01.2002 год определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального персонифицированного учета в системе государственного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 года на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
В соответствии с пунктом 2 Приказа Минтруда России от 28.11.2014 N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера
6
фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные настоящим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Балычев Олег Александрович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации с 2014 года, постоянно проживает в Республике Крым с 2001 года.
25.01.2017 г. истец обратился в пенсионный орган за назначением пенсии с даты наступления права на пенсионное обеспечение в связи с достижением пенсионного возраста - 60 лет, то есть с 01.02.2017 г.
Согласно материалам пенсионного дела решением Пенсионного фонда от 25.07.2017 г. № истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине того, что в представленной для назначения истцу трудовой книжке б/н от 12.08.1976 г. на титульном листе неправильно указана дата рождения истца.
Также пенсионным органом в пенсионный стаж Балычева О.А. не были включены периоды работы истца: с 05.05.1986 г. по 10.02.1987 г., так как трудовая книжка содержит исправление в дате приказа о принятии; с 12.06.1989 г. по 10.08.1990 г. в связи с тем, что трудовая книжка содержит исправление в дате приказа об увольнении; с 25.03.1994 г. по 14.04.2003 г. по той причине, что в представленной справке, уточняющей период работы, имеется печать, которая не содержит ОКПО, и период не подтвержден в трудовой книжке.
Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 19.09.2017 г., вступившего в законную силу, был установлен факт принадлежности Балычеву О.А. трудовой книжки, выданной 12.08.1976 г.
С учетом указанного судебного решения истец повторно 26.10.2017 г. обратился в пенсионный фонд за назначением страховой пенсии по старости.
Решением пенсионного фонда от 02.02.2018 г. истцу было отказано в назначении пенсии по старости; вновь не были включены периоды работы истца с 05.05.1986 г. по 10.02.1987 г. (исправление в дате приказа о принятии на работу), с 12.06.1989 г. по 10.08.190 г. (исправление в дате приказа об увольнении); период работы с 25.03.1994 г. по 14.04.2003 г. (в справке, уточняющей период работы, имеется печать, которая не содержит ОКПО, и период не подтвержден в трудовой книжке). Пенсионным органом указано, что на момент обращения общий стаж истца составил 11 лет 4
7
месяца 25 дней, ИПК 10,152, что не достаточно для назначения пенсии по ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г.
08.02.2018 г. истец Балычев О.А. в третий раз обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ответчика от 07.03.2018 г. в назначении пенсии истцу было отказано, так как период работы с 12.06.1989 г. по 10.08.1990 г. не подтвержден дополнительными справками, а так же не подлежит включению период работы истца с 25.03.1994 г. по 14.04.2003 г. по тем же основаниям, что были изложены в предыдущих двух решениях.
Решением пенсионного органа от 19.06.2018 г. истцу была назначена страховая пенсия по старости с 08.02.2018 г. согласно ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Согласно записям в трудовой книжке Балычева О.А. б/н, выданной 12.08.1976 г. с 05.05.1986 г. по 10.02.1987 г. истец работал в Трамвайном депо № 3 электрослесарем третьего разряда, данный период работы подтверждается архивной справкой от 19.01.2018 г № 7.
Период с 12.06.1989 г. по 10.08.1990 г. истец работал в Мелитопольском ПО «Старт» электриком 4 разряда, уволен с занимаемой должности на основании приказа № от 10.08.1990 г. Трудовая книжка содержит печать об увольнении истца; печать читаема и сомнений в достоверности не вызывает. Указанный период подтверждается также архивной справкой № № от 06.04.2018 г.
Согласно справке № № от 17.06.2004 г., выданной Крымской квартирно-эксплуатационной частью района Домоуправления №, заверенной начальником КЭЧ, начальником отдела кадров и главным бухгалтером, Балычев с 25.03.1994 г. по 14.04.2003 г. работал в КЭЧ электриком 4 разряда, и был уволен по собственному желанию на основании приказа № от 14.04.2003 г.
В силу ст.66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Согласно п.п.11.60 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа
для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день
8
возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.
Согласно п.п.2.3.,2.5.,2.7.,4.1. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР № 162 от 20.06.1974 г., действовавшей на момент заполнения трудовой книжки и в дальнейшем, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
В случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь. Если предприятие, внесшее неправильную или неточную запись, ликвидировано, исправления вносятся правопреемником, а при его отсутствии - вышестоящей организацией, которой было подчинено ликвидированное предприятие.
При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.
Согласно п.18 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 г. N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих» ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и ведению трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трут книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное и назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и вы; трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а предусмотренных законом случаях иную ответственность.
В силу ч.1 ст.28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения
9
фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, истец не может нести ответственность за действия должностных лиц организации, допустивших небрежность, описки и иные нарушения при заполнении трудовой книжки, в том числе плохо читаемые оттиски печати на записях в трудовой книжке.
Таким образом, вина истца в ненадлежащем заполнении трудовой книжки отсутствует.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что исправление, допущенное в записи об увольнении, является незначительным и не свидетельствует о злоупотреблении, допущенном истцом; не читаемость (плохая читаемость) печатей на записях в трудовой книжке, неоговоренное исправление в трудовой книжке является незначительным, учитывая последовательность записей и отсутствие противоречий в записях спорных периодов работы.
Анализируя документы предоставленные истцом, а также приведенные нормы закона, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в мотивировочной части судебного решения, о том, что указанные периоды с 05.05.1986 г. по 10.02.1987 г., с 12.06.1989 г. по 10.08.1990 г., с 25.03.1994 г. по 14.04.2003 г. нашли свое подтверждение представленными суду документами.
Отсутствие в печати, удостоверяющей справку от 17.06.2004 года, регистрационного номера ОКПО, само по себе не свидетельствует о недостоверности сведений, указанных в данной справке.
Назначение истцу страховой пенсии по старости свидетельствует о достаточности ИПК.
Резолютивная часть решения суда первой инстанции не содержит указания о необходимости возложения на Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым обязанности по включению в страховой стаж Балычева О.А. вышеуказанных периодов.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что в уведомлении от 235.001.2017 года (л.д.62) орган пенсионного обеспечения не указал в графе «документы, которые необходимо представить для назначения пенсии» о необходимости представления истцом судебного решения об установлении факта принадлежности ему трудовой книжки.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что представление истцом органу пенсионного обеспечения в октябре 2017 года копии соответствующего судебного решения не может расцениваться как нарушение истцом срока представления необходимого документа по его вине.
Учитывая изложенное, страховая пенсия по старости должна быть назначена истцу с учетом вышеуказанных периодов работы именно с даты достижения им возраста 60 лет, то есть с 01.02.2017 года.
10
Из просительной части искового заявления Балычева О.А. не следует прямого указания о необходимости возложения на Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым обязанности по включению в страховой стаж истца периоды работы с 05.05.1986 г. по 10.02.1987 г., с 12.06.1989 г. по 10.08.1990 г., с 25.03.1994 г. по 14.04.2003 г., однако указанное обязательство подразумевается как следствие признания незаконными решений пенсионного органа об отказе в назначении пенсии истцу.
Учитывая, что пенсионные права истца на своевременное назначение пенсии пенсионным органом нарушены, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимость возложения на ответчика обязанности произвести Балычеву О.А. перерасчет и выплатить пенсию за период с 01.02.2017 г. по 07.02.2018 г. включительно.
Указанные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, подтверждаются материалами гражданского дела и материалами предоставленного ответчиком пенсионного дела.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлены в суд допустимые доказательства, опровергающие выводы суда по существу спора, в связи с чем решение суда первой инстанции по существу является законным и обоснованным, принято с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 сентября 2019 года изменить, возложив на Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым обязанность по включению в страховой стаж Балычева Олега Александровича периодов работы с 05.05.1986 года по 10.02.1987 года, с 12.06.1989 года по 10.08.1990 года, с 25.03.1994 года по 14.04.2003 года и по назначению Балычеву Олегу Александровичу страховой пенсии по старости с учетом данных периодов с 01.02.2017 года.
В остальной части решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
