Судья Цыкуренко А.С. Дело №33а-4011/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Симферополь 21 мая 2018 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Мостовенко Н.Р.,
судей Кураповой З.И., Павловского Е.Г.,
при секретаре Дубровой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению Заграй Сергея Викторовича об оспаривании бездействия Министерства внутренних дел по Республике Крым
по апелляционной жалобе Заграя Сергея Викторовича на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 февраля 2018 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано
Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., пояснения административного истца Заграя С.В., представителей административных ответчиков - Ведмидь И.В., Миронову Н.Л., судебная коллегия,
установила:
Заграй С.В. обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в котором просил признать, незаконным бездействие Министерства внутренних дел по Республике Крым по не выдаче пенсионного удостоверения в соответствии с положением Приказа МВД РФ от 27 мая 2005 г. №418; возложить на Министерство внутренних дел по Республике Крым обязанность в соответствии с положениями Приказа МВД РФ от 27 мая 2005 г. №418 выслать пенсионное удостоверение Заграю С.В. по почте; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а также распределить судебные расходы в порядке части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Определением от 18 декабря 2017 г. отказано в принятии искового заявления Заграя С.В. к Министерству внутренних дел по Республике Крым о понуждении совершить действия и компенсации морального вреда.
К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника пенсионного обслуживания ЦФО Ведмидь И.В.
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 февраля 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления Заграю С.В. отказано.
В апелляционной жалобе, поданной Заграем С.В. ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, несоответствия выводов суда, изложенных в решения обстоятельствам дела, нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Заграй С.В. с 28 августа 2017 г. является пенсионером МВД по Республике Крым. 13 сентября 2017 г. в его адрес направлено уведомление о назначении пенсии №18/4058, однако, в нарушение п. 16 Инструкции, утвержденной Приказом МВД РФ от 27 мая 2005 г. №418, уведомление получено по почте без пенсионного удостоверения. 26 сентября 2017 г. административный истец подал заявление с просьбой, выслать в соответствии с п. 16 Приказа МВД РФ от 27 мая 2005 г. №418 пенсионное удостоверение. 06 октября 2017 г. на данное заявление был дан ответ №18/3/1787202519283, в котором, сотрудники отдела пенсионного обслуживания ЦФО МВД по Республики Крым указали, что согласно п.16 Приказа МВД РФ №418 от 27 мая 2005 г. пенсионное удостоверение выдается при назначении пенсии пенсионерам МВД РФ, предоставившим фотографии установленного образца, и сообщили о необходимости предоставить две фотографии размером 3х4 (на матовой бумаге) в гражданской форме одежды для получения пенсионного удостоверения. Административным истцом 09 октября 2017 г. было подано повторное обращение, на которое 18 октября 2017 г. был получен ответ №3/17820258514, в котором сообщается, что вместе с материалами для назначения пенсии его фотография предоставлена не была, в связи с чем пенсионное удостоверение Заграю С.В. не выписывалось, а также что в выписке из приказа по личному составу от 25 августа 2017 г. №2037 л/с об увольнении на пенсию за выслугу лет не указано, что Заграй С.В. имеет право на ношение форменной одежды как бывший сотрудник органов внутренних дел, соответственно для получения пенсионного удостоверения необходимо предоставить 2 фотографии в гражданской форме одежды размером 3х4. Истец считает вышеуказанный ответ незаконным, поскольку он противоречит положению приказа МВД РФ от 27 мая 2005 г. № 418 и нарушает его Конституционные права, предусмотренные ст. 39 Конституции РФ.
В судебном заседании Заграй С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители административных ответчиков – заместитель начальника пенсионного обслуживания ЦФО МВД по Республике Крым – Ведмидь И.В. по доверенности от 22 декабря 2017 г. (удостоверение №) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель Министерства внутренних дел Республики Крым по доверенности от 21 декабря 2017 г. Миронова Н.Л. (удостоверение №) в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Заслушав пояснения Заграй С.В., представителей административных ответчиков – Ведмидь И.В., Миронову Н.Л., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не установлено.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.
Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.
Отказывая в признании незаконными действий Министерства внутренних дел по Республике Крым, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Заграй С.В. уволен на пенсию за выслугу лет без соответствующего права на ношение форменной одежды как бывший сотрудник органов внутренних дел. Данное обстоятельство исключает возможность вклеивания фотографии Заграя С.В. в форменной одежде в пенсионное удостоверение, так как право ношения форменной одежды у истца отсутствует. Требующиеся для вклеивания в пенсионное удостоверение фотографии в гражданской форме одежды истцом не представлены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
На основании статей 13, 14 Закона РФ от 12 февраля 1993 г.№ 4468-1 (ред. от 1 июля 2017 г.) «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации 20 лет и более, и пенсия за выслугу лет устанавливается в следующих размерах: а) лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим выслугу 20 лет и более: за выслугу 20 лет - 50 процентов соответствующих сумм денежного довольствия, предусмотренного статьей 43 настоящего Закона; за каждый год выслуги свыше 20 лет - 3 процента указанных сумм денежного довольствия, но всего не более 85 процентов этих сумм.
Согласно пункту 1 Инструкции «Об утверждении Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», утверждённой Приказом МВД РФ от 27 мая 2005 г. №418 (далее - Инструкция), инструкция определяет порядок организации работы по пенсионному обеспечению военнослужащих, уволенных из внутренних войск и военизированной пожарной охраны МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы МЧС России, федеральных органов налоговой полиции и членов их семей.
Пунктом 11 Инструкции предусмотрено, что материалы о назначении пенсии представляются кадровыми подразделениями в пенсионные органы не позднее 10 дней со дня увольнения с военной службы (службы) военнослужащего или сотрудника органов внутренних дел.
Пунктом 16 Инструкции предусмотрено, уведомление о назначении пенсии направляется в двух экземплярах. Первый экземпляр подписывается начальником пенсионного органа и исполнителем и высылается по почте пенсионеру вместе с пенсионным удостоверением, второй экземпляр подписывается исполнителем и подшивается в III раздел пенсионного дела.
Пункт 49 Инструкции устанавливает, что пенсионное удостоверение выписывается при назначении пенсии. В нем указывается полностью фамилия, имя, отчество, воинское (специальное) звание, присвоенное ко дню увольнения со службы, вид пенсии и дата ее назначения. В пенсионное удостоверение вклеивается фотография, которая заверяется печатью.
Согласно пункта 2 Правил ношения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации форменной одежды, знаков различия и ведомственных знаков отличия, утвержденных Приказом МВД России от 26 июля 2013 г. № 575, право ношения форменной одежды сотрудниками в соответствии с присвоенными специальными званиями распространяется на сотрудников и лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, с правом ношения форменной одежды, установленной на момент увольнения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей», с 28 августа 2017 г. назначена пенсия Заграю С.В. за выслугу (20 лет). 13 сентября 2017 г. в адрес административного истца направлено уведомление о назначении пенсии за №18/4058, уведомление получено по почте без пенсионного удостоверения. В связи с этим 26 сентября 2017 г. истец направил заявление на имя начальника отдела пенсионного обслуживания ЦФО МВД по Республике Крым Павленко Н.С. с просьбой выслать пенсионное удостоверение на его имя заказным письмом с уведомлением и описью вложения (л.д. 14). Врио начальника отдела пенсионного обслуживания ЦФО МВД по Республике Крым Ведмидь И.В от 06 октября 2017 года дан ответ №18/3/178202519283 в котором указано, что согласно п. 16 Приказа МВД РФ № 418 от 27 мая 2005 г. пенсионное удостоверение выдается при назначении пенсии пенсионерам МВД РФ, представившим фотографии установленного образца и сообщено о необходимости предоставить две фотографии размером 3x4 (на матовой бумаге) в гражданской форме одежды для получения пенсионного удостоверения (л.д.15).
Административным истцом 09 октября 2017 г. направлено повторное обращение. На данное обращение ответчиком подготовлен ответ от 18 октября 2017 г. № 3/178202589514, в котором сообщалось, что в выписке из приказа по личному составу от 25 августа 2017 года №2037 л/с об увольнении Заграя С.В. на пенсию за выслугу лет не указано, что истец имеет право на ношение форменной одежды как бывший сотрудник органов внутренних дел. В связи с чем, для получения пенсионного удостоверения Заграй С.В. должен предоставить две фотографии в гражданской форме одежды размером 3x4 (л.д. 16).
Согласно пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт, может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.
Из выписки из приказа по личному составу МВД по Республике Крым от 25 августа 2017 г. №2037 л/с следует, что Заграй С.В. уволен на пенсию за выслугу лет без соответствующего права на ношение форменной одежды как бывший сотрудник органов внутренних дел (л.д.30, 30 об).
Исходя из вышеуказанных правовых норм и фактических обстоятельств дела, учитывая, что Заграй С.В. уволен на пенсию за выслугу лет без соответствующего права на ношение форменной одежды как бывший сотрудник органов внутренних дел, административный ответчик направляя уведомление о назначении пенсии за №18/4058, без пенсионного удостоверения не нарушил права и законные интересы истца.
Ответы административных ответчиков на обращения Заграя С.В. по вопросу выдачи пенсионного удостоверения от 06 октября 2017 г. №18/3/1787202519283 и от 18 октября 2017 г. №3/178202589514 носят разъяснительный характер.
К доводам истца об отсутствии необходимости предоставления фотографий для получения пенсионного удостоверения в связи с тем, что им были предоставлены две фотографии в форменной одежде в отдел кадров при оформлении материалов для назначении пенсии, суд апелляционной инстанции относится критически.
Доводы Заграя С.В., указанные в апелляционной жалобе не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и выводов суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах, судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
Предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 февраля 2018 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Заграя Сергея Викторовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Крым в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Н.Р. Мостовенко
Судьи З.И. Курапова
Е.Г. Павловский
