ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
Дело № 33-403/2016 | Председательствующий суда первой инстанции | Каралаш З.Ю. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 января 2016 года г. Симферополь
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи Шестаковой Н.В., судей Егоровой Е.С., Кустовой И.В.,
при секретаре Калиниченко В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Е.С. апелляционную жалобу Совета министров Республики Крым на решение Центрального районного суда г. Симферополя от 07 октября 2015 года по иску К.Е.К. к Совету министров Республики Крым и Министерству труда и социальной защиты Республики Крым о возложении обязанности принять меры по обеспечению выплаты среднего месячного заработка.
По делу установлено:
в мае 2015 года К.Е.К. обратилась в суд с иском к ликвидационной комиссии Фонда общеобязательного социального страхования Республики Крым на случай безработицы, Министерству труда и социальной защиты Республики Крым, Совету министров Республики Крым о взыскании с ликвидационной комиссии Фонда общеобязательного социального страхования Республики Крым на случай безработицы, Министерства труда и социальной защиты Республики Крым, Совета министров Республики Крым солидарно среднего месячного заработка в сумме <данные изъяты> рублей за период трудоустройства за второй месяц после увольнения в связи с ликвидацией фонда общеобязательного социального страхования Республики Крым на случай безработицы.
Уточнив 23.09.2015 исковое заявление, К.Е.К. просила обязать ответчиков Министерство труда и социальной защиты РК и Совет министров РК обеспечить выплату ей среднемесячного заработка в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.59-61).
В обоснование иска указано, что К.Е.К. работала в территориальном отделении Фонда общеобязательного социального страхования Республики Крым на случай безработицы – ФИО13. 27 октября 2014 года Советом министров Республики Крым было принято распоряжение № «О ликвидации Фонда общеобязательного социального страхования Республики Крым на случай безработицы». Для ликвидации фонда была создана ликвидационная комиссия. 30 декабря 2014 года, в соответствии с приказом ликвидационной комиссии фонда от ДД.ММ.ГГГГ№, К.Е.К. была уволена в связи с ликвидацией организации по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. К.Е.К. для трудоустройства встала на учет в центре занятости, однако в течение двух месяцев после увольнения так и не была трудоустроена. Статьей 178 ТК РФ законодатель предусмотрел защиту материального положения уволенного лица (работника), в связи с ликвидацией предприятия, организации, учреждения, путем закрепления нормы о сохранении за уволенным среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). На основании статьи 178 ТК РФ истец просила председателя ликвидационной комиссии выплатить ей средний месячный заработок, однако ей было отказано со ссылкой на распоряжение № 154-р Совета министров Республики Крым от 25 февраля 2015 года, которым был утвержден ликвидационный баланс фонда, где указанная выплата К.Е.К. не предусмотрена. Кроме того, распоряжением № 155-р Совета министров Республики Крым от 25.02.2015 отменена регистрация Фонда общеобязательного социального страхования Республики Крым на случай безработицы.
Министерством труда и социальной защиты Республики Крым на иск поданы возражения, в которых представитель просит отказать в иске (л.д.49-50).
Советом министров Республики Крым также были поданы возражения на иск, в которых представитель просил отказать в иске (л.д. 45-48).
В судебном заседании суда первой инстанции К.Е.К. и ее представитель уточненный иск поддержали, просили его удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика – Министерства труда и социальной защиты возражал против удовлетворения иска.
Представитель ответчика - Совета министров Республики Крым в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.
Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 октября 2015 года исковое заявление удовлетворено частично, на Совет министров Республики Крым возложена обязанность принять меры по обеспечению выплаты в пользу К.Е.К. среднего месячного заработка в сумме <данные изъяты> рублей на период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения в связи с ликвидацией Фонда общеобязательного социального страхования Республики Крым на случай безработицы, и довести до К.Е.К. сведения о порядке выплаты. В удовлетворении требований к Министерству труда и социальной защиты Республики Крым – отказано.
На указанное решение Советом министров Республики Крым подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Жалоба обоснована тем, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по нескольким основаниям. Совет министров Республики Крым не состоял в трудовых отношениях с К.Е.К., поэтому у Совета отсутствует обязанность по выплате ей денежных средств, предусмотренных частью 1 статьи 178 Трудового кодекса РФ, поскольку из анализа указанной статьи следует, что средний месячный заработок в связи с не трудоустройством в течении двух месяцев со дня увольнения выплачивается работодателем. Судом первой инстанции не учтено, что Фондобщеобязательного социального страхования Республики Крым на случай безработицы являлся юридическим лицом и был ликвидирован в соответствии с процедурой, предусмотренной для ликвидации юридического лица. Порядок ликвидации юридического лица определен Гражданским кодексом РФ, которым не предусмотрена обязанность органа, принявшего решение о ликвидации юридического лица, принять меры к обеспечению выплаты уволенным работникам сохраняемой заработной платы на период трудоустройства. Апеллянтом указано, что Положение о порядке высвобождения, трудоустройства рабочих и служащих и предоставления им льгот и компенсаций, утвержденное постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариатом ВЦСПС от 02.03.1988 № 113/6-64 не подлежало применению, поскольку указанный нормативный акт содержит нормы по толкованию иных норм, действовавших тогда в СССР, а также оно в части, касающейся данного спора, противоречит нормам Трудового кодекса РФ. Трудовой кодекс РФ не содержит норм, согласно которым орган, по решению которого произведена ликвидация предприятия, обязан выплатить уволенным работникам компенсации, предусмотренные статьей 178 ТК РФ. При принятии решения судом не было учтено, что Совет министров Республики Крым является государственным коллегиальным органом, который принимает свои решения коллегиально - путем голосования.
На апелляционную жалобу возражения не поступили.
Истица К.Е.К. и ее представитель, представитель ответчика - Министерства труда и социальной защиты Республики Крым в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом. От Министерства труда и социальной защиты Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя (л.д.142).
Представитель ответчика – Совета министров Республики Крым С.И.В. в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить. Пояснила, что сведения о Фонде общеобязательного социального страхования Республики Крым на случай безработицы в Единый государственный реестр юридических лиц РФ не вносились. Временным положением о Фонде его организационно-правовая форма была определена как учреждение. Разновидность этого учреждения определена не была.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.
Заслушав представителя апеллянта, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Фонд общеобязательного социального страхования Республики Крым на случай безработицы осуществлял свою деятельность на основании Временного положения о нем, утвержденного Постановлением Совета министров Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№.
Пунктом 1 данного временного положения организационно-правовая форма Фонда определена как учреждение Республики Крым.
Согласно статье 10 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», государственные и местные учреждения, предприятия и организации, функционирующие на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляют свою деятельность с сохранением прежней организационно-правовой формы до урегулирования их правового статуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 23 приведенного закона, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Понятие учреждения содержится в части 1 статье 123.21 ГК РФ, согласно которой учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.
Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение) (ч.2 статьи 123.21).
Часть 1 статьи 123.22 ГК РФ предусматривает, что государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.
Согласно части 1 статьи 9.2 Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.
В силу приведенных норм со дня принятия Республики Крым в состав Российской Федерации к Фонду подлежали применению нормы Гражданского кодекса РФ о государственном бюджетном учреждении (статья 123.22 ГК РФ).
Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 25 февраля 2015 года №154-р «Об утверждении ликвидационного баланса Фонда общеобязательного социального страхования Республики Крым на случай безработицы» Фонд прекратил свое существование. Как следует из обстоятельств дела, перерегистрацию в соответствии с законодательством РФ Фонд не проходил, сведения о нем не вносились в Единый государственный реестр юридических лиц РФ.
Основания субсидиарной ответственности собственника имущества государственного бюджетного учреждения определены в части 5 статьи 123.22 ГК РФ - по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.
В данном случае требования истицы не могут быть отнесены к числу требований, связанных с причинением вреда гражданам, что исключает субсидиарную ответственность собственника имущества. Собственником ликвидированного Фонда являлась Республика Крым. Совет министров Республики Крым и Министерство труда и социальной защиты Республики Крым не могут отвечать по обязательствам Фонда при отсутствии оснований для субсидиарной ответственности собственника имущества.
Удовлетворяя иск в части требований, заявленных к Совету министров Республики Крым, суд исходил из того, что работник не может быть лишен социальных гарантий, установленных статьей 178 ТК РФ, в связи с ликвидацией предприятия и утверждением ликвидационного баланса, что следует из анализа норм Конституции Российской Федерации. На основании пункта 12 Положения о порядке высвобождения, трудоустройства рабочих и служащих и представления им льгот и компенсаций (в редакции постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 10.10.1990 г. № 393/18-69) орган, по решению которого произведена реорганизация или ликвидация предприятия, должен обеспечить выплату уволенным работникам сохраняемой заработной платы на период трудоустройства по месту нахождения ликвидационного предприятия, а в необходимых случаях определить правопреемника, на которого возлагается обязанность производить эти выплаты. Совет министров Республики Крым является органом, по решению которого произведена ликвидация фонда. Отказывая в удовлетворении иска к Министерству труда и социальной защиты Республики Крым, суд исходил из того, что указанный орган не принимал решение о ликвидации фонда.
С данными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Трудовые отношения урегулированы в России Трудовым кодексом Российской Федерации.
Как следует из статьи 5 ТК РФ, в случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.
ТК РФ имеет высшую юридическую силу по отношению к Положению о порядке высвобождения, трудоустройства рабочих и служащих и представления им льгот и компенсаций (в редакции постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 10.10.1990 г. № 393/18-69).
Нормы ТК РФ не содержат положения о выплате компенсаций, предусмотренных статьей 178 ТК РФ работнику в случае ликвидации работодателя (юридического лица) органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица, в связи с чем Положение о порядке высвобождения, трудоустройства рабочих и служащих и представления им льгот и компенсаций (в редакции постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 10.10.1990 г. № 393/18-69) не подлежало применению.
В части ликвидации работодателя – юридического лица, к возникшим правоотношениям также следует применять нормы Гражданского кодекса РФ, что судом первой инстанции сделано не было, поскольку кодексом установлена процедура ликвидации юридического лица, в том числе порядок подачи заявлений кредиторов о выплате причитающихся сумм.
Согласно части 5 статьи 63 ГК РФ, выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.
В период ликвидации предприятия и действия промежуточного ликвидационного баланса истица не обращалась в ликвидационную комиссию с требованиями о выплате ей причитающейся компенсации, предусмотренной статьей 178 ТК РФ, поскольку на тот момент не истек двухмесячный срок с даты увольнения, т.е. отсутствовали правовые основания для получения компенсации (он истек 01 марта 2015 года), а 25 февраля 2015 года распоряжением Совета министров Республики Крым был утвержден ликвидационный баланс Фонда общеобязательного социального страхования Республики Крым.
Таким образом, следует, что судом первой инстанции было допущено неправильное применение норм материального права, что согласно пункту 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.
По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Центрального районного суда г. Симферополя от 07 октября 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение.
К.Е.К. в удовлетворении исковых требований отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
Председательствующий Н.В. Шестакова
Судьи Е.С. Егорова
И.В. Кустова
