НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым) от 20.07.2022 № 2-2927/2021

Судья первой инстанции: Горбов Б.В. УИД 91RS 0019-01-2021-005021-70

№ 2-2927/2021

№ 33-6446/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2022 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи Хмарук Н.С.

судей: Калюбиной А.Г., Чистяковой Т.И.,

при секретаре Сенокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении алиментов на твердую денежную сумму

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО3,

на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит изменить размер алиментов, взысканных на основании решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 4 декабря 2020 года по делу № 2-2875/2020.

Исковые требования, мотивированы тем, что решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 4 декабря 2020 года с ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка –ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно до совершеннолетия ребенка в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода. Вместе с тем, этой суммы не достаточно для содержания ребенка, в связи с чем просила произвести взыскание алиментов в размере 1 величины прожиточного минимума на детей в Республике Крым ежемесячно, начиная с даты подачи иска в суд до достижения ребенком совершеннолетия, с последующей индексацией по правилам статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель ФИО1 – ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционных доводов апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции при принятии оспариваемого судебного акта не учтено, что ФИО2 не участвует в жизни ребенка, имеет дополнительный доход, вместе с тем алиментные обязательства уплачивает только исходя из официального заработка.

Заслушав доклад судьи Хмарук Н.С., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Согласно Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2); материнство и детство, семья находится под защитой государства, забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей (статья 38 части 1, 2).

Указанные конституционные положения согласуются в полной мере с положениями статьи 27 Конвенции о правах ребенка 1989 года, в соответствии с которыми государства - участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребёнка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).

Приведенным положениям корреспондирует закрепленный в пункте 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации принцип заботы о благосостоянии детей, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что от брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10)

Факт проживания несовершеннолетнего ребенка с матерью, сторонами не оспаривается.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 сентября 2020 года предварительно с ФИО2 в пользу ФИО4 (ФИО1) на содержание несовершеннолетнего ребенка взысканы алименты в размере 5841, что на день вынесения решения соответствовало ? величины прожиточного минимума на детей в Республике Крым.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым 4 декабря 2020 года с ФИО2 в пользу ФИО4 (ФИО1) на содержание несовершеннолетнего ребенка взысканы алименты в размере ? от заработной платы и (или) иных доходов, ежемесячно, начиная с 7.09.2020 до достижения ребёнком совершеннолетия. Исполнительный лист, выданный на основании определения Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 сентября 2020 года, отозван с исполнения.

Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица от ДД.ММ.ГГГГ за исх. ФИО2 трудоустроен в Главном управлении МЧС России по Республике Крым и за 2021 года получил доход в размере 387 271,03 рублей (л.д. 21).

Согласно справке о доходах, выданной ФИО1, последняя трудоустроена в должности заведующей станцией в Обществе с ограниченной ответственностью «Кедр» с ДД.ММ.ГГГГ, ее общий доход за период с октября 2021 года по февраль 2022 года составил 160 968,87 рублей (л.д. 49).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установил что ? часть от ежемесячного заработка ответчика, взысканная на основании решения Ялтинского городского суда Республики Крым 4 декабря 2020 года превышает ? величину прожиточного минимума установленного для детей в Республике Крым, в связи с чем с учетом интересов несовершеннолетнего в удовлетворении иска отказал.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Законодателем предусмотрены равные права родителей по воспитанию и содержанию совместного ребёнка.

Вопросы алиментных обязательств, в том числе размеров алиментных платежей, урегулированы в Семейном кодексе Российской Федерации, согласно которому при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в иных случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 СК РФ) и в твёрдой денежной сумме (пункт 1 статьи 83) (Определение Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года № 841-О-О).

Согласно части первой статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года № 9 «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» при взыскании алиментов в твёрдой денежной сумме размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума. Судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи) определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.

Постановлением Совета Министров Республики Крым от 2 февраля 2021 года № 54 установлена величина прожиточного минимума в Республике Крым на детей в размере 11 713 рублей.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, ранее определённый ответчику ФИО2 размер алиментов, уплачиваемый ответчиком на содержание несовершеннолетнего ребенка, в 1/4 части всех видов заработка, значительно выше половины величины прожиточного минимума, установленного для детей по Республике Крым, который должен нести каждый из родителей.

Правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, характер спорных правоотношений и нормы материального права, которые их регулируют, суд первой инстанции, оценив доводы сторон и предоставленные ими доказательства, пришёл к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для изменения размера алиментов, взыскиваемых с ФИО2 на основании решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 4 декабря 2020 года в пользу ФИО1 на содержание ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1/4 части всех видов заработка до 1/2 величины прожиточного минимума для детей по Республике Крым.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что существенным обстоятельством для определения размера алиментов является не только материальное положение лица, обязанного уплачивать алименты и получателя алиментов, но и интересы несовершеннолетнего ребенка, которые в силу требований закона находятся в приоритете, и, определяя размер алиментов, подлежащих взысканию, суд, прежде всего, должен руководствоваться интересами ребенка, чтобы сохранить ему максимально возможный прежний уровень его обеспечения.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции не принял во внимание наличие у ответчика дополнительного дохода, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку каких-либо доказательств в их подтверждение в материалы дела не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобы на то, что сумма, установленная судом в качестве алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, является недостаточной и ниже 1 величины прожиточного минимума, не может являться основанием для отмены или изменения решения суда в указанной части, поскольку, разрешая вопрос о размере взыскиваемых алиментов, суд учел материальное и семейное положение сторон, исходил из того, что истец также имеет доход в виде заработной платы.

Каких-либо доказательств, заслуживающих внимание и объективно подтверждающих необходимость установления размера алиментов в размере одного прожиточного минимума на содержание несовершеннолетнего ребенка, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что в случае изменения материального или семейного положения стороны не лишены возможности обратиться в суд с заявлением об изменении размера алиментов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 марта 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО3, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи