УИД 91RS0019-01-2023-001038-23
№2-1561/2023
№ 33-11775/2023
Председательствующий судья первой инстанции Ломовский И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 декабря 2023 года г. Симферополь
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,
судей Белинчук Т.Г., Подобедовой М.И.,
при секретаре Музыченко И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению Усманова А.Н. к Усмановой З.С., действующей в свои интересах и в интересах несовершеннолетних Усмановой А.Ж., Усманова С.Ж., о возмещении убытков,
по встречному исковому заявлению Усмановой З.С. к Усманову А.Н., третье лицо: Усманова З.М. о признании недействительным договора, отмене государственной регистрации права собственности,
по апелляционной жалобе Усманова А.Н. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 сентября 2023 года,
у с т а н о в и л а:
Усманов А.Н. обратился в суд с иском к Усмановой З.С., действующей в свои интересах и в интересах несовершеннолетних Усмановой А.Ж., Усманова С.Ж. о взыскании с Усмановой З.С., компенсации недополученной прибыли (упущенной выгоды) за использование недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 765 кв. м, за период с сентября 2018 года, в размер 891 118 рублей.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником вышеуказанного земельного участка, на котором расположен дом принадлежащий ответчикам. Учитывая, что ответчики фактически пользуются его земельным участком, истец полагает необходимым взыскать с ответчиков компенсацию недополученной прибыли связанной с невозможностью использования земельного участка.
Усманова З.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением Усманову A.Н. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконной и отмене государственной регистрации права собственности Усманова А.Н. на спорный земельный участок.
Требования мотивированны тем, что указанный земельный участок и жилой дом ранее принадлежали её супругу ФИО2
На момент продажи земельного участка её супруг и Усманов А.Н. не предоставили в регистрирующий орган данные о наличии на отчуждаемом земельном участке жилого дома.
После смерти ФИО2 право собственности на жилой дом в порядке наследования зарегистрировано за Усмановой З.С. и её несовершеннолетними детьми Усмановой А.Ж., Усмановым С.Ж.
Полагает необходимым признать данный договор недействительным, как нарушающий запрет на отчуждения земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости.
Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 сентября 2023 года в удовлетворении иска отказано.
Встречное исковое заявление удовлетворено.
Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 765 кв. м, от 9 января 2018 года, заключенный между ФИО2, в лице представителя ФИО1, и Усмановым А.Н.
Прекращено право собственности Усманова А.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 765 кв. м, исключена из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Усманова А.Н. на указанный земельный участок.
Включен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 765 кв. м, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Взысканы с Усмановой З.С., несовершеннолетних Усмановой А.Ж. и Усманова С.Ж., в лице законного представителя, в пользу Усманова А.Н. денежные средств переданные по договору купли-продажи в размере 100 000 рублей в равных долях по 1/3 с каждого.
В апелляционной жалобе Усманов А.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании Усманова З.С. и ее представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам необоснованности.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Рассмотрением дела установлено, что ФИО2 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 765 кв. м на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 173).
19 января 2018 года между ФИО2, в лице представителя ФИО1, и Усмановым А.Н. заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, площадью 765 кв. м, кадастровый №, в соответствии с которым Усманов А.Н. купил у продавца данный земельный участок за 100 000 рублей (т. 1 л.д. 166).
Право собственности на указанный земельный участок за Усмановым А.Н. зарегистрировано в ЕГРН 31 января 2018 года (т. 3 л.д. 104).
ФИО2 являлся собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, по адресу: <адрес>, площадью 105,7 кв. м на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10 июня 2013 года (т. 1 л.д. 249).
ДД.ММ.ГГГГФИО2 умер.
9 апреля 2019 года нотариусом Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым после смерти ФИО2, наследникам Усмановой З.С., Усмановой А.Ж., Усманову С.Ж. выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону, состоящее из жилого дома, площадью 105,7 кв. м, с хозяйственными строениями и сооружениями, находящимися по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Из материалов реестровых дел и заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный жилой дом с кадастровым №, полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым №, площадью 765 кв. м.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым №, который продан Усманову А.Н., расположен жилой дом, кадастровый №, ранее принадлежащий ФИО2, а впоследствии унаследованный Усмановой З.С. и её несовершеннолетним детьми Усмановой А.Ж. и Усмановым С.Ж. (по 1/3 доли каждому).
Из иска Усманова А.Н. следует, что приобретая спорный земельный участок, он впоследствии имел намерение выкупить у ФИО2 и расположенный на нем жилой дом, кадастровый №, однако в связи со смертью последнего договор не заключен.
Также истец указывает, что неоднократно предлагал выкупить у ответчиков указанный дом, однако их согласия не последовало.
С учетом изложенного, установлено, что истец на момент приобретения спорного земельного участка достоверно знал о наличии на нём спорного дома, принадлежащего наследодателю, а после его смерти наследникам.
Кроме того, в исковом заявлении Усманов А.Н. указывает, что ответчики проживают и фактически пользуются указанным дом и земельным участком с 2018 года.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 460 Гражданского кодекса Российской Федерации Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации К РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участок и прочно связанных с ними объектов.
Положения пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).
Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.
Из положений статей 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению (пункты 73 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") следует, что, по общему правилу, сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она еще и посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
С учетом положений действующего законодательства и фактических обстоятельств по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка, кадастровый №, заключенный 19 января 2018 года между ФИО2 и Усмановым А.Н., является ничтожным, поскольку земельный участок отчуждён без находящихся на нем жилого дома и хозяйственных построек, принадлежащих на праве собственности продавцу.
Доводы о применении сроков исковой давности, суд первой инстанции обоснованно отклонил.
Согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно абзацу 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304), в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.
Поскольку земельный участок, кадастровый № в порядке, предусмотренном законом, фактически из владения наследодателя, а в последствии наследников Усмановой З.С. и несовершеннолетних Усмановой А.Ж., Усманова С.Ж., как собственников дома и лиц владеющих данным земельным участком, не выбывал, т.е. Усманову А.Н. не предавался, сроки исковой давности по заявленным требованиям не распространяются в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В данном случае нарушение права Усмановой З.С. и её несовершеннолетних детей путем внесения записи в ЕГРН о праве собственности истца на спорный земельный участок не связано с лишением владения ответчиков этим земельным участком.
Истец указывает о необходимости применения норм пункта 4 части 1 статьи 57, пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих взыскание убытков в случае ограничения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
На основании пункта 4 части 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.
Пунктом 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Усманова А.Н. суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что недействительная сделка недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, указанных правовых последствий не порождает.
Кроме того, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Анализируя поведение Усманова А.Н. при заключении спорной сделки купли-продажи земельного участка, который располагал информацией о наличии на нём жилого дома, принадлежащего наследодателю, право которого не зарегистрировано в поле законодательства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоблюдении истцом положений, предусмотренных частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду чего в удовлетворении иска отказал, встречный иск удовлетворил.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно применил положения статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в части применения последствий признания сделки недействительной – применив реституцию, путем прекращения прав собственности Усманова А.Н. на спорный земельный участок и включения его в наследственную массу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда первой инстанции в части взыскания с Усмановой З.С. в пользу Усманова А.Н. денежных средств переданных по договору купли-продажи земельного участка, площадью 765 кв. м, кадастровый №, в размере 100 000 рублей, не обжаловалось, ввиду чего не является предметом апелляционного пересмотра.
Доводы о необходимости привлечения к участию в деле регистрирующего органа, а также нотариуса, совершившего нотариальное действие, являются необоснованными и отклоняются судебной коллегией.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 сентября 2023 года без изменения.
Апелляционную жалобу Усманова А.Н. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 26 декабря 2023 года.
Председательствующий судья
Судьи
