ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
Дело № 33-11911/2023 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А.
№ 2-1130/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Сафонцева Ю.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 декабря 2023 года гор. Симферополь
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи: | ФИО2 | |
судей: | ФИО3, ФИО4 | |
при секретаре: | ФИО5 |
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решений незаконными, возложении обязанности совершить определённые действия, по апелляционным жалобам Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от 28 августа 2023 года и дополнительное решение Керченского городского суда Республики Крым от 13 октября 2023 года
УСТАНОВИЛА:
ФИО6, уточнив требования в ходе рассмотрения дела, обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении страховой пенсии, возложении обязанности по включению в стаж периодов работы, назначении пенсии.
Исковые требования мотивированы тем, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости согласно ст. 8 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением Отделения от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.
При этом, Отделением не была принята к рассмотрению трудовая книжка истца серии АР № заполненная ДД.ММ.ГГГГ, справка <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также к ФИО7 не применены нормы Федерального закона № 208-ФЗ, в связи с тем, что на территории Республики Крым он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в Отделение с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.
В исковом заявлении ФИО6 просил отменить указанные решения Отделения и возложить на ответчика обязанность включить в стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить страховую пенсию по старости.
Решением Керченского городского суда Республики Крым от 28 августа 2023 года, с учетом описки, исправленной определением от 19 сентября 2023 года того же суда, исковые требования ФИО6 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решений незаконными, возложении обязанности совершить определённые действия - удовлетворены частично.
Признано незаконным и отменено решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчь Республики Крым от 16 июня 2020 года и решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым от 8 декабря 2022 года об отказе в назначении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Обязано отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в страховой стаж ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», следующие периоды работы:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
Обязано отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым при установлении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховой пенсии по старости, в части периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, применить положения Федерального закона от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя».
Обязано отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым назначить ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 - отказано.
Дополнительным решением Керченского городского суда Республики Крым от 13 октября 2023 года заявление ФИО6 - удовлетворено.
Принято по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО6 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решений незаконными, возложении обязанности совершить определённые действия, дополнительное решение.
Обязано отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в страховой стаж ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», следующий период работы:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Отделение просит решение от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении искового заявления отказать.
В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что принять к рассмотрению трудовую книжку серии АР №, заполненную ДД.ММ.ГГГГ нет оснований, так как первая страница (титульный лист) трудовой книжки и первый период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (запись №-№) заверены печатью предприятия старого образца <данные изъяты> тогда как согласно постановлению Верховного Совета УССР от ДД.ММ.ГГГГ «О провозглашении независимости Украины» было создано самостоятельное независимое государство Украина. Согласно информации <данные изъяты>от ДД.ММ.ГГГГ№ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ документы по личному составу <данные изъяты> на хранение в архив не поступали поэтому подтвердить стаж работы и представить сведения о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не представляется возможным.
Нормы Федерального закона от 21.07.2014 №208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым или города федерального значения Севастополя» применяются при реализации гражданами права на пенсионное обеспечение при условии подтверждения наличия гражданства Российской Федерации и факта постоянного проживания по состоянию на 18.03.2014 на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя. Согласно отметке о регистрации по месту жительства в паспорте гражданина Росси Федерации ФИО6 на территории Республики Крым зарегистрирован после 18.03.2014, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, нормы Федерального закона №208-ФЗ при исчислении страхового стажа на ФИО6 не распространяется и учесть в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет оснований, так как отсутствуют данные Пенсионного фонда Украины об уплате страховых взносов на обязательное страхование. По имеющимся документам стаж для определения права на страховую пенсию по старости ФИО6 составил 12 лет 1 месяц 4 дня, индивидуальный пенсионный коэффициент составил 14,782. Таким образом, истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого индивидуального пенсионного коэффициента 18,6.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представителем ответчика направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей Отделения.
Исследовав материалы дела, выплатное дело истца, проверив законность и обоснованность решения суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению и не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (в редакции до 01.01.2020 г.).
Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.
Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.
С 01.01.2015 пенсия назначается при наличии ИПК не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины ИПК 30.
Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии ФИО6 согласно решению Отделения составляет не менее 11 лет; размер индивидуального пенсионного коэффициента не менее 18,6.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по ст. 8 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением Отделения от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого страхового стажа 11 лет и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента 18,6 (л.д. 57-59).
В решении Отделением указано, что к рассмотрению не может быть принята трудовая книжка истца серии АР №, заполненная ДД.ММ.ГГГГ, так как первая страница (титульный лист) трудовой книжки и первый период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (запись №-№) заверены печатью предприятия старого образца <данные изъяты> тогда как согласно постановлению Верховного Совета УССР от ДД.ММ.ГГГГ «О провозглашении независимости Украины» было создано самостоятельное независимое государство Украина.
По информации <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ выдать архивные справки о работе и заработной плате на ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «<данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» не представляется возможным, так как документы по личному составу на хранение в архив не поступали.
По информации <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ выдать архивную справку о работе на ФИО6 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» не представляется возможным, так как документы по личному составу на хранение в архив не поступали.
Не принята к рассмотрению ответчиком справка <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 1991 года в <данные изъяты>, так как справка не содержит даты его рождения.
В решении также указано, что согласно отметке о регистрации по месту жительства в паспорте гражданина Российской Федерации ФИО6 на территории Республики Крым зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, применить нормы Федерального закона № 208-ФЗ при исчислении страхового стажа за периоды работы после 1 января 2002 года на предприятиях расположенных на территории Украины, нет оснований, следовательно учесть в страховой стаж период работы ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» по справке № от ДД.ММ.ГГГГ нет оснований, так как отсутствуют данные Пенсионного фонда Украины об уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование.
По расчетам ответчика, страховой стаж ФИО6 составил <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в Отделение с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента 18,6. Основания для отказа аналогичны указанным в решении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-95).
Разрешая спор, суд первой инстанции удовлетворил требования истца и возложил на Отделение обязанность включить в страховой стаж спорные периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебная коллегия находит такой вывод суда обоснованным, исходя из следующего.
Разделом II Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года №1015 установлены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж
Согласно п. 11 данного раздела, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В соответствии со статьёй 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Вопросы, связанные с порядком ведения трудовых книжек, их хранения, изготовления, снабжения и учета, в спорный период регулировались Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162.
Согласно требованиям пункта 2.2 Инструкции заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.
Согласно пункту 2.3. Инструкции все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
Если за время работы рабочего или служащего наименование предприятия изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 трудовой книжки делается запись: "Предприятие такое-то с такого-то числа переименовано в такое-то", а в графе 4 проставляется основание переименования - приказ (распоряжение), его дата и номер (пункт 2.14).
Из пункта 4.1. Инструкции следует, что при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.
Инструкция по заполнению трудовых книжек, утвержденная постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 г. N 69 содержит аналогичные положения относительно порядка заполнения трудовых книжек.
Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" утверждены "Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", согласно п. 45 названных Правил ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.
Вышеприведенными нормами указывается, что обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника, возлагается на работодателя.
Согласно записям в трудовой книжке серии АР № заполненной ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 работал: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (л.д. 20-21).
Таким образом, спорные периоды работы подтверждены записями в трудовой книжке. При этом, данные о приеме на работу и увольнении выполнены четко, последовательно, не содержат исправлений, имеют ссылки на приказы с указанием даты и номера, записи об увольнении заверены печатями.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что недостатки, допущенные при заполнении трудовой книжки, в частности использование работодателем устаревшего образца печати, является следствием ненадлежащее оформление трудовой книжки должностным лицом работодателя и не может нарушать право истца на пенсионное обеспечение и препятствовать реализации его права на получение страховой пенсии в установленном законом порядке и в установленные законом сроки с учетом всех периодов трудовой деятельности.
Документы подтверждающие, что в спорный период истец не осуществлял трудовую деятельность, согласно записям в трудовой книжке, ответчиком представлены не были.
Кроме того, согласно информации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ документы по личному составу <данные изъяты> на хранение в архивное управление не поступали, поэтому подтвердить стаж работы и представить сведения о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не представляется возможным.
Невозможность представления истцом иных документов, подтверждающих страховой стаж в связи с не передачей на хранение в архив документов по личному составу предприятия, где она работала, не может служить основанием для отказа во включении в страховой стаж спорных периодов работы, поскольку истцом представлена трудовая книжка, подтверждающая трудовую деятельность, тогда как доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства и подтверждающие отсутствие у ФИО6 права на включение в стаж спорных периодов, ответчиком не установлено.
Учитывая изложенное, у судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводом суда о включении в стаж ФИО6 периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Что касается периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то из трудовой книжке серии АС № заполненной ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 работал, в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – охранником <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>» (л.д. 16, 17-19).
Указанная трудовая книжка недостатков и нарушений Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 г. N 69 не содержит.
Кроме трудовой книжки периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> подтверждаются также справками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90, 118).
Отказ ответчика во включении в стаж ФИО6 вышеуказанных периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мотивирован тем, что отсутствуют данные Пенсионного фонда Украины об уплате страховых взносов на обязательное страхование, а нормы Федерального закона от 21.07.2014 №208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым или города федерального значения Севастополя» на истца не распространяются, поскольку он зарегистрирован на территории Республики Крым после 18.03.2014, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные доводы Отделения судом первой инстанции отклонены, исходя из следующего.
Согласно ответу <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).
По информации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. гр. ФИО6 признан гражданином Российской Федерации на основании п. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», имеет регистрацию по адресу: <адрес> по настоящее время (л.д. 224).
Указанными документами подтверждается необходимость применения при оценке пенсионных прав ФИО6 Федерального закона от 21.07.2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя»
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.07.2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсии гражданам, постоянно проживающим по состоянию на 18.03.2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, имевшие место на территории Украины по 16.03.2014 года и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17.03.2014 года по 31.12.2014 года, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ. Периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, подтверждаются документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Из изложенного следует, что периоды работы истца в на территории Республике Крым имевшие место по 31.12.2014 года засчитываются стаж при условии их документального подтверждения справками работодателя, трудовой книжкой, или справками, выдаваемыми соответствующими государственными (муниципальными) органами. Следовательно, довод ответчика о необходимости подтверждения страхового стажа справкой компетентного органа Украины является несостоятельным.
Применение ответчиком к спорным правоотношениям Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ и ссылка на нормы данного соглашения в жалобе являются необоснованными.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении в стаж ФИО6 периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 22 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Истец первоначально обратился за установлением пенсии ДД.ММ.ГГГГ; из расчетов Отделения, представленных в суд первой инстанции следует, что в случае включения в стаж спорных периодов работы продолжительность стажа ФИО6 составит – <данные изъяты> Необходимого возраста 60,6 лет истец достиг ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, суд первой инстанции обоснованно возложил на Отделение обязанность назначить ФИО6 страховую пенсию, со дня возникновения права - с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Керченского городского суда Республики Крым от 28 августа 2023 года и дополнительное решение Керченского городского суда Республики Крым от 13 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
