ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
Дело № 33-10980/18 | Председательствующий судья первой инстанции | Гурина О.В. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Мотиной И.И.
судей Харченко И.А., Шестаковой Н.В.
при секретаре Чирко А.Л.
рассмотрела 19 декабря 2018 года в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Комеч Ризы Османовича к ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии, о включении периодов работы в страховой стаж, о назначении страховой пенсии,
по апелляционной жалобе представителя ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Мотиной И.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Комеч Р.О. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым, с учетом уточнений просил о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии от 15.01.2018года №, о включении периодов работы в страховой стаж, о возложении обязанности по назначению страховой пенсии с 03.10.2017года.
В обоснование требований истец указал, что ответчик отказал в назначении страховой пенсии в связи с недостаточностью страхового стажа, указанное решение истец считает незаконным и необоснованным.
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 сентября 2018 года иск Комеч Р.О. был удовлетворен. Суд возложил обязанность на ответчика по включению в страховой стаж периодов работы Комеч Р.О. по трудовой книжке, <данные изъяты>№ от 17.08.1976 года: Техническом училище №3 г.Ангрена с 01.09.1975 года по 25.07.1976 года, в Ангренском комбинате стройматериалов с 17.08.1976 года по 15.05.1977 года, службу в армии с 16.05.1977года по 03.05.1979 года, в Ангренском комбинате стройматериалов с 25.06.1979 года по 20.11.1980 года, на предприятия «Ахангаранцемремонт» с 01.12.1980 года по 18.11.1981 года, Управления «Узкоммунналадка» с 23.11.1981 года по 19.07.1982 года, Ангренском тресте общепита с 21.07.1982 года по 15.03.1985 года, Объединении Ташоблтрансэкспедиция с 17.05.1985 года по 05.09.1985 года, ПО «Среддазуголь» Министерства угольной промышленности с 27.09.1985 года по 04.03.1987 года, Уз.ПО «Узбекрезинотехника» с 25.03.1987 по 04.11.1991 года, Ангренской швейной фабрике с 27.11.1991 года по 12.03.1994 года, ЗАО АТП «Химпромсоюз» с 01.02.2005 года по 20.10.2008 года, ООО «РАФ- ПЛЮС» с 26.08.2011 года по 10.08.2012 года, КРП «Чистый город» с 09.01.2013 года по 02.10.2017 года, и назначению Комеч Р.О. страховой пенсии по старости с 03 октября 2017 года.
Не согласившись с указанным решением, представитель ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению представителя ответчика невозможно зачесть трудовой стаж Комеч Р.О., поскольку на титульном листе трудовой книжки печать не прочитывается, даты заполнения трудовой книжки и период работы не совпадают, дополнительных сведений, подтверждающих периоды работы истца, не представлено.
Истец Комеч Р.О., и его представитель Синельников А.Р. в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым Соболева Н.С. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, полагая решение суда незаконным и необоснованным.
Заслушав судью–докладчика, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения истца и его представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 105 также указано на то, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.
Судом установлено, что 02.10.2017 года Комеч Р.О. обратился в ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Согласно решению ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым от 15.01.2018 года № по представленным истцом документам был учтен стаж - 04 года 11 месяцев 29 дней. Период работы истца по трудовой книжке <данные изъяты>№ не был учтен, поскольку печать на титульном листе трудовой книжки не прочитывается, кроме этого трудовая книжка была оформлена работодателем в 1976 году, однако бланк трудовой книжки изготовлен в 1978 году, бланки трудовых книжек Узбекской ССР за 1978 год имеют серию <данные изъяты>№.
В связи с этим 15.01.2018 года ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым вынесено решение об отказе в назначении Комеч Р.О. страховой пенсии, ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа 08 лет и величины ИПК 11,4.
Как следует из записей, содержащихся в трудовой книжке <данные изъяты>№ от 17.08.1976 года, Комеч Р.О. с 01.09.1975 года обучался в техническом училище № 3 г. Антрена с по 25.07.1976 года, с 17.08.1976 года по 15.05.1977 года работал машинистом экскаватора 4-го разряда в Ангренском комбинате стройматериалов, с 16.05.1977 года по 03.05.1979 года служил в армии, с 25.06.1979 года по 20.11.1980 года работал водителем в Ангренском комбинате стройматериалов, с 01.12.1980 года по 18.11.1981 года зачислен слесарем по 2 разряду Предприятия «Ахангаранцемремонт», с 23.11.1981 года по 19.07.1982 года принят машинистом пятого разряда в Управлении «Узкоммунналадка», с 21.07.1982 года по 15.03.1985 года зачислен шофером в Ангренский трест общепита, с 17.05.1985 года по 05.09.1985 года принят водителем в Объединение Ташоблтрансэкспедиция, с 27.09.1985 года по 04.03.1987 года принят в ПО «Среддазуголь» Министерства угольной промышленности, с 25.03.1987 года по 04.11.1991 года зачислен водителем в совхоз «Нефтехимик», с 27.11.1991 по 12.03.1994 принят водителем Ангренской швейной фабрики; с 01.02.2005 по 20.10.2008 работал мастером цеха капитального ремонта ЗАО АТП «Химпромсоюз»; с 26.08.2011 по 10.08.2012 принят слесарем по ремонту автомобилей в ООО «РАФ-Плюс»; с 09.01.2013 по 03.10.2017 работал слесарем по ремонту автомобилей 6 разряда в КРП «Чистый город» (л.д.13-18).
Указанные записи в трудовой книжке, удостоверены печатями организаций, оттиск которых читаемый, что не вызывает сомнений в достоверности записей.
В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.
При этом, действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию. Ненадлежащее исполнение в указанной части работодателем требований трудового законодательства не должно повлечь за собой отрицательные последствия для истца.
В период начала трудовой деятельности истца, порядок заполнения трудовых книжек регламентировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 9 июля 1958 г. N 620, согласно которой трудовая книжка является основным документом, характеризующим трудовую деятельность рабочего и служащего. Трудовые книжки велись на всех рабочих и служащих, работающих в государственных и кооперативных предприятиях, учреждениях и организациях свыше пяти дней, в том числе на сезонных и временных работников, а так же трудовые книжки велись на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию.
Согласно данной Инструкции, трудовая книжка заполняется в присутствии работника не позже пяти дней после приема его на работу.
В соответствии с п.7 данной Инструкции в трудовые книжки рабочих и служащих должны заноситься фамилия, имя и отчество, год рождения, образование, профессия, сведения о работе, поощрения и награждения. В трудовой книжке обязательно должна быть поставлена личная подпись ее владельца и дата первичного заполнения книжки.
Трудовая книжка истца была оформлена предприятием в соответствии с требованиями указанной инструкции.
Вышеуказанная инструкция не предусматривала проставление печати на титульном листе трудовой книжки.
Довод представителя ответчика о том, что на титульном листе трудовой книжке имеется печать, оттиск которой не читается, что является препятствием для зачета периодов работы в страховой стаж, являлся предметом проверки суда первой, инстанции и обоснованно отклонен, поскольку печать на титульном листе трудовой книжки соответствует печати Ангренского комбината стройматериалов, где истец начал свою трудовую деятельность.
Кроме того, истец представил Акт экспертного исследования от 08.06.2018 года № ФБУ Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, согласно которому оттиск печати на первом листе трудовой книжки <данные изъяты>№ от 17.08.1976 года на имя Комеч Р.О. содержит наименование предприятия Министерство промстройматериалов Узбекской ССР, Ангренский комбинат строительных материалов.
Вина Комеч Р.О. отсутствует в том, что по истечении времени печать предприятия, проставленная на титульном листе трудовой книжки, плохо читается, при наличии надлежащего удостоверения имеющихся в трудовой книжке записей о работе истца соответствующими печатями организаций, не может лишать истца права на соответствующее пенсионное обеспечение.
Довод ответчика о том, что трудовая книжка была оформлена 1976 году, тогда как бланк был изготовлен в 1978 году, не нашел своего подтверждения, так как на бланке трудовой книжки проставлен год ее издания 1974 года.
Поскольку трудовая книжка истца была оформлена в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 9 июля 1958 г. N 620, имеет хорошо читаемые записи в третьей графе о наименовании предприятии, оформившего трудовую книжку, следовательно, решение ответчика об отказе в зачете в общий трудовой стаж истца периодов, указанных в трудовой книжке, оформленной 17.08.1976 года, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
В соответствии с частью первой статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. С учетом указанных периодов истец приобрел право на назначение страховой старости по достижении возраста 60 лет, то есть с 03.10.2017 года.
В целом доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию пенсионного органа в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья: И.И. Мотина
Судьи: Н.В. Шестакова
И.А. Харченко
