ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
Дело № 33- 7768/15 | Председательствующий суда первой инстанции | Судья Чернецкая В.В. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 ноября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи Сокола В.С.,
судей Кустовой И.В.,
ФИО2
при секретаре Янчковской Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кустовой И.В. гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес><данные изъяты>ФИО3, третье лицо: Департамент труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики ФИО3, об обжаловании дисциплинарного взыскания, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 25 июня 2015г.
У С Т А Н О В И Л А:
ДД.ММ.ГГГГ истец Погибельный Я.А.обратился с иском, в котором просил отменить распоряжение <адрес> Республики ФИО3№-л от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации <адрес> истец был назначен на должность главного специалиста сектора организации пенсионного обеспечения государственных гражданских служащих Департамента труда и социальной защиты населения. В этот же день с ним был заключён контракт, где указаны должностные обязанности истца. В середине января 2015 года начальник Департамента труда и социальной защиты населения предложила ему ознакомиться и подписать должностную инструкцию, которой кроме обязанностей по работе, оговоренной в трудовом договоре, ему вменены обязанности по вопросам охраны труда, мобилизационной и пожарной безопасности департамента, Истец отказался подписать должностную инструкцию, поскольку он не давал согласия на выполнение обязанностей не предусмотренных контрактом.
ДД.ММ.ГГГГ истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, что считает незаконным, ущемляющим его право на присвоение классного чина и получение доплат и премий.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования; представители ответчика третьего лица иск обоснованным не признали.
Решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 25 июня 2015г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным постановлением, истец подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого решения и просит удовлетворить иск.
Апеллянт указывает, что дисциплинарное взыскание наложено по истечении месячного срока, так как приказ о возложении дополнительных обязанностей от 20.01.2015г. и должностную инструкцию он отказался подписать в январе 2015 г., а распоряжение <адрес> Республики ФИО3№-л вынесено в марте 2015 г.
Апеллянт считает, что суд не разобрался, за какие нарушения истец привлечен к ответственности, поскольку в обжалованном распоряжении имеется только ссылка на протокол№ от ДД.ММ.ГГГГ комиссии, которая рекомендовала привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности.
В трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ изложены все права и обязанности сторон, в том числе в соответствии с п.1.2 договора муниципальный служащий обязуется исполнять должностные обязанности главного специалиста сектора организации пенсионного обеспечения государственных гражданских служащих Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> Республики ФИО3 в соответствии с должностной инструкцией. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истцу предложили подписать должностную инструкцию, согласно которой ему вменены обязанности, не обусловленные трудовым договором, что является нарушением требований статей 56, 57 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
Суд не обратил внимание на то, что вмененные истцу должностной инструкцией обязанности отличаются от обязанностей, которые оговорены в трудовом договоре; а также на то, что работа по охране труда, мобилизационной и пожарной безопасности требует специального образования, специального обучения и навыков, при этом у истца нет ни образования, ни специальной подготовки, на момент наложения взыскания отсутствовало удостоверение специалиста по охране труда и пожарной безопасности, что исключало выполнение им указанных обязанностей. Только после возникновения конфликтной ситуации истца направили на курсы по ТБ, после обучения на которых он ДД.ММ.ГГГГ получил соответствующее удостоверение.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица -Департамента труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики ФИО3 указывает на необоснованность довода апеллянта о возложении на него дополнительных обязанностей по осуществлению работы по охране труда, мобилизационной и пожарной безопасности, поскольку условия трудового договора распространяются на все обязанности, предусмотренные должностной инструкцией главного специалиста сектора организации пенсионного обеспечения государственных гражданских служащих.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец на обоснованности доводов апелляционной жалобы настоял,ответчик и третье лицо не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалованного судебного акта и удовлетворении иска.
Из материалов дела следует, что штатное расписание департамента труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики Крым на 2015 год утверждено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в него включен 31 штатная единица, в том числе должность главного специалиста сектора организации пенсионного обеспечения государственных гражданских служащих (л.д. 115-116).
Судом первой инстанции установлено, на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ Погибельный Я.А. был принят на муниципальную службу в сектор организации пенсионного обеспечения государственных гражданских служащих департамента труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики Крым на должность главного специалиста (л.д.8 – 10).
При заключении трудового договора стороны установили, что муниципальный служащий обязуется исполнять должностные обязанности главного специалиста сектора организации пенсионного обеспечения государственных гражданских служащих департамента труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики Крым в соответствии с должностной инструкцией (пункт 1.2).
ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением администрации <адрес> Республики Крым №-л от ДД.ММ.ГГГГ Погибельный Я.А. назначен главным специалистом сектора организации пенсионного обеспечения государственных гражданских служащих (л.д. 99).
Согласно должностной инструкции главного специалиста сектора организации пенсионного обеспечения государственных служащих департамента труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики Крым, утверждённой начальником департамента, на данного специалиста возложены обязанности по охране труда, мобилизационной работе и пожарной безопасности департамента (л.д. 16-19).
Из содержания актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что Погибельный Я.А. ознакомился с должностной инструкцией и отказался подписывать её, мотивируя невозможностью исполнения им трудовых обязанностей по охране труда, мобилизационной работе и пожарной безопасности департамента в связи с отсутствием у него необходимых знаний и навыков в работе (л.д.101, 104).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальником департамента труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики Крым на главного специалиста сектора организации пенсионного обеспечения государственных гражданских служащих ФИО1 возложены обязанности по охране труда, мобилизационной работе и пожарной безопасности департамента (л.д.102).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальником департамента труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики Крым Погибельный Я.А. определен ответственным по вопросам охраны труда, мобилизационной работе и пожарной безопасности департамента (л.д.109).
Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Погибельный Я.А. отказался от ознакомления и подписания данных приказов (л.д. 108 оборот, 110).
Из содержания докладной записки начальника департамента ФИО8 на имя главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Погибельный Я.А. не выполняет возложенную на него должностной инструкцией работу по охране труда, мобилизационной работе и пожарной безопасности департамента (л.д.111).
Из объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при заключении трудового договора он не давал согласия на исполнение обязанностей по охране труда, мобилизационной работе и пожарной безопасности департамента, считает, что возложение этих обязанностей в должностной инструкции нарушает законодательство о труде, поскольку он не имеет опыта работы и удостоверения специалиста по охране труда (л.д.106).
Согласно удостоверению № о проверке знаний требований по охране труда проверка знаний ФИО1 требований охраны труда по программе «Охрана труда» в объёме 40 часов проведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).
Согласно постановлению администрации <адрес> Республики ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ, была создана комиссия для проведения служебной проверки докладной записки начальника департамента ФИО8 в отношении главного специалиста сектора организации пенсионного обеспечения государственных гражданских служащих департамента труда и социальной защиты населения ФИО1 (л.д. 100).
Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по проведению служебной проверки по факту нарушения требований трудовой и исполнительской дисциплины в отношении главного специалиста сектора организации пенсионного обеспечения государственных гражданских служащих департамента труда и социальной защиты населения ФИО1, следует, что факт неисполнения ФИО4 своих должностных обязанностей подтвердился, комиссия рекомендовала привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности путём объявления выговора (л.д. 68-69).
На основании заключения по результатам служебной проверки (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), распоряжением администрации <адрес>№-л от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был объявлен выговор (л.д. 113).
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для отмены обжалованного распоряжения, поскольку оно основано на законе и издано в пределах компетенции <адрес> Республики ФИО3. Суд пришел к выводу о том, что Погибельный Я.А., будучи муниципальным служащим, обязан исполнять свои должностные обязанности, указанные в должностной инструкции.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.
Согласно положениям статьи 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 16).
Требования к содержанию трудового договора указаны в статьей 57 ТК РФ, в том числе, Обязательным условием для включения в трудовой договор являются трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов.
В соответствии со статьей 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Реализация основных направлений государственной политики в области охраны труда обеспечивается согласованными действиями органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, работодателей, объединений работодателей, а также профессиональных союзов, их объединений и иных уполномоченных работниками представительных органов по вопросам охраны труда (статья 210 ТК РФ).
Статьей 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда.
В соответствии статьей 217 ТК РФ в целях обеспечения соблюдения требований охраны труда, осуществления контроля за их выполнением у каждого работодателя, осуществляющего производственную деятельность, численность работников которого не превышает 50 человек, принимает решение о создании службы охраны труда или введении должности специалиста по охране труда с учетом специфики своей производственной деятельности. При отсутствии у работодателя службы охраны труда, штатного специалиста по охране труда их функции осуществляют работодатель - индивидуальный предприниматель (лично), руководитель организации, другой уполномоченный работодателем работник либо организация или специалист, оказывающие услуги в области охраны труда, привлекаемые работодателем по гражданско - правовому договору. Структура службы охраны труда в организации и численность работников службы охраны труда определяются работодателем с учетом рекомендаций федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Министерством труда и социального развития Российской Федерации утверждены Рекомендации по организации работы службы охраны труда в организации, которыеразработаны в целях оказания помощи работодателям в организации работы службы охраны труда.
Разделом VI урегулированы вопросы формирования службы охраны труда; согласно пункту 16 в организации с численностью 100 и менее работников решение о создании Службы или введении должности специалиста по охране труда принимается руководителем организации с учетом специфики деятельности данной организации. Руководитель организации может возложить обязанности по охране труда на другого специалиста или иное лицо (с его согласия), которое после соответствующего обучения и проверки знаний наряду с основной работой будет выполнять должностные обязанности специалиста по охране труда.
Пунктом 17 установлено, что на должность специалиста по охране труда назначаются, как правило, лица, имеющие квалификацию инженера по охране труда, либо специалисты, имеющие высшее профессиональное (техническое) образование без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в должности техника 1 категории не менее 3 лет либо других должностях, замещаемых специалистами со средним профессиональным (техническим) образованием, не менее 5 лет. Все категории указанных лиц должны пройти специальное обучение по охране труда.
Аналогичные требования к лицам, претендующим на занятие должности специалиста по охране труда определены ГОСТом 12.0.004-90 "Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения" (утвержден постановлением Госстандарта СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 2797).
Согласно Постановлению Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003г. № «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», руководитель организации, специалисты службы охраны труда, работники на которых возложены обязанности организации работы по охране труда, члены комиссий по проверки знаний требований охраны труда должны пройти обучение по охране труда в обучающих организациях.
Учитывая изложенное, алгоритм действий работодателя по возложению обязанностей специалиста по охране труда в случае отсутствия в штатном расписании должности специалиста по охране труда предусматривает, выбор работника, на которого возможно согласно законодательству возложить исполнение обязанностей специалиста по охране труда; направление работника на соответствующее обучение и проверку знаний; ознакомление с поручаемой работой; включение выполнения обязанностей специалиста по охране труда в основные обязанности работника: заключение соответствующего дополнительного соглашения к трудовому договору (контракту) и внесение необходимых изменений в должностную инструкцию; издание приказа о возложении обязанностей специалиста по охране труда.
В условиях реформирования действующей в Российской Федерации Системы управления охраной труда посредством перехода от реагирования на страховые случаи к управлению профессиональными рисками значительно повышается роль служб охраны труда в сохранении жизни и здоровья работников, в обеспечении безопасной и эффективной производственной деятельности любой организации. Для реализации указанной цели приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих раздел «Квалификационные характеристики должностей специалистов, осуществляющих работы в области охраны труда» установлены новые требования к обязанностям и квалификации руководителей служб охраны труда и специалистов по охране труда. Данный приказ зарегистрирован в Минюсте России (Рег. № от ДД.ММ.ГГГГ), вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ и является обязательным к исполнению нормативным правовым актом.
Из материалов дела не усматривается, что при издании обжалованного распоряжения №-л от ДД.ММ.ГГГГ работодателем соблюдены вышеизложенные требования закона, как при заключении трудового договора, так и в дальнейшем при возложении на истца обязанностей по охране труда, мобилизационной работе и пожарной безопасности департамента.
Судебная коллегия, учитывая трудовую функцию, определенную работодателем и работником при заключении трудового договора, пришла к выводу о том, что в данном случае недостаточно ссылки в трудовом договоре на возложение на муниципального служащего должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, поскольку столь расширенное толкование условий трудового договора противоречит понятию трудового договора, как соглашению между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 ТК РФ).
Таким образом. работодатель, на которого в данном споре возложено бремядоказывания, не доказал законность привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, на что обоснованно указывает апеллянт.
Также обоснованным является довод апелляционной жалобы относительно отсутствия в обжалованномраспоряжении указания на конкретное нарушение (нарушения) допущенные муниципальным служащим, за которые он привлекается к ответственности на основании данного документа.
Учитывая необоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, утверждение апеллянта о пропуске ответчиком срока наложения дисциплинарного взыскания правового значения не имеет.
С учетом вышеизложенного, в результате проверки материалов дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение Нижнегорского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 25 июня 2015г. отменить.
Принять по делу новое решение об удовлетворении иска ФИО1.
Распоряжение <адрес> Республики ФИО3№-л от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора отменить.
Апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить.
Председательствующий, судья: В.С.Сокол
Судьи: И.В.Кустова
ФИО2
