ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
Дело № 33-8025/17 председательствующий судья суда первой инстанции Балема Т.Г.
судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:
председательствующего | Кирюхиной М.А., |
судей | Корсаковой Ю.М., Шестаковой Н.В., |
при секретаре | Марушко В.В., |
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 15 июня 2017 года по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к Зейтулаевой Лейле Мамутовне, Зейтулаеву Ахтему Шевкетовичу о взыскании имущественного вреда,
Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца Фоломеева А.Н., ответчика Зейтулаева А.Ш., представителя ответчицы Зейтулаевой Л.М. – Гафарова Т.Р., судебная коллегия-
УСТАНОВИЛА:
ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в суд с иском к Зейтулаевой Л.М. о взыскании имущественного вреда в размере 80736,60 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2687, 00 рублей.
Исковые требования ГУП РК «Крымэнерго» мотивировало тем, что в ходе проверки соблюдения требований законодательства в сфере электроэнергетики, на объекте потребителя: <адрес> выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии.
Определением Белогорского районного суда Республики Крым от 23 мая 2017 года к участию в деле, в качестве соответчика, привлечен Зейтулаев А.Ш.
Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 15 июня 2017 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы истец мотивирует тем, что акт о нарушении, составленный работниками ГУП РК «Крымэнерго», подписанный ответчиками, является достаточным основанием для взыскания с ответчиков имущественного вреда, связанного с бездоговорным потреблением электрической энергии.
Ответчики решение суда первой инстанции не оспаривают.
На указанную апелляционную жалобу ответчики представили возражения, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца Фоломеев А.Н., который доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились ответчики Зейтулаева Л.М., Зейтулаев А.Ш., а также их представитель Гафаров Т.Р., которые просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Зейтулаев Ахмет Шевкетович является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, пгт.Зуя, <адрес>.
В силу п. 3, 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 названного Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. При этом, исходя из пункта 6 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными правовыми актами являются в том числе Постановления Правительства Российской Федерации, содержащие нормы гражданского права.
Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Из изложенных норм следует, что для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление следующих обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения и нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации (самовольное подключение).
Аналогичные положения о недоговорном потреблении энергии содержались ив Постановлении Кабинета Министров Украины от 26 июля 1999 года № 1357 «Об утверждении Правил пользования электрической энергией для населения».
В силу пункта 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Пункт 193 Основных положений предусматривает, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что при проведении проверки электроустановки по адресу: <адрес> был выявлен факт нарушения правил пользования электроэнергией, выразившийся в бездоговорном потреблении электрической энергии, о чем был составлен акт о нарушении № 247483 от 22 апреля 2014 года.
Как следует из акта № 247483 от 22 апреля 2014 года, Зейтулаева Л.М., Зейтулаев А.Ш. присутствовали при составлении акта и указаны в нем как лица, осуществляющие бездоговорное потребление электрической энергии.
Вышеуказанный акт составлен начальником ОФПОФЛ Мелнонян Л.М., мастером ГПУ Ильченко О.И., м. мастером Лешко О.Л., м. мастером Брыжак М.В.
Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, на момент выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии, договор на поставку электрической энергии с ответчиками заключен не был.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Таким образом, юридическим значимым обстоятельством является установление лица, осуществившее бездоговорное потребление и тем самым приобретшего имущество (энергию) за счет истца. Бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.
Из пояснений свидетеля Ильченко О.И., который на момент составления акта работал в должности мастера рейдовой бригады, следует, что при проведении рейда в пгт. Зуя был выявлен факт самовольного подключения к электрическим сетям, домовладение ответчиков было напрямую подключено к сетям электроэнергии через распределительный щит, домовладение ответчиков не получало электроэнергию от соседей.
Данные показания соответствуют схеме нарушения, указанному в акте № 247483 от 22 апреля 2014 года.
Доказательств обратному суду не представлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта бездоговорного потребления электроэнергии по адресу: <адрес>.
Из справки-расчета объема стоимости неучтенной электрической энергии по акту № 247483 от 22 апреля 2014 года, задолженность составляет 80736, 60 рублей.
Указанный расчет стороной ответчика не оспаривался.
Судебная коллегия, принимая во внимание факт доказанности бездоговорного потребления электрической энергии, приходит к выводу о взыскании указанной суммы в полном объеме.
При этом судебная коллегия не находит оснований для взыскания задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии с Зейтулаевой Л.М. в силу следующего.
Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты><адрес> является Зейтулаев Ахтем Шевкетович.
Сторона ответчиков не оспаривает, что на земельном участке возведено строение, за регистрацией права собственности на это строение (нежилое здание) обращался Зейтулаев А.Ш.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответственность за бездоговорное потребление электрической энергии должен нести собственник земельного участка (потребитель) Зейтулаев А.Ш.
30 апреля 2014 года Государственным Советом Республики Крым было принято постановление N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым".
Постановлением Государственного Совета Республики Крым N 416-1/15 от 21 января 2015 года внесены изменения в постановление N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", в частности приложение к данному постановлению дополнено пунктами 156 - 157 следующего содержания:
"156. Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, иное движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансе Товарной биржи "Крымская Межбанковская валютная биржа" (код ЕГРПОУ 20727632).
157. Движимое и недвижимое имущество публичного акционерного общества "ДТЭК КРЫМЭНЕРГО" (код ЕГРПОУ 00131400), расположенное на территории Республики Крым, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете".
Таким образом, все движимое и недвижимое имущество ПАО "ДТЭК Крымэнерго", расположенное на территории Республики Крым, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете учитывается как собственность Республики Крым.
Распоряжением Совета Министров Республики Крым N 6-р от 21 января 2015 года за Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымэнерго" на праве хозяйственного ведения закреплено движимое и недвижимое имущество Публичного акционерного общества "ДТЭК КРЫМЭНЕРГО" (код ЕГРПОУ 00013471), расположенное на территории Республики Крым, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете.
Согласно бухгалтерскому учету, активы предприятия разделяются на оборотные и необоротные.
В соответствии с формой бухгалтерского баланса, выделяют следующие оборотные активы: запасы; НДС по приобретенным ценностям; дебиторская задолженность; финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов); денежные средства и денежные эквиваленты; прочие активы, удовлетворяющие признакам оборотных активов. При этом, дебиторская задолженность является важным компонентом оборотных активов. Неоплаченная задолженность составляет большую часть дебиторской задолженности.
Таким образом, задолженность, в данном случае по актам неучетного электропотребления, включается в дебиторскую задолженность, которая в свою очередь входит в оборотные активы предприятия, вследствие чего истец имеет право требовать оплаты указанного долга, в связи с чем судебная коллегия отклоняет доводы представителя ответчика, изложенные, как в возражениях на апелляционную жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, поскольку истцом, при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2622 рублей, ответчик Зейтулаев А.Ш. несет обязанность по возмещению указанной суммы истцу в полном объеме.
При установлении оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Белогорского районного суда Республики Крым от 15 июня 2017 года – отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к Зейтулаеву Ахтему Шевкетовичу, вынести в этой части новое решение.
Взыскать с Зейтулаева Ахтема Шевкетовича в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» 80736, 60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2622, 00 рублей.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
