ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
УИД № |
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 августа 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи | Любобратцевой Н.И., |
Судей | Мотиной И.И., Егоровой Е.С., |
при секретаре | Лыфарь Л.В., |
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе гражданское дело по иску О.Р.Т. к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Универсал-Авиа», третьи лица директор Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Универсал-Авиа» П.Б.Ф., Министерство транспорта Республики Крым, о признании незаконным и отмене приказа о снятии надбавки к заработной плате;
по встречному иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Универсал-Авиа» к О.Р.Т. о признании приказа об установлении надбавки незаконным, признании незаконным и отмене дополнительного соглашения к трудовому договору, взыскании незаконно полученной суммы персональной надбавки,
по апелляционной жалобе О.Р.Т. на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 апреля 2020 года,
У С Т А Н О В И Л А :
24 декабря 2019 года О.Р.Т. обратилась в суд с иском к ГУП РК «Универсал Авиа» о признании незаконным и отмене приказа о снятии надбавки к заработной плате, мотивируя свои требования тем, что работает <данные изъяты>». Ей была установлена персональная надбавка в размере 100% должностного оклада. Данные существенные условия трудового договора нашли свое отражение в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГО.Р.Т. был объявлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ№/л по личному составу о снятии с нее ранее утвержденной персональной надбавки к должностному окладу в связи с недобросовестным исполнением служебных обязанностей. Истец полагает, что данный приказ изменяет существенные условия трудового договора, ухудшает условия труда, нарушает трудовые права и противоречит требованиям ст. 74 ТК РФ, в связи с чем просила признать незаконным и отменить п. 2 приказа ГУП РК «Универсал Авиа» от ДД.ММ.ГГГГ№/л по личному составу о снятии ранее утвержденной персональной надбавки к должностному окладу в связи с недобросовестным исполнением служебных обязанностей и допущенных нарушений в работе».
21 февраля 2020 года ГУП РК «Универсал Авиа» обратилось в суд со встречным иском к О.Р.Т. о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении надбавки» и его отмене, признании незаконным заключенного дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, о взыскании незаконно полученной суммы персональной надбавки. Исковые требования мотивированы тем, что установленная указанным приказом работодателя ежемесячная персональная надбавка в размере 100% должностного оклада и заключение дополнительного соглашения к трудовому договору не основаны на законе, поскольку в них не указано за какие заслуги, или за выполнение какой работы устанавливается эта персональная надбавка. В нарушение ст. 12 ТК РФ бывший директор ГУП РК М.С.Н.ДД.ММ.ГГГГ своим приказом установил оспариваемую персональную надбавку О.Р.Т., назначив ей выплату с ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до вступления в силу Положения, пунктом ДД.ММ.ГГГГ которого она предусмотрена. Приказ и дополнительное соглашение являются незаконными, не соответствуют нормам ТК РФ, в связи с чем О.Р.Т. незаконно получена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ персональная надбавка в размере 582 840,04 руб., которую ГУП РК «Универсал-Авиа» просит взыскать с О.Р.Т., а также расходы на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины.
Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 апреля 2020 года в удовлетворении иска О.Р.Т. к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Универсал-Авиа» о признании незаконным и отмене приказа о снятии надбавки к заработной плате отказано. В удовлетворении встречного иска ГУП РК «Универсал-Авиа» к О.Р.Т. о признании приказа об установлении надбавки незаконным, признании незаконным и отмене дополнительного соглашения к трудовому договору, взыскании незаконно полученной суммы персональной надбавки отказано.
Дополнительным решением Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым 10 июня 2020 года с О.Р.Т. в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Универсал-Авиа» в возмещение расходов на оплату услуг представителей взыскано 4500 руб.
09.06.2020 г. на решение Центрального районного суда г. Симферополя от 28 апреля 2020 года О.Р.Т. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не принято во внимание, что условия труда, связанные с надбавкой истцу, являлись существенными условиями трудового договора, а поэтому эти условия могли быть изменены только с соблюдением требований ст.74 ТК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУП РК «Универсал-Авиа» Л.А.Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу О.Р.Т. – без удовлетворения, ссылаясь на то, что обжалуемый судебный акт постановлен с соблюдением норм материального и процессуального права.
Ответчиком ГУП РК «Универсал-Авиа» принятое по делу судебное постановление в части отказа в удовлетворении встречного иска о признании незаконными приказа и дополнительного соглашения к трудовому договору об установлении персональной надбавки, взыскании незаконно полученной суммы персональной надбавки не обжаловано, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ в этой части решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не пересматривается.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились О.Р.Т., третьи лица П.Б.Ф., представитель Министерства транспорта Республики Крым, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении судебных повесток-извещений, направленных в их адрес через организацию почтовой связи заказной корреспонденцией. Информация о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым 24.07.2020 г.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и не известивших суд о причинах своей неявки.
Заслушав докладчика, объяснения представителя ГУП РК «Универсал-Авиа» Л.А.Д., исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы О.Р.Т. и возражений ответчика в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении заявленных О.Р.Т. требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований считать принятый ответчиком приказ о снятии надбавки незаконным.
С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют требованиям действующего.
Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК «Универсал-Авиа» и О.Р.Т. заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого истица с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно принята на работу в <данные изъяты> работнику устанавливается заработная плата из расчета: должностной оклад 18850 руб., выслуга лет 40% от оклада, доплата за звание Почетный работник Авиационного транспорта Украины (ПРАТУ) 20% от оклада. Работнику могут быть установлены доплаты и надбавки, предусмотренные локальными нормативными актами работодателя, которые отображаются в дополнениях к настоящему трудовому договору (л.д.55-58).
ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Универсал-Авиа» обратилось в Министерство транспорта Республики Крым с просьбой о согласовании персональной надбавки в размере 100% должностного оклада <данные изъяты>О.Р.Т. (л.д.62). Согласно письму Министерства № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках своих полномочий Министерство согласовало выплату ежемесячной персональной надбавки <данные изъяты> ГУП РК «Универсал-Авиа» О.Р.Т. в размере 100% от размера должностного оклада (л.д.61).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ ГУП РК «Универсал-Авиа» главному бухгалтеру О.Р.Т. установлена ежемесячная персональная надбавка с ДД.ММ.ГГГГ в размере 100% должностного оклада (л.д.60).
ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК «Универсал-Авиа» и О.Р.Т. заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работнику устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная персональная надбавка в размере 100 % должностного оклада (л.д.59).
ДД.ММ.ГГГГ Министерством транспорта Республики Крым ГУП РК «Универсал Авиа» внесено представление, согласно которому ГУП РК «Универсал-Авиа» необходимо:
- принять меры по устранению выявленных проверкой нарушений, причин и условий их возникновения;
- принять исчерпывающие меры по оптимизации доходной и расходной части с целью недопущения убытков предприятия
- привести структуру и штатное расписание в соответствии с требованиями поручения Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№;
- не допускать выплаты работникам предприятия не предусмотренных законодательством, Положением об организации, формах и системах оплаты труда, а также выплат премий при наличии убытков предприятия;
- осуществленные ранее выплаты стимулирующего и компенсационного характера работникам предприятия привести в соответствие с Положением об оплате труда;
- принять исчерпывающие меры по приведению в соответствие уставных документов в части размера уставного фонда;
- сократить просроченную кредиторскую задолженность по налогам и сборам в бюджеты всех уровней, а также государственные внебюджетные фонды. Не допускать рост кредиторской и дебиторской задолженности, в том числе по расчетам с поставщиками товаров, работ и услуг;
- при проведении закупок и определении НМЦК строго соблюдать требования Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ;
- провести консервацию имущества, которое не ремонтируется и не используется в хозяйственной деятельности предприятия с целью уменьшения расходов предприятия в части начисления амортизации и т.д. (л.д.100-103).
ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Универсал Авиа» обратилось в Министерство транспорта Республики Крым с ходатайством о снятии с ДД.ММ.ГГГГ ранее утвержденной персональной надбавки к должностному окладу <данные изъяты>О.Р.Т. в связи с недобросовестным исполнением ею должностных обязанностей и допущенными нарушениями в работе, выявленными внутренним финансовым аудитом Министерства транспорта Республики Крым (л.д.97).
Приказом директора ГУП РК «Универсал-Авиа» №/л от ДД.ММ.ГГГГ с О.Р.Т. с ДД.ММ.ГГГГ снята ранее утвержденная персональная надбавка к должностному окладу в связи с недобросовестным исполнением своих должностных обязанностей и допущенных нарушений в работе, выявленных внутренним финансовым аудитом Министерства транспорта Республики Крым (л.д.4). От ознакомления с данным приказом О.Р.Т. отказалась, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ№/л в присутствии членов комиссии был зачитан вслух (л.д.98).
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера. При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда, основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.
Стимулирующие выплаты - это доплаты и надбавки, премии и иные поощрительные выплаты, которые являются составной частью заработной платы. В зависимости от оснований стимулирующие выплаты подразделяются на производственные – выплаты, которые осуществляются за трудовые достижения, и непроизводственные – начисляемые к праздникам, юбилеям и так далее. По основанию для начисления стимулирующие выплачиваются за хорошую работу; за выполнение плана; за любые другие достижения сотрудников. Стимулирующие выплаты не являются гарантированными систематическими выплатами, не входят в число обязательных выплат и их выплата не является безусловной, поскольку связана с определенными показателями и условиями.
Положениями об организации, формах и системах оплаты труда, утвержденными директором ГУП РК «Универсал-Авиа» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-80) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-93) установлено, что Положения разработаны с целью повышения мотивации к труду работников предприятия, обеспечения материальной заинтересованности работников в улучшении качественных и количественных результатов труда: выполнении плановых заданий, снижении затрат на производство единицы услуг, совершенствование технологических процессов, творческом и ответственном отношении к труду, проявление инициативы, дисциплинированности, ответственности работников. Организация заработной платы основывается на общих принципах, в частности, оплата труда (включая все премиальные составляющие) осуществляется с учетом дифференциации труда в зависимости от сложности и ответственности выполняемой работы, уровня общих и специальных знаний и навыков работника, значимости занимаемой должности, степени самостоятельности и ответственности работника при выполнении поставленных задач.
В предприятии установлена тарифная система оплаты труда, которая включает в себя тарифную ставку; тарифную сетку, тарифные коэффициенты. Размер тарифной ставки (оклада) не включает доплаты, надбавки и гранты (бонусы), иные компенсационные и социальные выплаты.
В предприятии устанавливаются доплаты и надбавки, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в частности, доплата за совмещение профессий (должностей), за расширение зон обслуживания или увеличения объемов работ в размере до 100%; доплата в размере до 50% от тарифной ставки (оклада) при исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от основной работы; вознаграждение за выслугу лет в Гражданской авиации в проценте от должностного оклада за фактически отработанное время; за сверхурочную работу, за работу в выходной и нерабочий праздничный день; руководителям предприятия (заместителям директора и главному бухгалтеру) по согласованию с вышестоящей организацией устанавливается персональная надбавка в размере до 100% должностного оклада и т.п.
Из смысла и содержания указанных норм трудового законодательства и локальных правовых норм следует, что право на получение стимулирующих выплат поставлено в зависимость от результатов и качества работы, добросовестного выполнения возложенных на работника трудовых обязанностей. Одним из основных принципов организации заработной платы является принцип материальной заинтересованности работника в результатах своего труда - индивидуальных и коллективных. Механизм стимулирования личных достижений работника складывается из сочетания доплат и надбавок стимулирующего характера с премированием за текущие (основные) результаты производственной деятельности или в соответствии со специальными системами премирования; установление систем премирования, стимулирующих доплат и надбавок является исключительной прерогативой работодателя, не являющейся обязательной, а персональные надбавки устанавливаются для материального стимулирования труда наиболее квалифицированных, компетентных, ответственных работников в зависимости от личного вклада, успешного выполнения задач.
Таким образом, при наличии упущений в работе, при недобросовестном исполнении своих должностных обязанностей работник, допустивший нарушения в работе, не имеет права на получение стимулирующих выплат, соответственно, работодатель имеет право отменить эти выплаты, в том числе и персональные надбавки.
Судебная коллегия также отмечает, что исходя из содержания искового заявления истицей приказ №/л от ДД.ММ.ГГГГ обжалован только в части снятия персональной надбавки; требований же об оспаривании обоснованности его принятия (например, отсутствие нарушений в работе, необоснованность выводов о недобросовестном исполнении ею должностных обязанностей) исковое заявление не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены как не соответствующего требованиям закона п.2 приказа ГУП РК «Универсал-Авиа» от ДД.ММ.ГГГГ№/л, поскольку данный приказ принят уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, согласован с вышестоящей организацией и не направлен на изменение существенных условий трудового договора, так как ни трудовая функция О.Р.Т., ни размер ее заработной платы, установленный штатным расписанием по ее должности, ни режим работы и т.п. не изменились, в связи с чем трудовые права истицы нельзя признать нарушенными.
Ссылка истицы на то, что судом первой инстанции нарушены требования ст.74 ТК РФ, не заслуживает внимания и не может быть принята как основанная на неправильном толковании норм трудового законодательства.
Иные доводы апелляционной жалобы основанием для отмены оспариваемого судебного акта не являются, поскольку представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ; разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, эти обстоятельства подтверждены материалами дела; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы и отменить как не основанное на законе дополнительное решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 июня 2020 г., которым с О.Р.Т. в пользу ГУП РК «Универсал-Авиа» в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя взыскано 4500 руб.
Так, общие правила распределения судебных расходов между сторонами установлены в статьях 98 - 103 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В то же время статья 393 ТК РФ устанавливает, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Исходя из положений указанной нормы, работник освобождается от всех судебных расходов независимо от результатов рассмотрения судом его иска, в том числе в случае частичного или полного отказа в удовлетворении требований работника, что связано с необходимостью обеспечения надлежащей защиты прав работника, находящегося в организационной зависимости от работодателя.
Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общих правил. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13.10.2009 года №1320-О-О, правило об освобождении работника от судебных расходов при рассмотрении трудового спора направлено на обеспечение его права на судебную защиту с целью предоставления ему равного с работодателем доступа к правосудию и не противоречит принципу равенства, закрепленному в статье 19 части 1 Конституции Российской Федерации.
По таким же основаниям судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований представителя ответчика о взыскании с О.Р.Т. расходов по оплате услуг представителя ГУП РК «Универсал-Авиа» в суде апелляционной инстанции
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О.Р.Т. - без удовлетворения. Дополнительное решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 июня 2020 года отменить, в удовлетворении заявления Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Универсал-Авиа» о взыскании с О.Р.Т. расходов на оплату услуг представителя отказать.
Председательствующий судья Любобратцева Н.И.
Судьи: Мотина И.И.
Егорова Е.С.
