ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 года по делу № 33-4375/2020
Судья в 1-й инстанции Крапко В.В. дело № 2-916/2020
УИД 91RS0002-01-2019-008146-03
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи | Гоцкалюка В.Д. |
Судей | Бондарева Р.В. |
Матвиенко Н.О. | |
при секретаре | Вайшля Ю.В. |
заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску прокурора Республики Крым в интересах неопределенного круга, в защиту интересов Республики Крым в лице Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», третьи лица Совет Министров Республики Крым, Министерство транспорта Республики Крым, Акционерно общество «Центродорстрой», Общество с ограниченной ответственностью «ДТСК» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности возместить причиненный окружающей среде ущерб,
по апелляционной жалобе Министерства транспорта Республики Крым на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 06 февраля 2020 года,
у с т а н о в и л а:
Прокурор Республики Крым обратился в суд в интересах неопределенного круга, в защиту интересов Республики Крым в лице Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым с иском к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», третьи лица Совет Министров Республики Крым, Министерство транспорта Республики Крым, Акционерно общество «Центродорстрой», Общество с ограниченной ответственностью «ДТСК» о признании бездействия по не произведению компенсационного озеленения незаконным и возложении обязанности возместить, причиненный окружающей среде ущерб в натуре либо в денежном выражении.
Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено, что ответчиком в рамках исполнения ФЦП «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 г.» при осуществлении строительства и реконструкции автомобильных дорог Симферополь-Красноперекопск-Армянск и Симферополь-Евпатория-Мирный, на основании разрешений была произведена вырубка зеленых насаждений. Поскольку в рамках действующего правового регулирования (Порядок удаления зеленых насаждений, Административный регламент предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на удаление (снос, уничтожение) зеленых насаждений (за исключением городских лесов) на землях, находящихся в собственности Республики Крым, Закон Республики Крым от 25.12.2014 N 50-ЗРК/2014 (ред. от 02.06.2015) "О растительном мире", Федеральный закон РФ от 10 января 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды") ответчиком обязательных мер по компенсационному озеленению в сроки, предусмотренные полученными разрешениями не осуществлено, прокурор был вынужден обратиться в суд с указанным иском. Указал, что бездействие службы по не проведению компенсационного озеленения влечет нарушение права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.
Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 06 февраля 2020 года иск удовлетворен частично.
Признано незаконным бездействие ГКУ Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» по исполнению требований Порядка удаления (сноса, уничтожения) зеленых насаждений (за исключением городских лесов) на землях, находящихся в собственности Республики Крым, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от 25 августа 2015 года №496. и Разрешений № 37 от 28 апреля 2018 года и №38 от 15 мая 2018 года.
На ГКУ Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» возложена обязанность в течении 1 года, и с учетом согласованного Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым срока продления действия компенсационного озеленения, с момента вступления в законную силу решения суда произвести компенсационное озеленение в порядке, установленном Разрешением № 37 от 28 апреля 2018 года, а при невозможности осуществления такового - осуществить выплату в пользу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым восстановительной стоимости за снос зеленых насаждений в размере 4019653 рубля.
В апелляционной жалобе ГКУ Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что обжалуемое решение подлежит отмене ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, повлиявшего на принятие неправильного решения.
Прокурор принес возражения на апелляционную жалобу, согласно которых просил решение суда первой инстанции оставить без изменений как законное и обоснованное.
Заслушав докладчика, пояснения лиц явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из материалов дела следует, что по заявлению ГКУ Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым 28 апреля 2018 года и 15 мая 2018 года были выданы разрешения на удаление зеленых насаждений №37 (сроком действия до 01 апреля 2019 года) и №38 (сроком действия до 01 мая 2019 года).
Разрешением №37 была предусмотрена обязанность по осуществлению компенсационного озеленения в количестве 3632 деревьев (3027*1.2). Компенсационная стоимость - 4019653 рублей.
Разрешением № 38 была предусмотрена обязанность по осуществлению компенсационного озеленения в количестве 905 кустарников (754*1.2). Компенсационная стоимость - 3365873 рублей.
Указанные в разрешениях зеленые насаждения вырублены, что не оспаривалось сторонами.
В подтверждение указанного обстоятельства были предоставлены акт выполненных работ в рамках разрешения №38, по которому вырубка имела место в 2018 году, и график выполняемых работ в рамках контракта и с учетом разрешения № 37, по которому освобождение территории имело место с мая 2018 года.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом действия разрешения №37, графика работ, а также пояснений сторон, которые сводятся к тому, что в настоящий момент они не могут произвести именно компенсационное озеленение и не саму вырубку, суд пришел к выводу о подтвержденности обстоятельств вырубки по разрешению №37.
09 июня 2018 года Минимущества Республики Крым в адрес подрядчика - АО «Центрдорстрой» (г.Москва ул.Кузнецкий мост, 19, стр.2), был дан ответ о том, что земельные участки для проведения компенсационных мероприятий не определены. Также было указано, что действующим законодательством не предусмотрен запрет на высадку зеленых насаждений в полосе отвода автомобильных дорог.
Служба автомобильных дорог по запросу прокурора 19 ноября 2019 года сообщила, что в связи с тем, что земельные участки для проведения компенсационных мероприятий по разрешению №37 не определены, Службой направлено письмо в Минприроды о продлении сроков действия Разрешения. Также указала, что после продления разрешения будет принято решение о применении денежной формы компенсационного озеленения, в случае невозможности осуществления компенсационного озеленения в натуральной форме.
По разрешению №38 Службой подготовлен проект соглашения на сумму 3365873 рублей, после подписания которого, она будет готова произвести оплату.
Таким образом, судебным рассмотрением установлено, что сторона ответчика не опровергала факт удаления зеленых насаждений в рамках полученных разрешений и отсутствия произведенных мер по компенсационному озеленению, по состоянию на момент обращения прокурора с настоящим иском в суд.
В судебное заседание суда первой инстанции представлены доказательства произведения ответчиком выплаты в счет компенсационного озеленения в рамках разрешения № 38, что не оспаривалось сторонами.
В силу положений статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неограниченного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.
Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определяет Федеральный закон Российской Федерации от 10 января 2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Пунктом 1 статьи 77 указанного Закона установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В соответствии со статьей 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.
Из анализа приведенной нормы следует, что работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, начиная с их проектирования, подлежат проведению за счет лица, обязанного судом провести эти работы.
Согласно положениям Закона Республики Крым от 25 декабря 2014 года № 50-ЗРК/2014 «О растительном мире», физические и юридические лица в соответствии с действующим законодательством обязаны: обеспечивать сохранность зеленых насаждений, не допускать незаконных деяний, способных привести к их повреждению или уничтожению; производить комплекс мероприятий по уходу за зелеными насаждениями на предоставленных им земельных участках; при осуществлении строительства, связанного с нарушением почвенного покрова (кроме работ аварийного характера), снимать и хранить плодородный слой почвы для его дальнейшего использования, а также восстанавливать за свой счет зеленые насаждения; соблюдать иные требования, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.
В случае необходимости удаления (сноса, уничтожения) зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, переданных с зелеными насаждениями в собственность (пользование) граждан либо юридических лиц из земель, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, такие лица обязаны получить в соответствии с действующим законодательством разрешительный документ от исполнительного органа государственной власти Республики Крым в области экологии и природопользования или соответствующих органов местного самоуправления и оплатить компенсационную и/или восстановительную стоимость удаленных (снесенных, уничтоженных) зеленых насаждений. Порядок удаления (сноса, уничтожения) зеленых насаждений (за исключением городских лесов) на землях, находящихся в собственности Республики Крым, устанавливается Советом министров Республики Крым.
Согласно Порядка удаления (сноса, уничтожения) зеленых насаждений (за исключением городских лесов) на землях, находящихся в собственности Республики Крым, правомерное удаление (снос, уничтожение) зеленых насаждений в случае, указанном в подпункте «а» пункта 4 настоящего Порядка, осуществляется с возмещением их восстановительной стоимости, а также обязательным проведением компенсационного озеленения.
От уплаты восстановительной стоимости освобождаются в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, осуществляемых за счет бюджетов Российской Федерации, Республики Крым или муниципальных образований.
Компенсационное озеленение и пересадка зеленых насаждений осуществляется в соответствии с проектом и (или) схемой, согласованными с исполнительным органом государственной власти Республики Крым в сфере экологии и природопользования.
Имевшее ранее место обращение в Минимущество Республики Крым нельзя считать надлежащим согласованием места компенсационного озеленения, проект и схема которого, подлежит согласованию именно с исполнительным органом государственной власти Республики Крым в сфере экологии и природопользования. К тому же соответствующим ответом не было установлено препятствий к осуществлению самого озеленения, в том числе и в полосах отвода.
Компенсационное озеленение в натуральной форме проводится в течение одного календарного года путем высадки на земельном участке, на котором проводилось строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, и (или) прилегающей к нему территории равноценных или более ценных видов зеленых насаждений взамен уничтоженных из расчета "дерево за дерево" и "куст за куст" с учетом коэффициента приживаемости растений 1.2.
В случае невозможности осуществления компенсационного озеленения в натуральной форме применяется денежная форма компенсационного озеленения в размере восстановительной стоимости.
В случае невозможности осуществления компенсационного озеленения в течение одного календарного года компенсационное озеленение в натуральной форме проводится в согласованный с исполнительным органом государственной власти Республики Крым в сфере экологии и природопользования срок, который не может превышать два года.
В случае невозможности осуществления компенсационного озеленения на земельном участке, на котором проводилось строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства и (или) прилегающей к нему территории, компенсационное озеленение осуществляется в натуральной форме путем высадки зеленых насаждений на иных землях Республики Крым по согласованию с исполнительным органом государственной власти Республики Крым в сфере экологии и природопользования.
Лицо, ответственное за выполнение мероприятий по компенсационному озеленению, не позднее 30 календарных дней после окончания работ по высадке деревьев и кустарников, в соответствии с согласованным проектом (схемой), представляет в исполнительный орган государственной власти Республики Крым в сфере экологии и природопользования отчет в произвольной форме.
Административным регламентом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на удаление (снос, уничтожение) зеленых насаждений (за исключением городских лесов) на землях, находящихся в собственности Республики Крым установлены порядок предоставления разрешений на удаление зеленых насаждений, принятие отчета по проведенным компенсационным процедурам озеленения, продления и изменения срока последнего.
В соответствии с журналом регистрации выдачи разрешений на удаление зеленых насаждений, а также объяснениями должностных лиц отдела регулирования пользования биоресурсами департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами Минприроды изменения в разрешения №37 и №38 Минприроды не вносились, заявления Службы об увеличении срока проведения компенсационного озеленения по указанным разрешениям, в период их действия, отчеты о проведении компенсационного озеленения, обращения о согласовании места проведения озеленения в натуральной форме, как и компенсационная плата не поступали.
Службой, ответственной перед уполномоченным лицом, 19 ноября 2019 года, то есть за пределами срока разрешения, была подана информация о невозможности проведения компенсационного озеленения.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ненормативному акту органа местного самоуправления на Общество, фактически в целях возмещения причиненного природе ущерба, была возложена обязанность по посадке деревьев.
На основании статьи 61 Федерального закона охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.
Проанализировав имеющиеся по делу доказательства и дав им соответствующую оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчиком не исполнены в установленном порядке и сроки разрешения на удаление зеленых насаждений в части проведения компенсационного озеленения.
Ответчиком в досудебном порядке, при нарушении срока, однако исполнено разрешение №38 в части осуществления соответствующей компенсационной выплаты, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований в указанной части, путем признания незаконным бездействия ответчика по исполнению требований разрешения № 38 и отказа в удовлетворении требований о понуждению к его исполнению.
В части исполнения разрешения №37, суд первой инстанции также учел, что в установленные нормативным регулированием сроки, таковое части произведения компенсационного озеленения исполнено не было, в связи с чем, требования прокурора в части признания незаконным бездействия подлежат удовлетворению.
С указанными выводами суда первой инстанции в полной мере соглашается и судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части решения не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
При этом, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик обращался в адрес Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым за продлением сроков исполнения обязательства, однако указанное обращение имело место уже после истечения сроков для компенсационного озеленения, что в свою очередь не опровергает бездействие ответчика.
При принятии по делу решения в указанной части, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.
Однако судебная коллегия не может согласится с выводом суда первой инстанции о возложении на ГКУ Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» обязанности в течении 1 года, и с учетом согласованного Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым срока продления действия компенсационного озеленения, с момента вступления в законную силу решения суда произвести компенсационное озеленение в порядке, установленном Разрешением № 37 от 28 апреля 2018 года, а при невозможности осуществления такового - осуществить выплату в пользу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым восстановительной стоимости за снос зеленых насаждений в размере 4019653 рубля.
Из материалов дела следует, ГКУ Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» допустив бездействие в части производства компенсационного озеленения по разрешению №37, 19 ноября 2019 года, то есть за пределами срока разрешения, обратилось в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым за продлением сроков по исполнению обязательств по разрешению №37 (т. 2 л.д. 65).
При этом, из искового заявления следует, что прокурор обращается в суд с указанным иском в лице Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, которое в свою очередь по заявлению ГКУ Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» от 19 ноября 2019 года, 13 января 2020 года согласовало продление сроков по исполнению обязательств по разрешению №37 до 29 апреля 2020 года.
Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что действительно данные сроки были согласованы, и ответчик должен исполнить свои обязательства по разрешению №37 до 29 апреля 2020 года.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представителем ответчика представлено уведомление Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым от 08 мая 2020 года согласно которого, ГКУ Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» уведомляет о выполнении компенсационного озеленения в натуральной форме, согласно разрешению от 28 апреля 2018 года № 37 на удаление (снос, уничтожение) зеленых насаждений (за исключением городских лесов) на землях, находящихся в собственности Республики Крым в рамках реализации объекта, предусмотренного федеральной целевой программой «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г.Севастополя до 2022 года» Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь - Евпатория - Мирный».
С целью проведения компенсационных мероприятий, руководствуясь статьей 63.1, частью 3 Лесного Кодекса Российской Федерации, выполнен Проект создания лесных культур, путем лесоразведения (компенсационный) на территории Симферопольского лесничества, Лесопаркового участкового лесничества (кв.51, выд.8 на площади 1,9 га (далее - Проект). Проект согласован Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым (письмо от 05.03.2020 № 3832/1/3/1).
В соответствии с Проектом генеральной подрядной организацией АО «Центродорстрой» силами ГАУ «Симферопольское лесоохотничье хозяйство» выполнены работы по высадке саженцев ясеня в количестве 3841 шт.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что действительно в части исполнения разрешения №37 в установленные нормативным регулированием сроки, ГКУ Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» допущено незаконное бездействие, одна оснований возлагать на ответчика обязанность по исполнению данного разрешения судебная коллегия не усматривает, поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции и принятия судебного решения 06 февраля 2020 года сроки исполнения указанного обязательства были продлены Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым до 29 апреля 2020 года, а на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции данное обязательство уже исполнено, ввиду чего решение суда в данной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 06 февраля 2020 года в части возложения обязанность на Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в течении 1 года, и с учетом согласованного Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым срока продления действия компенсационного озеленения, с момента вступления в законную силу решения суда произвести компенсационное озеленение в порядке, установленном Разрешением № 37 от 28 апреля 2018 года, а при невозможности осуществления такового - осуществить выплату в пользу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым восстановительной стоимости за снос зеленых насаждений в размере 4019653 рубля, отменить, принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
В остальной части решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 06 февраля 2020 года оставить без изменений.
Председательствующий Гоцкалюк В.Д.
Судьи Бондарев Р.В.
Матвиенко Н.О.
