А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 декабря 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Синани А.М.,судей: Авериной Е.Г.,
Егоровой Е.С.,
при секретаре Гамуровой М.А.,
с участием истца Фисюка А.А.,
представителя истца Швеца П.В.,
представителя ответчика Торбунова В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Фисюка Анатолия Анатольевича к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма», Джанкойскому филиалу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Фисюка Анатолия Анатольевича на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 16 сентября 2019 года,
у с т а н о в и л а:
в январе 2019 года Фисюк А.А. обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма», Джанкойскому филиалу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 29.11.2016 по 18.01.2019 он работал в ГУП РК «Вода Крыма» в должности специалиста по охране труда 2 категории. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ он привлечен к дисциплинарной ответственности за несоблюдение должностной инструкции, а именно не прекращение работ, проводимых с нарушением техники безопасности; приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ ему объявлен выговор за систематические опоздания на работу. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ он уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, основание - предписание отдела Охраны труда ГУП РК «Вода Крыма». Считает увольнение незаконным, так как в силу своей должностной инструкции не мог остановить работы, которые производились сотрудниками Джанкойского филиала ГУП РК «Вода Крыма» с нарушением правил техники безопасности. По поводу систематических опозданий на работу он докладывал директору, при приеме на работу просил перевести его на гибкий график работы в связи с проживанием в сельской местности и нерегулярными рейсами автобусов. Кроме того, приказ об увольнении на основании предписания незаконен, поскольку истец уволен до истечения срока устранения недостатков. Просил отменить вышеуказанные приказы, восстановить его на работе, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о признании недействительной записи об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 19.01.2019 по 02.04.2019 в размере <данные изъяты> рублей и по день восстановления на работе, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а также возместить судебные расходы.
Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 16 сентября 2019 года в удовлетворении иска Фисюка А.А. к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма», Джанкойскому филиалу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» отказано.
В обоснование апелляционной жалобы Фисюк А.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что в приказах не указаны даты совершения проступков, последствия неисполнения работником обязанностей, не дана надлежащая оценка причинам уважительности/ неуважительности опоздания работника. Считает, что заявление о досрочном снятии дисциплинарного взыскания не является согласием с привлечением к ответственности. Судом оставлено без внимания мнение прокурора о незаконности приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, уважительность причин опоздания на работу не оспаривалась сторонами. Материалы дела не содержат актов об опоздании.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и его представителя, поддержавших апелляционную жалобу, пояснения представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что с 29.11.2016 истец принят на работу в ГУП РК «Вода Крыма» на должность специалиста по охране труда 2 категории, приказ № 29.11.2016г.
Приказом от 19.01.2018 № Фисюк A.A. привлечен к дисциплинарной ответственности, и ему объявлено замечание за несоблюдение должностной инструкции, а именно не прекращение работ, проводимых с нарушениями техники безопасности - без средств индивидуальной защиты, на не огражденной территории, непринятие мер по отстранению лиц, работающих с нарушениями охраны труда.
С приказом истец ознакомлен 22.01.2018.
09.10.2018 Фисюк А.А. обратился к директору Джанкойского филиала ГУП РК «Вода Крыма» с ходатайством о досрочном снятии дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Пунктом 4.2 трудового договора, заключенного между сторонами 29.11.2016 №-тд, работнику установлен следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье); продолжительность ежедневной работы - 8 часов; начало работы - 8.00, окончание работы - 17.00, пятница - 16.00; перерыв для отдыха и питания - с 12.00 до 12.48.
Согласно п. 2.1 Должностной инструкции специалиста по охране труда 2 категории ДИ-4- 79-2017, утвержденной Директором Джанкойского филиала ГУП РК «Вода Крыма» ФИО7, специалист по охране труда 2 категории обязан осуществлять контроль за соблюдением законодательных и иных нормативных актов по охране труда.
В соответствии с абз. 11 п. 2.3 Должностной инструкции, специалист охраны труда 2 категории обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, правила пожарной безопасности и охраны труда и требует их соблюдения от подчиненных.
Согласно абз. 15, 16 п. 4 Должностной инструкции, специалист охраны труда 2 категории несет ответственность за принятие мер по пресечению выявленных нарушений правил пожарной безопасности, правил охраны труда и других правил, создающих угрозу деятельности ГУП РК «Вода Крыма» Джанкойского филиала его работникам; соблюдение трудовой и исполнительской дисциплины, а также не обеспечение соблюдения работниками, находящимися в подчинении, правил охраны труда, экологической, промышленной и пожарной безопасности.
Разделом 5 Должностной инструкции, режим работы специалиста по охране труда 2 категории определяется в соответствии с трудовым договором и Правилами внутреннего трудового распорядка, установленными в ГУП РК «Вода Крыма» Джанкойского филиала.
Согласно заявлению Фисюка А.А. от 08.10.2018 на имя начальника Джанкойского филиала ГУП РК «Вода Крыма», он просил перевести его на гибкий график рабочего времени понедельник-четверг с 08.35 до 17.05, обед с 12.00 до 12.30 часов, пятница с 8.35 до 17.00, обед с 12.00 до 12.30 часов, заключив дополнительное соглашение в виду необходимости проживания совместно с матерью (одинокой пенсионеркой) в сельской местности (<адрес>), неприемлемым расписанием рейсовых автобусов, что делает невозможным соблюдение им рабочего времени, установленного Правилами внутреннего трудового распорядка.
Из служебной записки от 23.11.2018 на имя директора Джанкойского филиала ГУП РК «Вода Крыма» следует, что при входе в филиал установлена система учета рабочего времени. Согласно предоставленным данным, инженером-программистом произведен анализ учета рабочего времени за 24.10.2018, 26.10.2018. 29.10.2018, 31.10.2018, 02.11.2018, 06.11.2018 и установлено опоздание Фисюка А.А. - 24.10.2018 - вход в 08.26 часов, 26.10.2018 – вход в 08.28 часов, 29.10.2018 - вход в 08.18 часов, 31.10.2018 - вход в 08.25 часов, 02.11.2018 - вход в 08.31 часов, 06.11.2018 - вход в 08.32 часов. Из этого следует, что сотрудники филиала нарушают требования приказа директора филиала от ДД.ММ.ГГГГ№ «О пропускном режиме», приказ гендиректора ГУП РК «Вода Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О соблюдении режима рабочего времени», а также нарушается ведение учета рабочего времени сотрудников филиала.
Приказом от 30.11.2018 № Фисюку A.A. объявлен выговор за систематические опоздания на работу, нарушение условий трудового договора от 29.11.2016 № № - п. 4.2. Режим рабочего времени, несоблюдение должностной инструкции - п. 5.1. части 5. Условия работы.
От истца на имя директора Джанкойского филиала ГУП РК «Вода Крыма» поступило заявление, в котором указано, что после привлечения его к дисциплинарной ответственности, он вынужден начинать работу с 07.35 часов с окончанием в 17.00 часов. В связи с этим просит перевести его на гибкий график рабочего времени, заключив дополнительное соглашение, указав следующий график: с понедельника по четверг - с 07.35 часов до 16.36 часов, обед с 12.00 до 12.48 часов, пятница с 07.35 часов до 15.35 часов, обед с 12.00 часов до 12.48 часов.
28.12.2018 Фисюком А.А. подано ходатайство на имя Гендиректора ГУП РК «Вода Крыма» о снятии дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ с указанием причин, повлекших нарушение графика работы, обоснования, о чем ранее указывал в заявлении от 08.10.2018 на имя директора филиала. Сообщает, что о данных причинах он также заявлял при приеме на работу и получил устное согласие, за время, прошедшее после наложения взыскания, он добросовестно выполнял свои трудовые обязанности.
Актом служебной проверки от 12.01.2018 установлено, что 19.12.2017 на территории производственной базы Джанкойского филиала ГУП РК «Вода Крыма» производились погрузочно-разгрузочные работы ДГУ с использованием автокрана сторонней организацией, при организации и выполнении которых грубо нарушены требования охраны труда, в которых принимали участие начальник ВНС ФИО8 и слесарь АВР службы водоснабжения ФИО9 Крановщик инструктаж по охране труда не прошел. Работы велись с нарушением техники безопасности, не остановлены/не прекращены инженером по охране труда 2 категории Фисюком А.А. Работы велись без средств защиты (каска), территория не огорожена, работники из помещения, над которым проводился груз, не отведены на безопасное расстояние, не уведомлены, монтаж ДГУ выполнен не в ячейки, а за станину ДГУ.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ Фисюк A.A. 18.01.2019 уволен с занимаемой должности за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Основание: предписание отдела Охраны труда ГУП РК «Вода Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ№, объяснительная специалиста по охране труда 2 категории Фисюка A.A. от ДД.ММ.ГГГГ№, служебная записка начальника охраны труда ФИО11B. от ДД.ММ.ГГГГ № ВД-272, приказ «О дисциплинарном взыскании» от ДД.ММ.ГГГГ№-п/н, приказ «О дисциплинарном взыскании» от ДД.ММ.ГГГГ№-п/н.
26.12.2018 отделом охраны труда ГУП РК «Вода Крыма» директору Джанкойского филиала ГУП РК «Вода Крыма» выдано предписание №, согласно которому выявлен ряд нарушений требований охраны труда с указанием срока устранения.
По факту выявленных нарушений, указанных в предписании, Фисюком А.А. предоставлена объяснительная, в которой истец указывает, что не был обеспечен необходимыми журналами вводного инструктажа, журнал учета ИТО работников является рекомендованной формой учета и не является обязательным. В филиале учет ИТО ведется в Журнале учета выдачи ИТО, что не является нарушением; прошивка журнала прописана в рекомендациях и не является обязательным условием ведения его; в действующем П-01.06-2018 г. не указаны сроки пересмотра перечня действующих инструкций, хотя специалисты по ОТ своевременно вносят изменения в ручном режиме и ежегодно информируют и утверждают новый перечень. При плановой проверке данный журнал проверен старшим госинспектором - замечаний не зафиксировано; пересмотр инструкций по охране труда осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ. Требования, указанные в существующих ИОТ, соответствуют новым правилам. Оформление ИОТ будет изменено при плановом пересмотре.
В Джанкойский филиал ГУП РК «Воды Крыма» передано два журнала регистрации инструктажа по охране труда, что подтверждается извещением (авизо) на передачу МПЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также, в нарушение п. 8.4 и прил. А.4 ГОСТ 12.0.004-2015 «ССБТ. Организация обучения безопасности труда. Общие положения», в Джанкойском филиале ГУП РК «Вода Крыма» для учета проведения вводного инструктажа по охране труда специалистами по охране труда ведется журнал, форма которого не соответствует установленному образцу, а именно в журнале отсутствует графа «дата рождения», в связи с чем, дата рождения инструктируемого лица указывается во второй графе журнала, что вносит путаницу в записи.
Специалистом по охране труда не заведен «Журнал учета инструкций по охране труда для работников» (Приложение № Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№). Вместе с тем, ведение данного журнала предусмотрено п. 6.5.1 «Положения о порядке разработки инструкций по охране труда» П-01.06-2018, утвержденного приказом Гендиректора ГУП РК «Вода Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ, где сказано, что утвержденные инструкции по ОТ в срок не позднее 3 рабочих дней подлежат регистрации отделом охраны труда Предприятия (специалистом по охране труда филиала) в Журнале регистрации и учета Инструкций по ОТ (Приложение Б), с присвоением им сокращенных обозначений: шифр наименования вида документа (общий и детализированный), порядковый номер СП - разработчика, номер по порядку и год принятия.
«Журнал учета выдачи инструкций по охране труда для работников», в нарушение Приложения № Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, не прошит, не пронумерован и не скреплен печатью, тем самым не обеспечена целостность журнала, достоверность и сохранность записей, нарушены требования по делопроизводству.
Пунктом 6.2.5 Инструкции по охране труда для работников по профессиям и на отдельные виды работ разрабатываются в соответствии с Перечнем инструкций по охране труда. Перечень составляется отделом охраны труда (специалистом по ОТ Филиала) по предложению руководителей подразделений и при участии главных специалистов и других заинтересованных должностных лиц, на основе утвержденного штатного расписания в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ, рабочих и Квалификационным справочником должностей служащих. Перечень утверждается Работодателем и/или его уполномоченными лицами, его копия (выписка из него) рассылается во все СП в части касающейся».
Проверкой также установлено, что мероприятия по переработке (пересмотру), утверждению и введению в действие новой документации по охране труда не выполнены, информация о выполнении мероприятий в отдел охраны труда предприятия не направлена.
Также, в Джанкойском филиале ГУП РК «Вода Крыма» не проведена работа по актуализации инструкций по охране труда: не внесены изменения и дополнения в инструкции по охране труда в связи с введением в действие «Правил по охране труда на автомобильном транспорте», «Правил по охране труда при проведении окрасочных работ», изменений и дополнений к «Правилам по охране труда в строительстве», тем самым не выполнены требования Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.
В объяснительной записке специалиста по охране труда 2 категории Фисюка A.A. указано, что требования, указанные в существующих ИОТ, соответствуют новым правилам. Однако эти инструкции были разработаны до введения в действие новых Правил, не содержат ссылок на нормативные акты, в соответствии с которыми они разработаны.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Фисюку А.А., суд первой инстанции исходил из того, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяются требования ст.ст. 82 ч. 1 п. 5, 192, ч.1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым: трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен; работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Также, суд первой инстанции исходил из того, что обращение истца с ходатайством о досрочном снятии дисциплинарного взыскания по приказу №-п/н от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о согласии с его законностью.
Кроме того, с данным приказом Фисюк A.A. ознакомлен 22.01.2018, в связи с чем пропустил трехмесячный срок на его обжалование. Уважительных причин пропуска срока для обращения за защитой своего права суд не указал.
С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы, поскольку приказ №-п/н от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-п/н от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ содержат ссылки на документы, на основании которых они изданы, в которых подробно описаны дата, место совершения истцом дисциплинарного проступка. По фактам опоздания, нарушений делопроизводства, работодателем истребованы, а истцом составлены объяснительные (т. 1 л.д. 53, 60).
При наложении дисциплинарных взысканий ответчиком учтены тяжесть совершенных проступков, обстоятельства, при которых они совершены, их последствия и отношение истца к труду.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Истцом не предоставлены суду допустимые доказательства уважительности причин опоздания на работу, в том числе расписание движения автобусов от <адрес> до <адрес>, сведения о нерегулярности рейсов, которые истец имел возможность получить от перевозчика. Также не предоставлены суду и доказательства наличия иных уважительных причин несвоевременного прихода на работу.
Материалы дела не содержат сведений о согласовании изменения графика рабочего времени истца с работодателем.
Пунктом 1.3 должностной (рабочей) инструкции специалиста по охране труда предусмотрено, что специалист по охране труда подчиняется непосредственно директору филиала, функционально – специалисту по охране труда второй категории, в связи с чем довод истца, что пунктом 2.5 указанной должностной инструкции обязанность по ведению журнала выдачи инструкций по охране труда возложена на иное лицо, не может быть принят во внимание, так как Фисюком А.А. не обеспечено надлежащее ведение делопроизводства по охране труда.
Довод истца о том, что заключение прокурора по делу является определяющим при принятии решения, является ошибочным и не основан на нормах процессуального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
о п р е д е л и л а:
решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фисюка Анатолия Анатольевича без удовлетворения.
Судьи:
