Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым) от 17.11.2021 № 33-9400/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе гражданское дело по иску О.Т.Е. к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского», третье лицо Инспекция по труду Республики Крым, о признании отношений трудовыми на неопределенный срок,

по апелляционной жалобе О.Т.Е. на решение Ялтинского городского Республики Крым от 26 мая 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А :

12 января 2021 года О.Т.Е. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского», уточнив который просила признать трудовой договор №) действующим с ДД.ММ.ГГГГ; признать отношения, сложившиеся между О.Т.Е. и университетом на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№) и договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ№, трудовыми отношениями на неопределенный срок. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого истица обязалась оказать университету услуги по подготовке слушателей в соответствии с образовательными программами. Срок оказания услуг определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После окончания указанного договора истица заключила срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании которого осуществляла трудовую деятельность в качестве доцента кафедры менеджмента и туристского бизнеса Института экономики и управления Гуманитарно-педагогической академии (филиала) ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» сроком до ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГО.Т.Е. вновь заключила с университетом договор возмездного оказания услуг по преподаванию учебных дисциплин до ДД.ММ.ГГГГ По мнению истца, между нею и работодателем фактически сложились длящиеся трудовые отношения, которые регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации. Разрешить возникший спор с ответчиком в досудебном порядке истцу не представилось возможным.

Решением Ялтинского городского Республики Крым от 26 мая 2021 года исковые требования О.Т.Е. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с таким решением суда, 29 июня 2021 года О.Т.Е. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд не оценил в совокупности имеющиеся в деле доказательства, указывающие на признаки трудовых отношений согласно трудовому законодательству.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились:

- истица О.Т.Е. и ее представитель М.А.С., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом судебными повестками-извещениями, направленными в их адрес через организацию почтовой связи заказной корреспонденцией. О.Т.Е. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с ходатайством о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в ее отсутствие;

- представитель Инспекции по труду Республики Крым, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует уведомление о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания и не известивших суд о причинах своей неявки.

Заслушав докладчика, пояснения представителя ответчика Б.Э.В., исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований О.Т.Е., суд первой инстанции исходил из того, что судом не установлено обстоятельств, которые позволили бы квалифицировать правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора возмездного оказания услуг, как трудовые отношения, предполагающие продление срочного трудового договора на неопределенный срок.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с правовой позицией, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации, Конституция Российской Федерации признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1), что не означает, однако, обязанности кого бы то ни было предоставить гражданину определенную должность или конкретную работу. Свобода труда проявляется, прежде всего, в его договорном характере, и вопрос о работе лица по определенной профессии, специальности, квалификации или должности решается именно в рамках трудового договора. Эта свобода, вместе с тем, предполагает обеспечение каждому возможности на равных с другими лицами условиях и без какой-либо дискриминации вступать в трудовые отношения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 1999 года №19-П и от 15 марта 2005 года №3-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года №263-О).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 декабря 1999 года №19-П, закрепленный статьей 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принцип равенства прав и свобод человека и гражданина не препятствует при осуществлении правового регулирования трудовых отношений устанавливать в федеральном законе особые условия замещения отдельных должностей, если вводимые тем самым различия в правовом статусе лиц объективно оправданны, обоснованны и соответствуют конституционно значимым целям. Различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических требованиях определенной работы, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Конвенции МОТ №111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, являющейся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, не считаются дискриминацией.

Таким образом, установление в федеральном законе специальных условий замещения определенных должностей (получения определенной работы) не противоречит конституционным требованиям, если оно предопределено особенностями соответствующих должностных полномочий (характером работы).

Цели, стоящие перед высшим образованием, - подготовка высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации (часть 1 статьи 69 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации") - предопределяют специфику научно-педагогической деятельности в образовательной организации высшего образования, что отражается на правовом регулировании труда данной категории работников.

Возможность закрепления особенностей регулирования труда отдельных категорий работников, а также основания и порядок их установления содержатся в статьях 251 и 252 Трудового кодекса Российской Федерации.

Положение абзаца шестого части второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая возможность заключения с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, срочного трудового договора по соглашению сторон, во взаимосвязи с частями первой и второй статьи 332 названного Кодекса обусловлено особенностями трудовой деятельности лиц, избранных по конкурсу, и не предполагает произвольного установления срока трудового договора с отдельными категориями педагогических работников.

Такое правовое регулирование в равной мере распространяется на всех педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и не может расцениваться как нарушающее их права.

В соответствии с требованиями ст. 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществля-ющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

В целях сохранения непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству или в создаваемые образовательные организации высшего образования до начала работы ученого совета - на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу.

На основании части шестой ст.332 ТК РФ приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23.07.2015 г. №749 утверждено Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, пунктом 3 которого также предусмотрено, что заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника в организации, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» (заказчик) и О.Т.Е. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно условиям данного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, связанные с подготовкой слушателей в соответствии с образовательными программами заказчика по различным дисциплинам и предметам (корпоративная социальная ответственность; управление конкуренто-способностью организаций гостиничной, курортной и туристической сферы; учебная практика, управление человеческими ресурсами) посредством проведения учебных занятий и учебных работ в Институте экономики и управления (структурном подразделении) в количестве 274 часов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнителю устанавливается почасовая оплата в размере 357 руб. в час. Общая стоимость услуг составляет 97 818 руб. (пункты 1.1-1.3, 4.1-4.4 договора).

О.Т.Е. оказала Университету образовательные услуги, предусмотренные указанным договором, что признано сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» (работодатель) и О.Т.Е. (работник) заключен трудовой договор № согласно которому О.Т.Е. принята на должность <данные изъяты> кафедры менеджмента и туристского бизнеса Института экономики и управления Гуманитарнопедагогической академии (филиала) в <адрес> ФГАОУВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с избранием по конкурсу (л.д.87-91).

В соответствии с Должностной инструкцией <данные изъяты> и туристического бизнеса Института экономики и управления Гуманитарно-педагогической академии (филиала) в <адрес> ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского» О.Т.Е., утвержденной директором Гуманитарно-педагогической академии ДД.ММ.ГГГГ и с которой О.Т.Е. ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> относится к профессорско-преподавательскому составу и непосредственно подчиняется заведующему кафедрой (п.1.2). На должность <данные изъяты> принимается лицо, имеющее высшее профессиональное образование, ученую степень кандидата (доктора) наук и стаж научно-педагогической работы не менее 3 лет или ученое звание доцента (старшего научного сотрудника) и избранное в установленном порядке по конкурсу на замещение соответствующей должности (п.1.3). Назначение на должность <данные изъяты> и освобождение от должности производится на основаниях, определенных трудовым законодательством Российской Федерации (п.1.4).

ДД.ММ.ГГГГО.Т.Е. было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ об окончании ДД.ММ.ГГГГ срока трудового договора и предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д.155).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГО.Т.Е. уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части первой статьи 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора (л.д.154).

Поскольку при проведении конкурса на замещение должности <данные изъяты>, в котором принимала участие О.Т.Е., ее кандидатура была отклонена, а результаты конкурса истица не оспаривала, то ДД.ММ.ГГГГ между ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» (заказчик) и О.Т.Е. (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг №. Согласно условиям данного договора исполнитель обязуется оказать заказчику на условиях почасовой оплаты услуги по преподаванию дисциплины менеджмент гостиничной, курортной и туристской деятельности в Институте экономики и управления Гуманитарно-педагогической академии (филиал) в объеме 170,3 часа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исполнителю устанавливается почасовая оплата в размере 478 руб. 84 коп. в час. Общая стоимость услуг составляет 81546,45 руб. (пункты 1-5 договора). Стороны договорились, что заключенный договор не является трудовым, на исполнителя не распространяются Правила внутреннего трудового распорядка, трудовая дисциплина, льготы, права и обязанности, установленные для работников заказчика и исполнение условий договора не влечет издание приказов или распоряжений заказчиком, проведение заказчиком страховых отчислений (пункт 20 договора) (л.д.12-15).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг, согласно которому образовательные услуги оказаны истцом в полном объеме (л.д.158-159).

Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, либо в связи с наступлением конкретного события, с которым связано его окончание (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

В соответствии с ч.4 ст. 332 ТК РФ, п. 3 «Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу», утвержденному приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ№ (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ№) в целях сохранения непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора на замещение должности педагогического работника в организации без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству или в создаваемые образовательные организации высшего образования до начала работы ученого совета - на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу

Из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что заключение дополнительного соглашения к трудовому договору на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, продлевающего срок действия трудового договора, без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности допускается только в трех случаях: 1) при приеме на работу по совместительству; 2) при приеме на работу в создаваемые образовательные организации высшего образования до начала работы ученого совета - на срок не более одного года; 3) при замещении временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу.

Вместе с тем, по смыслу закона заключение дополнительного соглашения к трудовому договору в нарушении императивных запретов, предусмотренных ст. 332 ТК РФ, то есть без проведения соответствующего конкурса, не является препятствием к увольнению соответствующего работника, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, на которую он был избран по конкурсу на определенный срок, поскольку в данном случае такое дополнительное соглашение, не порождает каких-либо прав и обязанностей для сторон трудового договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отношения, сложившиеся между сторонами на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ и договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ№, являются продлением трудовых отношений, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку заключение договора возмездного оказания услуг по окончании срока действия трудового договора не порождает каких-либо прав и обязанностей для сторон трудового договора, так как в силу императивных требований закона - ст. 332 ТК РФ, трудовой договор на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу ВУЗа, мог быть продлен только в случае избрания истицы на должность в результате соответствующего конкурса. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что по окончании срока трудового договора О.Т.Е. принимала участие в конкурсе на замещение должности <данные изъяты>, однако на эту должность не была избрана.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием для отмены оспариваемого судебного акта не являются, поскольку представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ; разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, эти обстоятельства подтверждены материалами дела; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ялтинского городского Республики Крым от 26 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О.Т.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий судья Любобратцева Н.И.

Судьи Притуленко Е.В.

ФИО1