Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым) от 17.08.2022 № 2-170/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2022 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Готовкиной Т.С.,

судей – Курской А.Г., Любобратцевой Н.И.,

при секретаре – Устиновой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым об установлении факта принадлежности документов, признании решений незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от 10 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

В сентябре 2021 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым, в котором, с учетом принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений исковых требований просила установить юридический факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивной справки от 25 января 2021 года №№. №, выданной Ангренским политехническим профессиональным колледжем Управления среднего специального, профессионального образования Ташкентской области Министерства высшего и среднего специального образования Республики Узбекистан; признать незаконными решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым от 07 октября 2019 года, 09 июля 2020 года, 02 марта 2021 года об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости; обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым включить в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии, период работы ФИО1 на Ангренском заводе Резинотехника» с 20 октября 1982 года по 21 октября 1985 года; обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым включить в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии, период работы ФИО1 в Ангренском плановотехническом техникуме с 28 ноября 1985 года по 29 августа 1988 года; обязать УПФР в г. Керчи Республики Крым принять для расчета страховой пенсии по старости ФИО1 справку от 17 июня 2020 года №, выданную Ангренским политехническим профессиональным колледжем Управления среднего специального, профессионального образования Ташкентской области Министерства высшего и среднего специального образования Республики Узбекистан; обязать Государственное учреждение – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым принять для расчета страховой пенсии по старости Фадеевой Г.Е. архивные справки от 05 декабря 2018 года № и от 05 декабря 2018 года №, выданные Муниципальным казенным учреждением «Муниципальный архив города Керчи»; обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с момента возникновения права, а именно с 19 июля 2019 года.

Заявленные требования мотивированы тем, что решениями ответчика необоснованно не включены в страховой стаж истца, дающий право на назначение пенсии, спорные периоды работы, а также не приняты для расчета страховой пенсии истца по старости представленные архивные справки, в связи с чем необоснованно отказано в назначении страховой пенсии по старости, что нарушает ее конституционные права в области пенсионного обеспечения.

Определением суда, занесенным в порядке ст. 229 ГПК РФ в протокол судебного заседания от 10 ноября 2021 года, произведена замена ответчика Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым на его правопреемника – Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 10 марта 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; признаны незаконными решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Керчи Республики Крым от 07 октября 2019 года, 09 июля 2020 года об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости; признано незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Керчи Республики Крым от 02 марта 2021 года об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости в части отказа засчитать в страховой стаж ФИО1 период ее работы с 20 октября 1982 года по 21 октября 1985 года на Ангренском заводе «Резинотехника», а также с 28 ноября 1985 года по 29 августа 1988 года в Ангренском плановотехническом техникуме, и в части отказа принять для расчета страховой пенсии по старости ФИО4 архивные справки от 05 декабря 2018 года №№ от 05 декабря 2018 года №№ и от 05 декабря 2018 года №, выданные Муниципальным казенным учреждением «Муниципальный архив города Керчи», а также справку от 17 июня 2020 года №, выданную Ангренским политехническим профессиональным колледжем Управления среднего специального, профессионального образования Ташкентской области Министерства высшего и среднего специального образования Республики Узбекистан; установлен факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке УзССР, архивной справки Ш.У. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Ангренским политехническим профессиональным колледжем Управления среднего специального, профессионального образования Ташкентской области Министерства высшего и среднего специального образования Республики Узбекистан; на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность включить в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии, период работы ФИО1 с 20 октября 1982 года по 21 октября 1985 года на Ангренском заводе «Резинотехника» в должностях ученика клейщика резиновым технический изделий, клейщика резиновых технический изделий по первому разряду, ученика исправителя дефектов, кладовщика, клейщика резиновых технических изделий 1 разряда, а также с 28 ноября 1985 года по 29 августа 1988 года в Ангренском планово-техническом техникуме в должности секретаря; принять для расчета страховой пенсии по старости ФИО1 архивные справки от 5 декабря 2018 года №, от 05 декабря 2018 года №№ и от 05 декабря 2018 года №, выданные Муниципальным казенным, учреждением «Муниципальный архив города Керчи», а также справку от 17 июня 2020 года №, выданную Ангренским политехническим профессиональным колледжем Управления среднего специальном профессионального образования Ташкентской области Министерства высшего и среднего специального образования Республики Узбекистан; назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 19 июля 2019 года; в удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Не согласившись с таким решением суда, Государственные учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, действуя через представителя ФИО2, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права. По мнению апеллянта, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применен закон, подлежащий применению.

В частности, автор жалобы указывает, что при рассмотрении заявления ФИО1 по вопросу назначения страховой пенсии проведена правовая оценка документов, по результатам которой ответчиком установлено, что в учет страхового стажа истца не могут быть включены следующие периоды работы: по трудовой книжке серии № периоды работы с 20.10.1982 по 21.10.1985 на Ангренгском заводе «Резинотехника», так как запись об увольнении заверена печатью, в которой название предприятия «УзПО «Узбекрезинотехника им. 60 лет СССР» г. Ангрен» не соответствует названию предприятия, указанному при внесении записи о приеме на работу. Запись о переименовании предприятия в трудовую книжку не внесена (пункт 2.14 и 4.1 Инструкции №162); с 28.11.1985 по 29.08.1988 в Ангренском планово-техническом техникуме, так как в дате приема на работу допущено исправление, разница между датой увольнения «29.08.1988» и датой приказа «13.07.1988» составляет больше месяца (пункт 2.3 Инструкции №162).

Также отмечено, что принимать к рассмотрению архивные справки от 17.06.2020г№№ и от 17.06.2020г. №, выданные Ангренским политехническим профессиональным колледжем Управления среднего специального, профессионального образования Ташкентской области Министерства высшего и среднего специального образования Республики Узбекистан, нет оснований, так как справки не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а именно в архивной справке от 17.06.2020 № не указано основание выдачи справки (приказы о принятии на работу и об увольнении, их дата и номер), не указана дата рождения (пункт 59 Раздела 8 Правил №1015). Также в данной справке указана дата приема ФИО1 на работу в Ангренский планово-технический техникум «28.11.1986», тогда как согласно записи № трудовой книжки в данное учебное заведение ФИО1 принята в ноябре 1985 года; в справке от 17.06.2020г. № указаны суммы заработной платы и других доходов, без указания денежной единицы, в которой происходили начисления заработной платы, не указан период работы. В тексте справки название организации на русском «Ангрен политехника касб-хунар коллежи» не соответствует названию учебного учреждения в печати и исторической части архивной справки от 17.06.2020 № (на русском языке «Ангренский политехнический профессиональный колледж»).

Также нотариально заверенный перевод названия предприятия в угловом штампе справки от 17.06.2020 № не предоставлен.

Принять для расчета страховой пенсии по старости ФИО1 архивные справки от 05.12.2018 №№ и от 05.12.2018 №, выданные муниципальным казенным учреждением «Муниципальный архив города Керчи», нет оснований, так как в данных справках денежная единица не указана и суммы начисленной заработной платы за период с июня 1990 года по август 1997 года указаны как суммы оплаты труда по кодам и отражено, что расшифровать коды начислений не предоставляется возможным, в связи с тем, что данные документы на хранение в архив не поступали. Следовательно, определить сумму, включаемую в расчет заработной платы для исчисления пенсии за указанный период не представляется возможным.

Автор жалобы также указывает, что по документам, поступившим по запросам Управления, и по документам, предоставленным для назначения страховой пенсии по старости, стаж ФИО1 с учетом периода ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и периода получения пособия по безработице составил 12 лет 7 месяцев 14 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент составил 14,359, в связи с чем Управлением принято решение об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия индивидуального пенсионного коэффициента 16,2.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 – ФИО3 ссылается на необоснованность доводов жалобы, решение суда просит оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, против доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда просил оставить без изменения.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст.ст.167, 327 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, обозрев оригинал выплатного дела ФИО1, заслушав пояснения представителя истца, приходит к нижеследующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.06.2019г. ФИО1 обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым, правопреемником которого является Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым, с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым от 07 октября 2019 года ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого стажа 10 лет и индивидуального пенсионного коэффициента 16,2, поскольку по документам, предоставленным для назначения страховой пенсии по старости, и полученным по запросам Управления, общий стаж ФИО1, с учетом периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет, составил 8 лет 9 месяцев 13 дней, индивидуальный коэффициент - 10,986. Также, указанным решением установлено, что по трудовой книжке серии №№, заполненной 26 октября 1982 года, в страховой стаж нет оснований засчитать следующие периоды работы: с 20 октября 1982 года по 21 октября 1985 года на Ангренгском заводе «Резинотехника», так как запись об увольнении заверена печатью, в которой название предприятия -Узбекрезинотехника им. 60 лет СССР» не соответствует названию предприятия, указанному перед внесением записи о приеме на работу, запись о переименовании в трудовую книжку не внесена; с 28 ноября 1985 года по 29 августа 1988 года в Ангренском планово-техническом техникуме, так как в дате приема на работу и в дате увольнения допущены исправления и разница между датой увольнения «29 августа 1988 года» и датой приказа «13 июля 1988 года» составляет больше месяца. Также, установлено, что принимать к рассмотрению архивные справки о заработной плате от 05 декабря 2018 года №, № нет оснований, так как определить сумму, включаемую в расчет заработной платы не представляется возможным, поскольку документы с расшифровкой по видам оплаты труда Арендного предприятия «Керченский металлургический комбинат им. Войкова» на хранение в архив не поступали.

31 марта 2020 года ФИО1 повторно обратилась в УПФР в г. Керчи Республики Крым с заявлением об установлении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 03 октября 2018 года №350-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий».

09 июля 2020 года Управлением принято решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости ФИО1, в связи с отсутствием необходимого стажа 10 лет и индивидуального пенсионного коэффициента 16,2, поскольку по документам, поступившим по запросам Управления, и по документам, предоставленным для назначения страховой пенсии по старости, стаж ФИО1, с учетом периода ухода за ребенком и периода получения пособия по безработице составил 8 лет 9 месяцев 14 дней, индивидуальный коэффициент составил 10,986. Также, указанным решением установлено, что по трудовой книжке серии №, заполненной 26 октября 1982 года, з страховой стаж нет оснований засчитать следующие периоды работы: с 21 октября 1982 года по 21 октября 1985 года на Ангренгском заводе «Резинотехника», так как запись об увольнении заверена печатью, в которой название предприятия «УзПО Узбекрезинотехника им. 60 лет СССР» г. Ангрен не соответствует названию предприятия, указанному при внесении записи о приеме на работу, запись о переименовании предприятия в трудовую книжку не внесена; с 28 ноября 1985 года по 29 августа 1988 года в Ангренском плановотехническом техникуме, так как в дате приема на работу допущено исправление и разница между датой увольнения «29 августа 1988 года» и датой приказа «13 июля 1988 года» составляет больше месяца. Также, установлено, что принять для расчета страховой пенсии по старости ФИО1 архивные справки от 05 декабря 2018 года № и от 05 декабря 2018 года №, выданные Муниципальным казенным учреждением «Муниципальный архив города Керчи», нет оснований, так как в данных справках денежная единица не указана и суммы начисленной заработной плать: за период с июня 1990 года по август 1997 года указаны как суммы оплаты труда по кодам и отражено, что расшифровать коды начисления не представляется возможным, в связи с тем, что данные документы на хранение з архив не поступали, в связи с чем определить сумму, включаемую в расчет заработной платы для начисления пенсии за указанный период не представляется возможным.

20 августа 2020 года ФИО1 повторно обратилась в УПФР в г. Керчи Республики Крым с заявлением об установлении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2015 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 03 октября 2018 года №350-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации т: вопросам назначения и выплаты пенсий».

02 марта 2021 года Управлением принято решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости ФИО1 в связи с отсутствием индивидуального пенсионного коэффициента 16,2, поскольку по документам, поступившим по запросам Управления, и по документам, предоставленным для назначения страховой пенсии по старости, стаж ФИО1, с учетом, периода ухода за ребенком и периода получения пособия по безработице 12 лет 7 месяцев 14 дней, индивидуальный коэффициент составил 14,359. Также, указанным решением установлено, что по трудовой книжке № в страховой стаж нет оснований засчитать следующие периоды работы: с 20 октября 1982 года по 21 октября 1985 года на Ангренском заводе «Резинотехника», так как запись об увольнении заверена статью, в которой название предприятия «УзПО Узбекрезинотехника им. 60 г т СССР» г. Ангрен не соответствует названию предприятия, указанному при внесении записи о приеме на работу, запись о переименовании предприятия в трудовую книжку не внесена; с 28 ноября 1985 года по 29 августа 1988 года в Ангренском планово-техническом техникуме, так как в дате приема на работу допущено исправление, разница между датой увольнения «29 августа 1988 юла» и датой приказа «13 июля 1988 года» составляет больше месяца. Принимать к рассмотрению архивную справку от 17 июня 2020 года № и справку от 17 июня 2020 года №, выданные Ангренским политехническим профессиональным колледжем Управления среднего специального, профессионального образования Ташкентской области Министерства высшего и среднего специального образования Республики Узбекистан нет оснований, так как данные справки не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а именно: в архивной справке от 17 июня 2020 года №№ не указано основание выдачи справки (приказ о принятии на работу и об увольнении, их дата и номер), не указана дата рождения. Также в данной справке указана дата приема ФИО1 на работу в Ангренский планово-технический техникум 28 ноября 1986 года, тогда как согласно записи №7 трудовой книжки в данное учебное заведение ФИО1 принята в ноябре 1985 года; в справке от 17 июня 2020 года № указаны суммы заработной платы и других доходов, не указана денежная единица, в которой происходили начисления заработной платы, не указан период работы. В тексте справки наименование организации на русском языке «Ангрен политехника касб-хунар коллежи» не соответствует наименованию учебного учреждения в печати и исторической части справки от 17 июня 2020 года № на русском языке «Ангренский политехнический профессиональный колледж». Также нотариально заверенный перевод названия предприятия в угловом штампе справки от 17 июня 2020 года № не предоставлен. Также, установлено, что принять для расчета страховой пенсии по старости ФИО1 архивные справки от 05 декабря 2018 года №№ и от 05 декабря 2018 года №, выданные Муниципальным казенным учреждением «Муниципальный архив города Керчи», нет оснований, так как в данных справках денежная единица не указана и суммы начисленной заработной платы за период с июня 1990 года по август 1997 года указаны как суммы оплаты труда по кодам и отражено, что расшифровать коды начисления не представляется возможным, в связи с тем, что данные документы на хранение в архив не поступали, в связи с чем определить сумму, включаемую в расчет заработной платы для исчисления пенсии за указанный период не представляется возможным. Кроме того, в период приостановления срока рассмотрения заявления в Управление поступила архивная справка от 25 января 2021 года №, выданная Ангренском политехническим профессиональным колледжем Управления среднего специального, профессионального образования Ташкентской области Министерства высшего и среднего специального образования Республики Узбекистан, о работе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Ангренском планово-техническом техникуме с 29 ноября 1985 года по 13 июля 1988 года секретарем. Однако принимать к рассмотрению данную справку нет оснований, поскольку отчество «Евгеньвна» не соответствует отчеству в документе, удостоверяющем личность ФИО1.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части установления факта принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке УзССР, архивной справки №№ от 25 января 2021 года, выданной Ангренским политехническим профессиональным колледжем Управления среднего специального, профессионального образования Ташкентской области Министерства высшего и среднего специального образования Республики Узбекистан, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт принадлежности ФИО1 указанной справки нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия ввиду следующего.

Согласно данных свидетельства о рождении и паспорта истца ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в УзССР (л.д.4, 6).

26 октября 1982 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заполнена трудовая книжка серии №, б которой имеются записи о приеме ее на работу приказом № от 29 ноября 1985 года в Ангренский планово-экономический техникум на должность секретаря (на время декретного отпуска) с 29 ноября 1985 года, а также ос увольнении приказом № от 13 июля 1988 года согласно статье 38 КЗоТ УзССР (по собственному желанию) с 29 августа 1988 года.

Архивной справкой № от 25 января 2021 года, выданной Ангренским рудно-металлургическим техникумом, подтверждены сведения с том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно работала в Ангренском планово-экономическом техникуме с 23 ноября 1985 года (приказ № от 29 ноября 1985 года) в должности секретаря уволена 13 июля 1988 года (приказ № от 13 июля 1988 года). На основания приказа Мин. Вуза УЗССР Ангренский планово-экономический техникум Ангренский строительный техникум объединены и переименованы в Ангренский политехникум, который в 2004 году переименован в Ангренский политехнический - профессиональный колледж. На основании указа Президента Республики Узбекистан от 06 сентября 2020 года №5812 Ангренский политехнический - профессиональный колледж переименован в Ангренский рудно-металлургический техникум.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

Оценив в их совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, об обоснованности заявленных исковых требований и установлении факта принадлежности архивной справки № от 25 января 2021 года истцу, и как следствие необходимости включения в страховой стаж указанных сведений о периоде работы истца в Ангренском планово-экономическом техникуме с 23 ноября 1985 г. по 13 июля 1988 г. в должности секретаря.

При этом, судебная коллегия отмечает, что ошибочное указание в справке отчества истца «ФИО1», вместо правильного «ФИО1», не влияет на правильность выводов суда первой инстанции в части удовлетворения требований ФИО1 об установлении факта принадлежности вышеуказанной справки, как и не влечет недействительность содержащихся в такой справке сведений.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда в части признания незаконными решений Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Керчи Республики Крым от 07 октября 2019 года, 09 июля 2020 года об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости; решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Керчи Республики Крым от 02 марта 2021 года об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости в части отказа засчитать в страховой стаж ФИО1 период ее работы с 20 октября 1982 года по 21 октября 1985 года на Ангренском заводе «Резинотехника», а также с 28 ноября 1985 года по 29 августа 1988 года в Ангренском плановотехническом техникуме, и в части отказа принять для расчета страховой пенсии по старости ФИО1 архивные справки от 05 декабря 2018 года №№ от 05 декабря 2018 года №№ и от 05 декабря 2018 года №, выданные Муниципальным казенным учреждением «Муниципальный архив города Керчи», а также справку от 17 июня 2020 года №39, выданную Ангренским политехническим профессиональным колледжем Управления среднего специального, профессионального образования Ташкентской области Министерства высшего и среднего специального образования Республики Узбекистан; возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии, период работы ФИО1 с 20 октября 1982 года по 21 октября 1985 года на Ангренском заводе «Резинотехника» в должностях ученика клейщика резиновым технический изделий, клейщика резиновых технический изделий по первому разряду, ученика исправителя дефектов, кладовщика, клейщика резиновых технических изделий 1 разряда, а также с 28 ноября 1985 года по 29 августа 1988 года в Ангренском планово-техническом техникуме в должности секретаря; принять для расчета страховой пенсии по старости ФИО1 архивные справки от 5 декабря 2018 №, от 05 декабря 2018 года №№ и от 05 декабря 2018 года №, выданные Муниципальным казенным, учреждением «Муниципальный архив города Керчи», а также справку от 17 июня 2020 года №, выданную Ангренским политехническим профессиональным колледжем Управления среднего специальном профессионального образования Ташкентской области Министерства высшего и среднего специального образования Республики Узбекистан, исходя из нижеследующего.

Согласно данным трудовой книжки серии №, заполненной 26 октября 1982 года на имя ФИО1, последняя 20 октября 1982 года зачислена на Ангренский завод «Резинотехника» учеником клейщика резиновых технических изделий ш участок неформовой техники в цех №; 25 января 1983 года в связи со сдачей квалификационных экзаменов переведена клейщиком резиновых технически изделий по первому разряду; 12 января 1984 года переведена учеником исправителя дефектов на участок неформовой техники цеха №5; 06 августа 1984г. переведена кладовщиком в цех неформовой техники №5; 01 июля 1984г. переведена клейщиком резиновых технических изделий 1 разряда участок неформовой техники в цех неформовой техники №5; 21 октября 1985г. уволена согласно статье 38 КЗоТ УзССР по собственному желанию; 28 ноября 1985 года истец принята на должность секретаря (на время декретного отпуска в Ангренский планово-экономический техникум, откуда уволена 29 августа 1988 года согласно статье 38 КЗоТ УзССР по собственному желанию; 17 июля 1989г. принята эмалировщиком 2 разряда в цех эмальпосуды Керченского металлургического завода им. Войкова (Арендного предприятия «Керченский теургический комбинат им. Войкова», Открытого акционерного общества Керченский металлургический комбинат»); 03 апреля 1995 года переведена уборщиком служебных помещений в том же производстве; 05 мая 1997 года уволена по собственному желанию в соответствии со статьей 38 КЗоТ Украины (л.д. 7-10).

В силу ст. ст.66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В силу ч.1 ст.28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно п.2 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному Приказом Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. N 958н, - для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные этим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В силу п.п.6,12 Перечня для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы: подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (подпункт "а" пункта 6 Перечня); об индивидуальном пенсионном коэффициенте (подпункт "б" пункта 6 Перечня).

Как установлено п.22 Правил N 884н, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, а также правильности их оформления; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в них сведений; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения (распоряжения) об установлении пенсии (отказе в ее установлении) на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, регламентирован разделом VI Правил N 884н.

Проверка представленных заявителем документов (сведений), необходимых для установления пенсии, в том числе обоснованность их выдачи, может осуществляться, в частности, путем направления запросов территориальным органом Пенсионного фонда России в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения (пункт 65 Правил N 884н).

13 марта 1992 г. государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Узбекистаном подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее Соглашение от 13 марта 1992 г.).

В соответствии со ст.1 названного Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно ст.5 настоящее Соглашение распространяется на все виды пенсионного обеспечения граждан, которые установлены или будут установлены законодательством государств - участников Соглашения.

Пунктом 2 ст.6 Соглашения от 13 марта 1992 г. определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

В ст.11 Соглашения от 13 марта 1992 г. предусмотрено, что необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Согласно п.5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в российскую Федерацию из государств – республик бывшего СССР, утвержденных Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года №99р, - для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Согласно ч. 8 ст. 21 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. иные необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителе или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе.

Из материалов дела следует, что поступившие на запрос пенсионного органа и предоставленные истцом соответствующие справки, выданные в Республике Узбекистан, в которых отражены данные о стаже и заработной плате истца; в справках имеются указания на номера приказов и даты их вынесения; записи заверены подписями уполномоченного работника отдела кадров и печатями предприятия.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования по включению указанных спорных периодов работы истца в страховой стаж, суд первой инстанции учел вышеприведенные положения действующего законодательства, что период работы истца подтвержден надлежащим образом данными трудовой книжки, предоставленными справками о стаже и заработке, периоды работы истца в Узбекистане подлежат включению в трудовой/страховой стаж истца, поскольку подтвержден документально, что также свидетельствует о незаконности решений пенсионного органа об отказе в назначении пенсии.

Судом верно указано, что имеющееся исправление в дате приема на работу, а также заверение записи об увольнении печатью, в которой название предприятия не соответствует названию предприятия, указанному перед внесением записи о приеме на работу и отсутствием в трудовой книжке записи о переименовании предприятия, не может являться основанием для лишения истца права на пенсионное обеспечение, поскольку работник не несет ответственность за правильность заполнения трудовой книжки работодателем.

Установив отсутствие оснований для невключения в страховой стаж истца спорного периода работы суд первой инстанции также признал незаконным и отменил решения пенсионного органа в указанной части.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о возложении обязанности на пенсионный орган принять для расчета страховой пенсии по старости ФИО1 архивные справки от 5 декабря 2018 года №№, от 05 декабря 2018 года №№ и от 05 декабря 2018 года №, выданные Муниципальным казенным, учреждением «Муниципальный архив города Керчи», а также справку от 17 июня 2020 года №, выданную Ангренским политехническим профессиональным колледжем Управления среднего специальном профессионального образования Ташкентской области Министерства высшего и среднего специального образования Республики Узбекистан, поскольку они являются верными, сделаны с учетом фактических обстоятельств по делу и соответствуют вышеприведенным требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст.6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж. В случае, если в государствах - участниках Соглашения введена национальная валюта, размер заработка (дохода) определяется исходя из официально установленного курса к моменту назначения пенсии.

Как предусмотрено п.п.10,11 Указаний Министерства социальной защиты населения РФ от 18 января 1996 года №1-1-У «О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР» - в случае, когда курс валюты, действующий на территории какого-либо из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 года, Центральным банком России не установлен (например, переходных денежных единиц), соответствующие суммы заработка исключаются из подсчета. Исчисление пенсии может быть произведено из заработка за периоды работы, предшествующие введению переходных денежных единиц (национальной валюты) либо за последующие периоды работы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В периоды, когда на территории государств - бывших республик Союза ССР действовала национальная валюта, принимается во внимание дата введения национальной валюты и с учетом этого рассматривается вопрос о возможности исчисления пенсий по представленным сведениям о заработке. Разъяснено, что национальная валюта являлась единственным платежным средством на территории государства.

В случае, когда курс валюты, действующий на территории какого-либо из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года Центральным Банком России не установлен, соответствующие выплаченные суммы заработка исключаются из подсчета.

Согласно Приложению №1 к Указаниям до 01 апреля 1992 года заработная плата на территории Украины начислялась и выплачивалась в рублях, с апреля 1992 года по 11 ноября 1992 года была введена и действовала переходная денежная единица «купон», с 12 ноября 1992 года введена национальная валюта «карбованец».

Согласно Указу Президента Украины «О денежной реформе в Украине» №762/96 от 25.08.1996 года со 2 сентября 1996 года в Украине введена гривна, предусмотрен обмен украинских карбованцев на гривну в соотношении 100000/1.

В соответствии с п.11 раздела III Распоряжения Правления ПФ РФ от 22.06.2004 года №99р (ред. от 28.01.2005 года) «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» при обращении за установлением пенсии после 1 января 2002 года перевод национальной валюты осуществляется на дату конвертации пенсионных прав, то есть по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 1 января 2002 года (период выплаты заработной платы в переходной валюте заменяется другими месяцами, непосредственно предшествующими или следующими за ним. Информация о сроках введения национальной валюты содержится в Указании Минсоцзащиты РФ от 18 января 1996 года У1-1 -У).

Согласно п.1 Указа Президента РФ от 4 августа 1997 года №822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» принято решение об укрупнении российской денежной единицы, проведении с 1 января 1998 года деноминации рубля и замене обращающихся рублей на новые по соотношению 1000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах, обеспечив параллельное обращение старых и новых денежных знаков в течение 1998 года.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что законных оснований не учитывать сведения, содержащиеся в предоставленных ФИО1 справках о заработной плате за период с 1989 г. по 1997 г., у органа пенсионного обеспечения не имелось, а информация относительно национальной валюты, действовавшей на территории Украины в периоды, указанные в справке (1989-1993 годы), является общепризнанной и не требует дополнительного письменного подтверждения.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку отсутствие указания в архивных справках о заработной плате денежной единицы не является препятствием к их зачету при назначении страховой пенсии и расчета ее суммы. Вышеуказанные сведения являются общедоступными, в связи с чем, ответчик может самостоятельно определить денежную единицу, подлежащую применению.

Доводы жалобы в указанной части не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию, выраженную в решении об отказе в принятии справок, а также в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда, и переоценке исследованных судом доказательств, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом даны надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Разрешая требование ФИО1 о возложении обязанности на ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости, судом первой инстанции проверены все условия для назначения пенсии, указанные в ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в том числе, продолжительность страхового стажа с учетом периодов работы, включенных в расчет ответчиком и судом, а также величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

До 1 января 2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, возраст (часть 1 статьи 8 названного закона), страховой стаж (часть 2 статьи 8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи 8 названного закона).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ (в редакции по состоянию на дату обращения истца за назначением пенсии) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В 2019 году возраст, с которого имели право на назначение страховой пенсии по старости женщины, составлял 55 лет 5 месяцев; необходимая продолжительность страхового стажа составляла 10 лет, величина ИПК – 16,2.

Согласно информации, предоставленной ответчиком по запросу суда апелляционной инстанции, с учетом спорных периодов, стаж ФИО1 составил 15 лет 4 месяца 15 дней; индивидуальный пенсионный коэффициент 17, 631, что является достаточным для назначения истцу страховой пенсии с 19.07.2019г. (дату достижения истцом требуемого возраста).

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию, выраженную как в решениях об отказе в назначении пенсии, так и выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда и переоценке доказательств, исследованных судом, а потому не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 10 марта 2022 года без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.08.2022.

Председательствующий - Т.С. Готовкина

Судьи - А.Г. Курская

Н.И. Любобратцева