Судья Камынина В.Ф. дело № 33-6368/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Симферополь 17 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи: Авериной Е.Г.
судей: Синани А.М. и Мотиной И.И.
при секретаре: Гамуровой М.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. апелляционную жалобу ФИО1 на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 4 февраля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Крым о взыскании задолженности по выплатам, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском к Министерству внутренних дел Республики Крым указав, что решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 декабря 2017 года с МВД по РК в пользу ФИО2 взыскано единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания в размере 64000,00 руб., материальная помощь за 2016 год в размере одного оклада денежного содержания в сумме 32000,00 руб., денежная компенсация за неиспользованный в 2016 году отпуск в размере 72800,00 руб., компенсация за задержку выплаты в размере 18947,80 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 марта 2018 года вышеуказанное решение суда изменено в части взыскания компенсации за задержку выплат, увеличена, присужденная ко взысканию сумму до 21901,80 руб., а также удовлетворены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000,00 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Истец указывает, что в соответствии с требованиями ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации МВД по РК обязано было осуществить все выплаты не позднее 18 марта 2017 года, однако 23 июня 2018 года ответчик произвел выплату в размере 168800,00 руб. и 20 июля 2018 года в размере 154942,00 руб. До настоящего времени не выплачена сумма в размере 5058,00 руб. Кроме того, при увольнении ему выплачена компенсация за задержку выплат в сумме 21901 рублей 08 копеек, не смотря на то, что данная компенсация должна составлять 62857 рублей. Также, истец полагает, что ему положена выплата компенсации вследствие инфляционных процессов в соответствии со ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на день исполнения решения суда в размере 10195 рублей 74 копеек. На основании изложенного истец просил суд взыскать задолженность по выплатам, гарантированным при увольнении в размере 5058,00 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 62857,36 руб., денежную компенсацию, вследствие инфляционных процессов на день исполнения решения суда в размере 10195,74 руб., компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб.
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 4 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене решения суда первой инстанции. В качестве доводов апеллянт указал, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, не выяснил обстоятельства имеющие значения для дела, а также неправильно применил нормы материального права. Истец указывает на то, что судом не установлены все обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела. Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции в нарушение положений ст.ст. 195 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылается на положения ст. 422 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок освобождения от уплаты страховых взносов, указывая при этом, что фактически ответчиком было осуществлено удержание НДФЛ с единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2012г. № 283-ФЗ, распространявшимся на сотрудников ФСКН России до ее упразднения.
Вместе с этим, судом не принято во внимание положение ч. 1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривающее освобождение от налогообложения государственных пособий за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иных выплаты и компенсаций, выплачиваемых в соответствии с действующим законодательством.
Принимая во взаимосвязи указанные нормативные правовые акты можно прийти к выводу, что единовременное пособие, выплачиваемое сотрудникам ФСКН России при увольнении со службы в органах наркоконтроля является государственным пособием и, следовательно, освобождено от налогообложения.
Кроме того, Киевский районный суд г. Симферополь в нарушение требований ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не учел что ст. 425 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены тарифы страховых взносов, среди которых отсутствует тариф предусматривающий удержание 13%, и, следовательно, нарушил положение о законности и обоснованности решения суда.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не заявил. Представитель ответчика также не явился в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. На основании частей 3 – 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 4 декабря 2017 года с Министерства внутренних дел Республики Крым в пользу ФИО2 взыскано единовременное пособие в размере 2 (двух) окладов денежного содержания в сумме 64000,00 рублей, материальная помощь за 2016 год в размере одного оклада денежного содержания в сумме 32000,00 рублей, денежная компенсация за неиспользованный в 2016 году отпуск в размере 72800,00 руб., компенсация за задержку выплаты в размере 18947,80 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 21 марта 2018 года с МВД по Республике Крым решение суда изменено, в пользу ФИО2 взыскана компенсация моральная вреда в размере 3000,00 руб., компенсация за задержку выплаты в размере 21901,8 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Обращаясь в суд с иском ФИО1 в части задержки выплат, причитающихся при увольнении со службы в органах наркоконтроля в размере 62857,36 руб. истец указал, что фактически расчет с ним был произведен 23 июня 2018 года и 20 июля 2018 года, в связи с чем, в соответствии со ст. 236 ТК РФ ему положена компенсация, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 18 марта 2017 года по день фактического расчета 20 июля 2018 года, тогда как ответчиком выплачена денежная компенсация за задержку выплат при увольнении за период с 28 апреля 2017 по 04 декабря 2017.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуясь положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая представленные в материалы дела доказательства подтверждающие исполнение решения суда первой инстанции и апелляционное определение, пришел к выводу об отсутствии нарушений со стороны работодателя в части компенсационных выплат.
Данные выводы суда судебная коллегия находит соответствующими нормам материального и процессуального права и обстоятельствам дела.
Как верно указано судом и подтверждается материалами дела, ответчик на основании вступивших в законную силу решений и выданных исполнительных листов серии ФС № 012146935 от 09.04.2018, серии ФС № 012146934 от 09.04.2018 произвел истцу выплаты: 27 июня 2018 года - 104800,00 руб. (материальная помощь за 2016 год, денежная компенсация за неиспользованный в 2016 году отпуск); 27 июня 2018 года (единовременное выходное пособие при увольнении) - 64000,00 руб.; 13 июля 2018 года (компенсация морального вреда) - 3000,00 руб.; 03 июля 2018 года (компенсация за задержку выплат) - 21901,80 руб., таким образом, общая сумма произведенных истцу выплат составила 193701,80 руб. (104800,00 руб.+ 21901,80 руб.,+ 64000,00 руб. + 3000,00 руб.)
Кроме того, 12.07.2018 года МВД по Республике Крым на основании приказа № 2154 л/с, произведен пересчет выслуги лет ФИО2, который составил 17 лет 07 месяцев 27 дней, льготных 05 лет 02 месяца 02 дня, учеба 02 года 06 месяцев 00 дней, всего - 25 лет 03 месяца 29 дней, и предписано выплатить ФИО2 единовременное пособие в размере 7 (семи) окладов. Платежными поручениями подтверждается, что 27 июня 2018 года ответчик выплатил истцу единовременное пособие в размере двух окладов, а 20 июля 2018 года единовременное выходное пособие при увольнении в размере - 154942,00 руб. с учетом удержания налога.
При этом доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что суд в нарушение требований ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на ст. 425 Налогового кодекса Российской Федерации не учел, что указанной статьей предусмотрены тарифы страховых взносов, среди которых отсутствует тариф предусматривающий удержание 13% не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку в решении суда имеется ссылка на ст. 422 Налогового кодекса Российской Федерации.
Так, Перечень выплат, не облагаемых страховыми взносами, установлен п. 1 ст. 422 Налогового кодекса Российской Федерации. Этот перечень носит исчерпывающий характер.
Нормами пп. 2 п. 1 ст. 422 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не облагаются страховыми взносами все компенсационные выплаты при увольнении независимо от основания в пределах необлагаемого лимита - трехкратного размера среднего месячного заработка (шестикратного - для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.
Следует учесть, что в Письме Минфина России от 23.05.2018 N 03-15-06/34730 указано, что компенсационные выплаты, связанные с увольнением работников (выходные пособия, компенсации, среднемесячный заработок на период трудоустройства и т.д.), начисляемые на основании положений коллективного и трудовых договоров, отдельных соглашений к трудовым договорам освобождаются от обложения страховыми взносами в сумме, не превышающей в целом трехкратного размера среднего месячного заработка или шестикратного размера среднего месячного заработка для работников, которые уволены из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Суммы выплат при увольнении, превышающие трехкратный размер (шестикратный размер для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей) среднего месячного заработка, подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.
Таким образом, все виды компенсаций при увольнении, в том числе и по соглашению сторон, не облагаются страховыми взносами в размере, не превышающем трехкратного (для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - шестикратного) размера среднемесячного заработка. Исключение составляет только компенсация за неиспользованный отпуск.
Ссылка апеллянта, на то, что пенсионной обеспечение сотрудников уволенных из МВД России носит иной характер, в связи с чем, в пенсионный фонд отчисления не производятся, не соответствует нормам материального права, поскольку со всех видов заработной платы взымается единый налог, предусмотренный налоговым законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового Кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц для физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел сотрудникам выплачивается единовременное пособие, размеры которого зависят от продолжительности службы в органах внутренних дел.
С учетом того, что единовременное пособие выплачивается сотрудникам органов внутренних дел при увольнении, при налогообложении указанного единовременного пособия также применяются положения п. 3 ст. 217 Кодекса.
Таким образом, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 4 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
