ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
Дело № 33-4626/2021 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А.
2-103/2022 председательствующий судья суда первой инстанции Лобунская Т.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 мая 2022 года гор. Симферополь
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи: | Подлесной И.А. |
при секретаре: | ФИО1 |
рассмотрев частную жалобу Заппаровой Нурии на определение Белогорского районного суда Республики Крым от 04 апреля 2022 года о возврате искового заявления Заппаровой Нурии к Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Белогорском районе Республике Крым об установлении фактов имеющих юридическое значение, о признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Белогорский районный суд Республики Крым с иском к Отделу Пенсионного фонда России в Белогорском районе Республики Крым (указано место нахождения ответчика – <адрес>) о признании незаконным решения от 01.03.2022 года об отказе в назначении пенсии, установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов и фактов, имеющих юридическое значение, возложении обязанности назначить пенсию.
Определением судьи Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Заппаровой Нурии к Отделу Пенсионного фонда России в Белогорском районе Республике Крым об установлении фактов, имеющих юридическое значение, о признании незаконным решения и обязании совершить определенные действия – возвращено со всеми приложенными к нему документами. Разъяснено истцу его право обратиться с указанным исковым заявлением в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым (л.д. 21).
В частной жалобе на определение суда первой инстанции ФИО2 просит его отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права. Указала, что поскольку Пенсионный Фонд РФ и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования; в соответствии с Положением об отделе ПФ РФ в Белогорском районе РК, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, отдел обеспечивает предоставление государственных услуг в соответствии с Законом от 27.07.2010 года № 210-ФЗ; оспариваемое решение вынесено Отделом, то есть структурным подразделением ГУ-ОПФ РФ по РК, то обращение с иском в суд по месту нахождения органа, осуществляющего пенсионное обеспечение и отказавшего в назначении пенсии, соответствует положениям статьи 28 ГПК РФ, установившим право предъявления иска в суд по месту нахождения организации – ответчика.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает жалобу подлежащей удовлетворению.
Возвращая ФИО2 исковой заявление в связи с его неподсудностью Белогорскому районному суду РК, судья исходил из положений ст. 28 ГК РФ, устанавливающих правило предъявления иска в суд по адресу организации. Предусмотренных ст. 29 ГПК РФ оснований для подсудности дела по выбору истца, судья не установил.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В ст. 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца. В соответствии с частью 2 названной статьи, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.
Согласно статьи 5 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.
ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация территориальных органов ПФР. Согласно выписке из ЕГРЮЛ №ЮЭ9965-21-275322053 от ДД.ММ.ГГГГ, территориальные органы ПФР прекратили свою деятельность, как юридические лица, путем присоединения к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым. Место нахождения и адрес юридического лица ГУ - ОПФ РФ по РК зарегистрировано в <адрес>.
Согласно Положению об отделе установления пенсий №6 управления установления пенсий ГУ-ОПФ РФ по РК, утвержденному приказом ГУ-ОПФ РФ по РК от 10.09.2021года № 303, отдел установления пенсий №6 управления установления пенсий является структурным подразделением управления установления пенсий ГУ - ОПФР по РК, основной задачей которого является обработка документов и принятие решений по вопросам установления пенсий и иных социальных выплат. Согласно п. 6 Положения, отдел в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет, среди прочего, оценку прав граждан на пенсионное (социальное) обеспечение, определение срока назначения пенсии, расчет размера пенсии, выбор наиболее выгодного для гражданина вида пенсии, варианта расчета размера пенсии.; определяет необходимость проведения проверки сведений (документов), необходимых для установления (выплаты) пенсий; оказывает содействие гражданам в истребовании сведений (документов) о стаже.
Таким образом, структура Пенсионного фонда РФ включает в себя ряд юридических лиц, а также структурных подразделений, с ограниченными по целям и территориям полномочиями, как органов, выполняющих отдельные функции по пенсионному обеспечению. При этом, особенности регулирования и положение Пенсионного фонда РФ и его территориальных органов предопределены не их статусом как юридических лиц - субъектов гражданского права, а прежде всего, обеспечением устойчивого и непрерывного финансирования различных видов пенсий и иных социальных выплат гражданам Российской Федерации.
Содержание функций и задач отдел установления пенсий №6 ГУ-ОПФ РФ по РК указывает на то, что данное структурное подразделение осуществляет ряд функций ГУ-ОПФР по РК по оказанию государственных услуг по месту проживания граждан, достигших пенсионного возраста, либо претендующих на пенсионное обеспечение в связи с иными обстоятельствами утраты заработка (статьи 8,13 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), а также представляет интересы юридического лица вне места его нахождения, что фактически соответствует статусу обособленных подразделений юридического лица, указанных в статье 55 ГК РФ.
Однако, указанные обстоятельства судом первой инстанции при определении подсудности дела не были учтены.
Как следует из содержания искового заявления, ФИО2 оспаривает законность решения об отказе в назначении ей страховой пенсии по старости от 1.03.2022 года, вынесенное Отделом установления пенсий №6 ГУ - Отделения ПФ РФ по РК (л.д. 17). Суд сослался в мотивировочной части определения о возврате искового заявления по основаниям пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ на то, что по адресу ответчика, указанному в иске, находится Отдел установления пенсий №6.
Поскольку иск, заявленный ФИО2, вытекает из деятельности структурного подразделения, созданного в целях обеспечения доступного и непрерывного получения соответствующих государственных услуг страхователями, являющимися более слабой стороной в данных правоотношениях, и проживающих вне места нахождения ГУ - ОПФ РФ в РК, то доводы частной жалобы о возможности предъявления иска к ответчику по правилам подсудности, предусмотренным ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, следует признать обоснованными.
В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29, 135, 329, 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Заппаровой Нурии удовлетворить, определение Белогорского районного суда Республики Крым от 4 апреля 2022года отменить и направить дело в названный суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.
Председательствующий: И.А. Подлесная
