Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым) от 17.02.2021 № 2А-2275/20

судья 1 инстанции: Алтунин А.В. Дело №33а-1483/2021

дело 1 инстанции: №2а-2275/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2021 года город Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Артемьевой Людмилы Александровны к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Службе государственного строительного надзора Республики Крым, Врио начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым Захарову Алексею Вячеславовичу, заместителю начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым Антонову Николаю Викторовичу, исполняющему обязанности начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым Ищенко Константину Валентиновичу, заинтересованные лица Ходыкина Елена Владимировна, Администрация города Ялта Республики Крым о признании решений незаконными,

по апелляционной жалобе Артемьевой Людмилы Александровны на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 октября 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., объяснения представителя административного истца Райченко В.А., представителя заинтересованного лица Жевагина Б.И., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Артемьева Л.А. обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным иском к Службе государственного строительного надзора Республики Крым, исполняющему обязанности Службы государственного строительного надзора Республики Крым Ищенко К.В., заместителю начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым Антонову Н.В., в котором просила признать незаконными и отменить: приказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 24 декабря 2018 года №95-О «О признании утратившим силу приказа №86-«ОД» от 29 октября 2018 года», декларацию от 07 марта 2017 года №РК14217012407 о готовности объекта к эксплуатации «Строительство жилого дома блок 1 и блок 2, Республика Крым, город Ялта, пгт. Ливадия, ул. Батурина, в районе дома №40»; признать незаконным уведомление о начале выполнения строительных работ от 08 мая 2012 года №3008, прекратившим своё действие 01 января 2017 года; признать незаконным строительный паспорт от 11 апреля 2012 года, прекратившим своё действие 01 января 2017 года; обязать Службу государственного строительного надзора Республики Крым внести в Единый государственный реестр зарегистрированных деклараций о начале выполнения строительных работ: запись о прекращении действий на территории Республики Крым декларации от 07 марта 2017 года №РК14217012407 о готовности объекта к эксплуатации «Строительство жилого дома блок 1 и блок 2, <адрес>»; запись о прекращении действий на территории Республики Крым уведомления о начале выполнения строительных работ от 08 мая 2012 года №3008; сообщить в Администрацию города Ялты Республики Крым, МУП «БТИ» город Ялты, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным, отменённым, прекратившим своё действие 01 января 2017 года строительный паспорт от 11 апреля 2012 года.

Требования мотивированы тем, что в Ялтинском городском суде Республики Крым рассматривается гражданское дело №2-430/2019 (2-3174/2018) по иску Администрации города Ялта Республики Крым к Ходыкиной Е.В. о признании строения самовольным, сносе самовольного строения. Самовольное строение Ходыкиной Е.В. возведено на земельном участке, находящимся в зоне оползневых процессов и сейсмической зоне, расположенном на косогоре выше домовладения Артемьевой Л.А., в связи с чем, несёт угрозу жизни и здоровью Артемьевой Л.А., создаёт угрозу гибели принадлежащего административному истцу на праве собственности недвижимого имущества. Кроме того, данное самовольное строение возведено в границах охранной зоны автодороги второй категории. В мае 2019 года ответчик по делу - Ходыкина Е.А. представила в судебное заседание Приказ от 05 февраля 2019 года №95-ОД «О признании утратившим силу приказа №86-ОД от 29 октября 2018 года», которым отменён приказ об отмене регистрации декларации №РК14217012407 от 07 марта 2017 года о готовности объекта к эксплуатации по возведённому Ходыкиной Е.В. объекту «Строительство индивидуального жилого дома блок 1 и блок 2» по адресу: <адрес>. Административный истец указывает, что Служба государственного строительного надзора Республики Крым незаконно восстановила регистрацию декларации о готовности объекта к эксплуатации, содержащей недостоверные сведения об объекте строительства. Уведомление о начале выполнения строительных работ от 08 мая 2012 года №3008 и строительный паспорт от 11 апреля 2012 года утратили свою силу с 01 января 2017 года в соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 16.09.2015 №746-1/15. При этом, указанный строительный паспорт в Администрации города Ялты не выдавался. Таким образом, у Ходыкиной Е.В. отсутствовали градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 июля 2020 года к участию в деле привлечены в качестве соответчика начальник Службы государственного строительного надзора Республики Крым Прихожанов Ю.В., в качестве заинтересованных лиц – Администрация города Ялта Республика Крым, Ходыкина Е.В.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 августа 2020 года в порядке процессуального правопреемства административный ответчик начальник Службы государственного строительного надзора Республики Крым Прихожанов Ю.В. заменён на его правопреемника Врио начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым Захарова А.В.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 октября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 октября 2020 года в удовлетворении административного иска Артемьевой Л.А. отказано.

Не согласившись с постановленным решением, административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, постановить новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции является незаконным, поскольку судом не рассмотрены все заявленные административным истцом ходатайства, что является грубым процессуальным нарушением и безусловным основанием для отмены принятого по делу решения. Кроме того, судом неверно в решении изложены фактические обстоятельства дела, в связи с чем, сделаны неверные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца по доверенности Райченко В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Ходыкиной Е.В. по доверенности Жевагин Б.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считал, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02 декабря 2011 года Ходыкина Е.В. на основании договора купли-продажи земельного участка купила у Плахотного М.А. земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый номер №, целевое назначение – «для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных сооружений», расположенный по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Государственном реестре сделок 02 декабря 2011 года.

11 апреля 2012 года главным архитектором Главного управления градостроительства, архитектуры и регионального развития Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым заказчику Ходыкиной Е.В. выдан строительный паспорт по объекту «Индивидуальный жилой дом блок №1 и блок №2 по адресу: <адрес>».

08 мая 2012 года Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым зарегистрировано уведомление Ходыкиной Е.В. о начале строительных работ по рабочему проекту «Индивидуальный жилой дом блок №1 и блок №2 по адресу: <адрес>».

07 ноября 2012 года инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля Автономной Республики Крым зарегистрировано декларация о готовности к эксплуатации объекта «Строительство индивидуального жилого дома литера А и гаража литера Б по адресу: <адрес>

21 января 2013 года зарегистрировано право собственности Ходыкиной Е.В. на жилой дом литер А и гараж литер Б, расположенные по адресу: <адрес>.

В дальнейшем, вышеуказанный земельный участок Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поставлен на кадастровый учёт со статусом «ранее учтённый» за номером №.

При этом, в выписке из ЕГРН относительно указанного земельного участка указано, что в пределах данного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №, №, согласно выпискам из ЕГРН на которые усматривается, что объект недвижимости с кадастровым номером № – жилой дом, объект недвижимости с кадастровым номером № – нежилое здание (гараж).

07 марта 2017 года Службой государственного строительного надзора Республики Крым под №РК 14217012407 зарегистрирована декларация о готовности объекта к эксплуатации по объекту «Строительство индивидуального жилого дома блок 1 и блок 2, <адрес>» заказчика Ходыкиной Елены Владимировны.

22 июня 2018 года зарегистрировано право собственности Ходыкиной Е.В. на вышеуказанные жилой дом и гараж в Едином государственном реестре недвижимости.

Приказом Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 29 октября 2018 года №86-«ОД» отменена зарегистрированная 07 марта 2017 года №РК 14217012407 декларация о готовности объекта к эксплуатации в связи с недостоверностью сведений относительно строительного паспорта, о генеральном проектировщике, о лице, осуществлявшем авторский надзор и главном архитекторе проекта.

24 декабря 2018 года Службой государственного строительного надзора Республики Крым издан приказ №95-«ОД» «О признании утратившим силу приказа №86-«ОД» от 29 октября 2018 года», в соответствии с которым, после проведения ряда проверочных мероприятий установлено, что содержащиеся в отменённой ранее декларации, зарегистрированной 07 марта 2017 года, сведения являются достоверными.

Административному истцу Артемьевой Л.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 76,2 кв.м., кадастровый номер №, и сарай лит. «Д», площадью 12,7 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 04 октября 2007 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 28 августа 2009 года.

При этом, данный объект недвижимости расположен на смежном с Ходыкиной Е.В. земельном участке: с кадастровым номером 90:25:050102:50.

Отказывая в удовлетворении административного иска Артемьевой Л.А., суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Таким образом, законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» в редакции Федерального конституционного закона от 21.07.2014 №12-ФКЗ, до 1 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

После чего, принят Закон Республики Крым от 16.01.2015 №67-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым», который и регулирует особенности осуществления градостроительной деятельности в Республике Крым, отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, иным вопросам в сфере градостроительства и основывается на законодательстве Российской Федерации и Республики Крым.

Согласно части 2 статьи 19 данного Закона Республики Крым, особенности применения строительных норм и правил, действовавших на территории Республики Крым до 21 марта 2014 года, определяются соответствующими нормативными правовыми актами органов государственной власти Республики Крым.

В соответствии со статьёй 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ, частью 2 статьи 19 Закона Республики Крым от 16 января 2015 года №67-ЗРК/2015, в целях обеспечения завершения строительства начатых строительством объектов до 21 марта 2014 года, ввода таких объектов капитального строительства в эксплуатацию и их обслуживания, Государственным Советом Республики Крым было принято Постановление от 16.09.2015 №746-1/15 «О регулировании некоторых вопросов градостроительной деятельности на территории Республики Крым».

В силу пункта 1 данного Постановления в первоначальной редакции, документы, необходимые для проведения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, выдачи разрешения на строительство, выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и обеспечении их инженерными коммуникациями и объектами инженерно-транспортной инфраструктуры (исходные данные, технические условия, проектная документация, экспертные заключения, документы, удостоверяющие право застройщика или технического заказчика на выполнение строительных работ), предусмотренные нормативными правовыми актами, действовавшими на территории Республики Крым и оформленными до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», применяются на территории Республики Крым до 1 января 2017 года наравне с документами, предусмотренными Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В дальнейшем, Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 22 июня 2016 года №1145-1/16, опубликованным 28 июня 2016 года, в вышеуказанное постановление от 16.09.2015 №746-1/15 внесены изменения с изложением пункта 1 в новой редакции, а именно: документы, необходимые для проведения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, выдачи разрешения на строительство, выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и обеспечении их инженерными коммуникациями и объектами инженерно-транспортной инфраструктуры (исходные данные, технические условия, проектная документация, экспертные заключения, документы, удостоверяющие право застройщика или технического заказчика на выполнение строительных работ), предусмотренные нормативными правовыми актами, действовавшими на территории Республики Крым и оформленными до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», применяются на территории Республики Крым до окончания срока, установленного частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», наравне с документами, предусмотренными Градостроительным кодексом Российской Федерации.

При этом, согласно статьи 1 Федерального конституционного закона от 23.06.2016 №5-ФКЗ «О внесении изменения в статью 12.1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», в часть 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ внесены изменения в виде замены слов «До 1 января 2017 года» словами «До 1 января 2019 года».

В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований Артемьевой Л.А. о признании прекратившими своё действие с 01 января 2017 года оспариваемых уведомления о начале выполнения строительных работ от 08 мая 2012 года, строительного паспорта от 11 апреля 2012 года, учитывая, что ссылки административного истца в обоснование данных исковых требований на положения Постановления Государственного совета Республики Крым от 16.09.2015 №746-1/15 «О регулировании некоторых вопросов градостроительной деятельности на территории Республики Крым» не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Относительно оспаривания административным истцом приказа Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 24 декабря 2018 года №95-О «О признании утратившим силу приказа №86-«ОД» от 29 октября 2018 года», декларации от 07 марта 2017 года №РК14217012407 о готовности объекта к эксплуатации, установлено следующее.

Согласно статье 21 Закона Республики Крым от 16.01.2015 №67-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым» (далее - Закон №67-ЗРК/2015), разрешительные и регистрационные функции в сфере градостроительной деятельности (выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, их регистрация) на территории Республики Крым осуществляются исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора.

Указом Главы Республики Крым от 06 августа 2020 года №256-У образовано Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (пункт 1). Служба государственного строительного надзора Республики Крым упразднена (ликвидирована) с 10 сентября 2020 года (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 Указа, Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым переданы:

а) функции и полномочия Службы государственного строительного надзора Республики Крым, предусмотренные Положением о Службе государственного строительного надзора Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года №169;

б) функции и полномочия по реализации жилищной политики в Республике Крым, предусмотренные Положением о Министерстве строительства и архитектуры Республики Крым, утверждённым постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года №156.

Пунктом 4 Указа установлено, что Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым является правопреемником прав и обязанностей упраздняемой Службы государственного строительного надзора Республики Крым, включая обязательства, возникшие из заключенных соглашений и договоров, вопросы гарантий и компенсаций государственным гражданским служащим и иным работникам этого органа в соответствии с действующим законодательством, а также обязательства, возникшие в результате исполнения судебных решений.

На момент оспариваемых приказа и декларации в силу пункта 1.1 Положения о Службе государственного строительного надзора Республики Крым, утверждённого постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года №169, Служба государственного строительного надзора Республики Крым являлась исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым, за объектами капитального строительства, выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию на объекты капитального строительства.

Пунктом 4.38 данного Положения Службе государственного строительного надзора Республики Крым было предоставлено право аннулировать (отменять) ранее выданные (зарегистрированные) документы разрешительного характера.

Пунктом 4.39 данного Положения, в случае выявления недостоверных сведений в документах, несоответствия документов требованиям законодательства, действовавшего на дату их регистрации или выдачи, подачи заказчиком заявления о прекращении действия либо об аннулировании разрешения на выполнение строительных работ либо сертификата о готовности законченного строительством объекта к эксплуатации, получения сведений о прекращении заказчиком юридического лица или субъекта предпринимательской деятельности, смерти физического лица - заказчика или признания его судом безвестно отсутствующим, препятствования заказчиком или лицами, ответственными за производство строительных работ, проведению на объекте проверки должностными лицами Службы, проводимой в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора, с соблюдением норм соответствующего регламента, утверждаемого Службой, Служба вправе:

- прекращать действие на территории Республики Крым уведомлений и деклараций о начале выполнения подготовительных и строительных работ, деклараций о готовности объектов к эксплуатации, разрешений на выполнение строительных работ, сертификатов готовности объектов к эксплуатации, регистрация и выдача которых осуществлена Государственной архитектурно-строительной инспекцией Украины и ее территориальным органом - Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым;

- аннулировать разрешения на выполнение строительных работ и сертификаты готовности объектов к эксплуатации, выданные Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым или Службой государственного строительного надзора Республики Крым.

Пунктом 5.3 Положения было предусмотрено, что начальник Службы, в том числе: осуществляет установленные законодательством, настоящим Положением, иными нормативными правовыми актами Республики Крым полномочия руководителя исполнительного органа государственной власти Республики Крым; несет ответственность в установленном порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, возложенных на Службу; осуществляет общее руководство деятельностью Службы; утверждает положения о структурных подразделениях и должностные регламенты работников Службы; действует от имени Службы и представляет без доверенности ее интересы в отношениях с исполнительными органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления муниципальных образований, организациями и гражданами; вправе предоставить право подписи документов от имени Службы своим заместителям в соответствии с распределением обязанностей на основании локального правового акта Службы; издает приказы, имеющие нормативный характер, а по оперативным и другим текущим вопросам организации деятельности Службы - приказы ненормативного характера.

Процедура принятия в эксплуатацию законченных строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства на территории Республики Крым по состоянию на момент подачи и регистрации оспариваемой декларации, приказа была определена Порядком принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденным постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 №2039-6/14 (далее - Порядок №2039-6/14).

Из пунктов 2, 11 Порядка №2039-6/14 следует, что декларация о готовности объекта к эксплуатации является разрешением на ввод в эксплуатацию объектов, относящихся к I - III категориям сложности, строительство которых осуществлено на основании строительного паспорта; зарегистрированная декларация является основанием для заключения договоров о поставках на принятый в эксплуатацию объект необходимых для его функционирования ресурсов - воды, газа, тепла, электроэнергии, включения данных о таком объекте в статистическую отчетность и оформления права собственности на него.

Согласно пункту 16 Порядка №2039-6/14, заказчик отвечает за полноту и достоверность данных, указанных в поданной им декларации.

В соответствии с пунктом 24 Порядка №2039-6/14, в случае выявления недостоверных данных, указанных заказчиком в зарегистрированной декларации, Служба вправе отменить регистрацию такой декларации.

Служба отменяет регистрацию декларации, в которой выявлены указанные заказчиком недостоверные данные, путем издания соответствующего приказа и исключает запись о регистрации из Единого реестра в течение пяти рабочих дней со дня выявления факта предоставления недостоверных данных, указанных в декларации.

Как ранее указывалось, приказом Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 29 октября 2018 года №86-«ОД» отменена зарегистрированная 07 марта 2017 года №РК 14217012407 декларация о готовности объекта к эксплуатации в связи с недостоверностью сведений относительно строительного паспорта, о генеральном проектировщике, о лице, осуществлявшем авторский надзор и главном архитекторе проекта.

Так, в пункте 7 Декларации о готовности объекта к эксплуатации от 07 марта 2017 года №РК 14217012407 в качестве генерального проектировщика указан Ялтинский филиал Государственного предприятия «Головной территориальной научно-исследовательский и проектный институт «КрымНИИпроект»; в пункте 8 Декларации - что авторский надзор осуществляется главным конструктором проекта Головиным А.И. на основании приказа государственного предприятия институт «КрымНИИпроект» от 30 апреля 2012 года №29/1; в пункте 9 Декларации - что помимо проектной документации, строительство велось на основании строительного паспорта от 11 апреля 2012 года.

На основании обращений Ходыкиной Е.В. от 13 и 22 ноября 2018 года, поступивших в Службу государственного строительного надзора Республики Крым с сопроводительным письмом Прокуратуры города Ялта от 27 ноября 2018 года №1р-2018 по вопросу отмены регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации от 07 марта 2017 года №РК 14217012407, Службой для проверки изложенных в обращениях доводов проведена повторная проверка, в результате которой Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым в ответе от 18 декабря 2018 года №01.1-12/9453 предоставил копию строительного паспорта на имя Ходыкиной Е.В. по строительству индивидуального жилого дома блок I и блок II по адресу: <адрес> а Ялтинский инженерно-технический центр по созданию объектов градостроительства (филиал) ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» в ответе от 14 декабря 2018 года предоставил информацию от 31 января 2017 года №5-10/16, объяснительные записки главного конструктора КПМ-1 Веселова С.В., начальника КПМ-1 Головина А.И., директора Ялтинского филиала института «КрымНИИпроект» Попова В.В., что 1-ой мастерской Ялтинского филиала института «КрымНИИпроект» разрабатывался проект «Индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>», заказчиком которого является Ходыкина Е.В., а также проводился авторский надзор по данному объекту.

Таким образом, Службой государственного строительного надзора Республики Крым было установлено, что содержащиеся в оспариваемой декларации сведения являются достоверными, а поэтому ранее принятый приказ от 29 октября 2018 года №86-«ОД» признан утратившим силу, запись об отмене регистрации декларации аннулирована.

В материалы административного дела административным ответчиком представлены вышеперечисленные документы, на которые имеется ссылка в обоснование оспариваемого приказа, содержание которых в полной мере соответствует изложенному в оспариваемом приказе.

В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконным и отмене приказа Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 24 декабря 2018 года №95-«ОД», учитывая, что административным ответчиком представлены надлежащие и достоверные доказательства его обоснованности, и что приказ принят, как установлено судом, в пределах предоставленных Службе государственного строительного надзора Республики Крым полномочий, в предусмотренном законом порядке.

Кроме того, оспариваемая Декларация о готовности объекта к эксплуатации от 07 марта 2017 года №РК 14217012407 по форме и содержанию соответствует Приложению №1 Порядка №2039-6/14, её достоверность, как уже указано выше, являлась предметом проверки Службы государственного строительного надзора Республики Крым в рамках приведенных обращений Ходыкиной Е.В., в связи с чем, суд первой инстанции также пришёл к обоснованному выводу об отсутствии правовых снований для признания указанной Декларации незаконной.

Относительно исковых требований об оспаривании уведомления о начале выполнения строительных работ от 08 мая 2012 года и строительного паспорта, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии со статьёй 27 Закона Украины от 17.02.2011 №3038-VI «О регулировании градостроительной деятельности» в редакции на момент выдачи оспариваемого строительного паспорта и действовавшего на территории Республики Крым на тот момент, застройка приусадебных, дачных и садовых земельных участков может осуществляться на основании строительного паспорта застройки земельного участка. Строительный паспорт устанавливает комплекс градостроительных и архитектурных требований к размещению и строительству индивидуального (усадебного) жилого дома, садового, дачного дома не выше двух этажей (без учёта мансардного этажа) с площадью до 300 квадратных метров, хозяйственных строений и сооружений, гаражей, элементов благоустройства и озеленения земельного участка. Строительный паспорт состоит из текстовых и графических материалов. При наличии плана зонирования территории разработка строительного паспорта осуществляется на его основании (часть 1 указанной статьи).

 Предоставление строительного паспорта осуществляется специально уполномоченным органом градостроительства и архитектуры на бесплатной основе в течение десяти рабочих дней со дня поступления соответствующего заявления и пакета документов, перечень которых устанавливается центральным органом исполнительной власти по вопросам строительства, градостроительства и архитектуры (часть 3 вышеуказанной статьи).

 Порядок выдачи и форма строительного паспорта устанавливаются центральным органом исполнительной власти по вопросам строительства, градостроительства и архитектуры (часть 4 данной статьи).

 Приказом Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 05.07.2011 №103 утверждён Порядок выдачи строительного паспорта застройки земельного участка.

 Оспариваемый строительный паспорт, как установлено, в полной мере по форме и содержанию соответствует приложениям 1, 2, 3 к вышеуказанному Порядку: требования к застройке земельного участка (приложение 1), строительный паспорт (приложение 2) и схема застройки земельного участка (приложение 3) по состоянию на момент его выдачи - 11 апреля 2012 года. Кроме того, оспариваемый строительный паспорт выдан очевидно уполномоченным лицом: Главным управлением градостроительства, архитектуры и регионального развития Ялтинского городского совета. 

 При этом, как уже указывалось, целевое назначение земельного участка, приобретённого Ходыкиной Е.В.: «для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных сооружений», в оспариваемом строительном паспорте указано на предельно-допустимую высоту строения – два этажа. Площадь индивидуального жилого дома в оспариваемом уведомлении указана 286 кв.м.

 Согласно пункту 1 части 1 статьи 34 указанного Закона в соответствующей редакции на 08 мая 2012 года, заказчик имеет право выполнять строительные работы после направления заказчиком уведомления о начале выполнения строительных работ Государственной архитектурно-строительной инспекции Украины или её территориальному органу по месту нахождения объекта строительства – в отношении объектов, строительство которых осуществляется на основании строительного паспорта, которые не требуют регистрации декларации о начале выполнения строительных работ или получения разрешения на выполнение строительных работ согласно перечню объектов строительства, утверждённому Кабинетом Министров Украины. Форма и порядок уведомления о начале выполнения строительных работ и порядок его подачи устанавливаются Кабинетом Министров Украины. 

 Постановлением Кабинета Министров Украины от 13 апреля 2011 г. №466 «О некоторых вопросах выполнения подготовительных и строительных работ» был утверждён перечень объектов, строительство которых осуществляется на после подачи уведомления о начале выполнения строительных работ, в котором указано: индивидуальный (усадебный) жилой дом, садовый, дачный дом не выше двух этажей (без учёта мансардного этажа) площадью до 300 кв. метров, а также хозяйственные строения и сооружения, гаражи, расположенные на приусадебных, дачных и садовых земельных участках.

 Указанным Постановлением также был утверждён Порядок выполнения строительных работ, в соответствии с пунктом 2 которого устанавливалась форма подачи заказчиком уведомления о начале выполнения строительных работ - приложение №1.

 Оспариваемое уведомление по форме и содержанию также соответствует требованиям приведенного нормативного правового акта. 

 Как усматривается из содержания оспариваемого уведомления, Ходыкина Е.В. уведомляла о начале выполнения строительных работ индивидуального жилого дома общей площадью 286 кв.м., категория сложности II. Как уже указывалось, целевое назначение земельного участка Ходыкиной Е.В., как установлено: «для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных сооружений».

Также материалами административного дела установлено, что вышеуказанный объект строительством окончен, введён в эксплуатацию 07 марта 2017 года в соответствии с действовавшим на момент регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации от 07 марта 2017 года №РК 14217012407 Порядком принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утверждённым постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 года №2039-6/14.

Ссылки административного истца на то, что оспариваемый строительный паспорт не выдавался, являются несостоятельными, учитывая представление Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Ялты в 2018 году в Службу государственного строительного надзора Республики Крым копии указанного строительного паспорта.

Предоставленный административным истцом в качестве доказательства ответ Администрации города Ялты от 15.01.2021 №А-2/12329/2 на обращение Артемьевой Л.А. об отсутствии в архиве Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялты сведений о выдаче оспариваемого строительного паспорта не является надлежащим и достоверным доказательством, опровергающим факт наличия указанного строительного паспорта.

Так, строительный паспорт составлялся в двух экземплярах, один из которых подлежал хранению в специально уполномоченном органе, его выдавшем. Следовательно, направленная Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Ялты в Службу государственного строительного надзора Республики Крым копия строительного паспорта очевидно указывает на выдачу такого паспорта и хранение его экземпляра в соответствующем органе по состоянию на 18 декабря 2018 года.

Кроме того, как уже указывалось ранее, при принятии приказа Службой государственного строительного надзора Республики Крым от 24 декабря 2018 года №95-«ОД» проверялись сведения относительно наличия строительного паспорта, о генеральном проектировщике, о лице, осуществлявшем авторский надзор и главном архитекторе проекта, то есть фактически и сведения, указанные заказчиком и в оспариваемом уведомлении о начале строительных работ в этой части.

 В связи с чем, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконными оспариваемых уведомления и строительного паспорта.

Кроме того, как усматривается из материалов административного дела, в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело №2-430/2019 по иску Администрации города Ялта Республики Крым к Ходыкиной Е.В. о сносе строений, указанных административным истцом Артемьевой Л.А. в качестве самовольных.

Вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 сентября 2019 года в удовлетворении иска Администрации города Ялта Республики Крым к Ходыкиной Е.В., третье лицо Артемьева Л.А., о сносе строений – отказано.

При этом, в ходе рассмотрения гражданского дела судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам проведения которой согласно заключению Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 28 февраля 2019 года № 1718/1-2, спорные строения соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, с технической точки зрения не несут (не создают) угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе Артемьевой Л.А. - собственнику жилого дома и хозяйственных построек по адресу: <адрес>. Исследуемый жилой дом лит. А и гараж лит. Б соответствуют представленной проектной документации в части этажности, высоты зданий, объемно-планировочных решений. Благоустройство территории соответствует проектным решениям. Расположение жилого дома лит. А соответствует противопожарным нормам и правилам, виду разрешенного использования земельного участка, градостроительным нормам и правилам, а именно п. 5.3.2 СП 30-102-99 в части расположения относительно красных линий улиц. Минимальное расстояние жилого дома лит. А до каменного ограждения со смежными участками составляет 3 метра, что соответствует требованиям СП 30-102-99.

Таким образом, доводы административного истца о том, что самовольные строения Ходыкиной Е.В. непосредственно несут угрозу жизни и здоровью Артемьевой Л.А. - опровергаются добытыми по делу доказательствами, а доказательств нарушения прав административного истца наличием таких строений на смежном участке в свете возможного причинения имущественного ущерба – суду не представлено, исходя из бремени доказывания, предусмотренного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, возложенного на сторону административного истца.

Доводы апелляционной жалобы, по своей сути, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Вместе с тем, оснований для иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела, требованиям закона.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено. Многочисленные ходатайства стороны административного истца разрешены судом апелляционной инстанции.

Таким образом, предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения городского суда в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 октября 2020 года по административному делу №2а-2275/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Артемьевой Людмилы Александровны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья: Н.В. Кучеренко

Судьи: И.В. Кагитина

Е.Г. Павловский