Дело №33а-4039/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2020 г. г. Симферополь
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего Терентьевой Н.А.,
судей Хожаиновой О.В., Юсуповой Л.А-В.,
при секретаре Вороновой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Изейдинова Арлена Шевкетовича к Службе государственного строительного надзора Республики Крым о признании незаконным и отмене приказа Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 27 мая 2019 г. №10-«ОД» об отмене регистрации декларации о начале выполнения строительных работ по объекту «Строительство магазина, расположенного по адресу: <адрес>», по апелляционной жалобе Службы государственного строительного надзора Республики Крым на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 19 сентября 2019 г., которым административный иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Изейдинов А.Ш. обратился в Белогорский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить приказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 27 мая 2019 г. №10-«ОД» об отмене регистрации декларации о начале выполнения строительных работ по объекту «Строительство магазина, расположенного по адресу: <адрес>», мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 530 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Постановлением администрации города Саки Республики Крым от 18 декабря 2017 г. №1554 утвержден градостроительный план земельного участка №. На указанном земельном участке, на основании зарегистрированной в установленном порядке Декларации о начале выполнения строительных работ № от 17 декабря 2018 г., а также утвержденного проекта ведется строительство магазина. 28 мая 2019 г. из средств массовой информации административному истцу стало известно о том, что Приказом Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 27 мая 2019 г. №10-«ОД» отменена регистрация декларации о начале выполнения строительных работ по объекту «Строительство магазина, расположенного по адресу: <адрес>», заказчиком которого является административный истец Изейдинов А.Ш, в связи с выявлением несоответствия задекларированных данных проектным решениям. Соответствующее объявление размещено на официальном сайте Службы на странице htts://sgsn.rk.gov.ru/ru/article/show/126.С указанным приказом истец не согласен, считает его незаконным, поскольку он принят без достаточных но то оснований, в нарушение порядка, предусмотренного законом. Указывает, что оспариваемый приказ принят до момента получения уведомления об устранении нарушений и до истечения трехдневного срока, предоставленного для устранения недостатков, установленного в уведомлении, лишив административного истца его права устранить выявленные несоответствия. Ссылается на то, что до получения уведомления, в связи с выявлением несоответствий и технических ошибок, в части указания площади застройки, им в адрес административного ответчика направлено заявление о внесении изменений в декларацию о начале выполнения строительных работ, а также положительное заключение экспертизы проекта и иные необходимые документы. Полагает, что им в полном объеме были устранены все выявленные несоответствия.
Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 19 сентября 2019 г. административное исковое заявление Изейдинова Арлена Шевкетовича удовлетворено. Признан незаконным и отменен приказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 27 мая 2019 г. №10-«ОД» об отмене регистрации декларации о начале выполнения строительных работ по объекту «Строительство магазина, расположенного по адресу: <адрес>».
Дополнительным решением Белогорского районного суда Республики Крым от 26 февраля 2020 г. со Службы государственного строительного надзора Республики Крым в пользу Изейдинова Арлена Шевкетовича взысканы судебные расходы в размере 300 рублей.
Не согласившись с решением суда, Службой государственного строительного надзора Республики Крым подана апелляционная жалоба, в которой просят решения суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывают, что в ходе проведенной проверки Службой государственного строительного надзора Республики Крым были выявлены недостоверные данные, указанные Изейдиновым А.Ш. в зарегистрированной декларации о начале выполнения строительных работ, что послужило основанием для принятия оспариваемого приказа. Ссылаются на то, что довод истца о нарушении порядка отмены регистрации декларации, ввиду его издания до получения уведомления об устранении нарушений, не соответствует действительности, поскольку, поступившее 23 мая 2019 г. заявление о внесении изменений в зарегистрированную декларацию о начале выполнения строительных работ было рассмотрено специалистами Службы в установленном порядке и 24 мая 2019 г. декларация возвращена на доработку. Полагают, что оспариваемый приказ издан Службой в соответствии с действующим законодательством в порядке самоконтроля в целях соблюдения органом строительного надзора требований законодательства при выдаче разрешительной документации застройщикам.
В судебном заседании представитель Службы государственного строительного надзора Республики Крым Мосейчук З.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
Представитель Изейдинова А.Ш. – Абашев Т.К. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Изейдинов А.Ш. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как усматривается из материалов дела, 8 мая 2015 г. Изейдинов А.Ш. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Постановлением Администрации города Саки Республики Крым от 18 декабря 2017 г. №1554 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, под объект «Строительство магазина», собственник Изейдинов А.Ш.
17 декабря 2018 г. Службой государственного строительного надзора Республики Крым зарегистрирована декларация № о начале выполнения строительных работ по объекту «Строительство магазина, расположенного по адресу: <адрес>» заказчик Изейдинов А.Ш.
19 марта 2019 г. на имя Главы Республики Крым Аксенова С.В. поступило обращение Раздолькина Г.Н. о нарушении требований при строительстве магазина, расположенного по адресу: <адрес>.
Приказом Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 23 апреля 2019 г. №157 назначено проведение внеплановой проверки с 30 апреля 2019 г. по 6 мая 2019 г. в отношении Изейдинова А.Ш., по адресу: по адресу: <адрес> с целью проверки соответствия выполнения строительных работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве объекта капитального строительства.
С 30 апреля 2019 по 6 мая 2019 г. на основании вышеуказанного приказа была проведена внеплановая проверка в отношении Изейдинова А.Ш., по результатам которой составлен акт проверки от 6 мая 2019 г. №157.
В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение требований л. 1 проекта шифр 02-18-АР-П в осях В-Г по оси 7 на отметке -2,700 выявлено отклонение, а именно фактическое состояние проема Д-3 не соответствует проектным решениям 2,100 м. фактическая ширина проема составляет 1 м; в нарушение требований л. 1 проекта шифр 02-18-АР-П в оси А по оси 1-6, в оси 1 по осям А-Д, в оси 7 по осям Б-Д и в оси Д в осях 1-7 на отметке -2, 700 наружные стены не соответствуют проектным решениям, а именно проектом предусмотрено устройство железобетонных монолитных стен цокольного этажа без проемов. Фактически работы по возведению наружных стен выполнены с устройством проемов; в нарушение требований л. 10 проекта шифр 02-18-АР-П Фактическая высота цокольного этажа в осях 1-7 по оси А-Д (отметка -2,700) составляет 3,600 м, согласно проектных решений высота этажа должна составлять 2,700 м.
По результатам проведенной проверки Изейдинову А.Ш. выдано предписание об устранении в срок до 6 июня 2019 г. выявленных нарушений путем приведения объекта в соответствие с утвержденной проектной документацией.
Также, по результатам проведенной проверки на имя начальника управления государственного строительного надзора подана служебная записка, в которой изложены нарушения, выявленные в ходе проверки, а также указано, что при изучении данных внесенных в декларацию о начале выполнения строительных работ и сопоставления их с проектными решениями установлено, что площадь застройки здания, указанная в декларации и ТЭП проекта (02-18-02-18- ПЗУ.ГЧ лист 2 и 02-18-ПЗ.ТЧ лист 4) составляет 338,83 кв.м, в то время как при подсчете площади застройки согласно проектным решениям (02-18-АР-П лист 2), с учетом входных групп составляет 369,61 кв.м (ось 1 в осях А-Д и ось 7 в осях А-Д).
Письмом Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 15 мая 2019 г. №11-14/3011 Изейдинов А.Ш. проинформирован о том, что в результате проведения внеплановой выездной проверки, объекта капитального строительства «Строительство магазина, расположенного по адресу: <адрес>», на предмет соответствия требованию проектной документации (02-18-АР-П) выявлены следующие отклонения: при изучении данных внесенных в декларацию о начале выполнения строительных работ и сопоставлении их с проектными решениями установлено, что площадь застройки здания, указанная в декларации и ТЭП проекта (02-18-02-18- ПЗУ.ГЧ лист 2 и 02-18-ПЗ.ТЧ лист 4) составляет 338,83 кв.м, в то время как при подсчете площади застройки согласно проектным решениям (02-18-АР-П лист 2), с учетом входных групп составляет 369,61 кв.м (ось 1 в осях А-Д и ось 7 в осях А-Д).
Постановлением Администрации города Саки Республики Крым от 23 мая 2019 г. №545 отменено постановление Администрации города Саки Республики Крым от 18 декабря 2017 г. №1554 об утверждении градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, под объект «Строительство магазина», собственник Изейдинов А.Ш.
23 мая 2019 г. в адрес Службы государственного строительного надзора Республики Крым поступило заявление Изейдинова А.Ш. о внесении изменений в декларацию о начале выполнения строительных работ, зарегистрированную 17 декабря 2018 г. № «Строительство магазина, расположенного по адресу: <адрес>» (корректировка проекта)».
Рассмотрев указанное заявление, Службой государственного строительного надзора Республики Крым были выявлены следующие нарушения:
1. В технико-экономических показателях проектной документации не указано количество машино-мест, в соответствии с СП 42.13330. 2016;
2. Не представлены уведомления о членстве лиц, осуществляющих функции по организации выполнения работ по подготовке проектной документации, а также лиц, осуществляющих строительный контроль на объекте, в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно - строительного проектирования (НОПРИЗ) и Национальный реестр специалистов в области строительства (НОСТРОЙ) соответственно;
3. В декларации не указаны сведения и предоставить уведомления о членстве лиц, осуществляющих функции по организации выполнения работ по подготовке проектной документации, а также лиц, осуществляющих строительный контроль на объекте, в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования (НОПРИЗ) и Национальный реестр специалистов в области строительства (ПОСТРОЙ) соответственно;?
4. Отсутствуют результаты рассмотрения проектной документации (технико-экономические показатели объекта, фасады и генплан) с администрацией муниципального образования на предмет ее соответствия градостроительным условиям и ограничениям застройки земельного участка либо градостроительному плану земельного участка согласно Поручению Главы Республики Крым от 17 ноября 2017г. № 1/01-32/7005;
5. Отсутствует информация о согласии главы администрации муниципального образования Республики Крым в соответствии с пунктом 4 Поручения Главы Республики Крым № 1/01-32/3545 от 03 июля 2017 г. в виде записи на листе генплана проекта строительства «Строительство объекта соответствует виду разрешенного использования земельного участка, генеральному плану земельного участка либо градостроительным условиям и ограничениям земельного участка»;
6. Проектная документация предоставлена без подписи на всех листах ответственных лиц за разработку проекта и печати организации;
7. В предоставленных проектных решениях листа 1 раздела 143-17-АР.П. колонны в осях 3-Б и 4-Б расположены в границах машино-мест;
8. В паркинге отсутствуют проезды, места для разворота согласно СП 154.13130.2013 Встроенные подземные автостоянки.
9. Экспертиза проектной документации от 17 мая 2019 г. № 50-2-1 -2-000142-2019 проведена с нарушением требований Постановления Правительства РФ от 5 марта 2007 г. № 145 (ред. от 22 октября 2018 г.) «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»;
Также сообщено, что в соответствие с постановлением администрации города Саки Республики Крым от 23 мая 2019 г. № 545, постановление администрации от 18 декабря 2017 г. № 1554 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, под объект «Строительство магазина», собственник Изейдинов А.Ш., отменено.
В связи с выявленными нарушениями установленных требований заявление о внесении изменений в зарегистрированную декларацию о начале выполнения строительных работ по объекту: «Строительство магазина, расположенного по адресу: <адрес> (корректировка проекта)» письмом от 24 мая 2019 г. № 1181/исх возвращено для доработки и приведения его в соответствие требованиями Порядка.
Приказом Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 27 мая 2019 г. №10-«ОД» отменена регистрация декларации № от 17 декабря 2018 г. о начале выполнения строительных работ по объекту «Строительство магазина, расположенного по адресу: <адрес>», заказчик Изейдинов А.Ш., в связи с выявлением несоответствия задекларированных данных проектным решениям, а именно:
- площадь застройки объекта, указанная в декларации как 338,83 м.кв, не соответствует проектным значениям (лист 2 раздела 02-18-АР-П), рассчитанным с учетом входных групп (ось 1 в осях А-Д и ось 7 в осях А-Д), составляющим 369,61 м.кв;
- колонны цокольного этажа в осях 3-Б, 4-Б располагаются в границах запроектированных машино-мест (лист 1 раздела 02-18-АР.П);
- в паркинге отсутствуют проезды, места для разворота согласно СП 13330.2013 «Встроенные подземные автостоянки».
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый административным истцом приказ вынесен с нарушением Порядка выполнения строительных работ, и одновременно нарушает права административного истца в результате отмены разрешительного документа в административном порядке, поскольку административным истцом недостатки указанные Службой были устранены в установленный законом срок, однако, 27 мая 2019 г. до получения застройщиком уведомления об устранении замечаний и истечения трехдневного срока на устранение выявленных замечаний Службой был вынесен приказ об отмене декларации.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Службе государственного строительного надзора Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 г. № 169, Служба государственного строительного надзора Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым, за объектами капитального строительства, выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию на объекты капитального строительства.
В силу пункта 4.39 Положения в случае выявления недостоверных сведений в документах Служба государственного строительного надзора Республики Крым вправе прекращать действие на территории Республики Крым уведомлений и деклараций о начале выполнения подготовительных и строительных работ.
На момент возникновения спорных правоотношений процедура выполнения строительных работ на объектах капитального строительства была установлена Порядком выполнения строительных работ, утвержденным постановление Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014г. № 2040-6/14, в редакции от 22 марта 2017 г. (далее Порядок).
Согласно пункту 2 главы 1 Порядка строительные работы на объектах могут выполняться заказчиком после получения документа, удостоверяющего право собственности или пользования земельным участком, при регистрации декларации о начале выполнения строительных работ - по объектам, относящимся к I - III категориям сложности.
Декларация о начале выполнения строительных работ подается заказчиком или его уполномоченным представителем в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг или направляется заказным письмом с описью вложения в Службу стройнадзора с приложением заверенных заказчиком копий документов, указанных в поданной декларации о начале выполнения строительных работ (пункт 1 глава 2 Порядка выполнения строительных работ).
Пунктом 2 главы 2 Порядка предусмотрено, что заказчик отвечает за полноту и достоверность данных, указанных в поданной им декларации и прилагаемых документах, в соответствии с законом.
В соответствии с пунктом 6 главы 2 Порядка в случае выявления указанных заказчиком в декларации и прилагаемых к ней документах недостоверных данных Служба вправе уведомить об этом заказчика в течение одного рабочего дня со дня такого обнаружения для их устранения.
В случае самостоятельного выявления технической ошибки (описки, печатной, грамматической, арифметической ошибки) в зарегистрированной декларации или получения сведений о выявлении недостоверных данных заказчик (либо его полномочный представитель) обязан в течение трех рабочих дней со дня обнаружения предоставить достоверные данные относительно информации, которая требует изменений, для внесения их Службой в Единый реестр путем подачи в многофункциональный центр или отправки заказным письмом с описью вложения заявления по форме согласно Приложению 2, экземпляра декларации, в которой обнаружена техническая ошибка или недостоверные данные, и двух экземпляров декларации, в которой учтены изменения, по форме согласно Приложению 1, с прилагаемыми документами.
Согласно пункту 7 главы 2 Порядка выявления недостоверных данных, указанных заказчиком в зарегистрированной декларации или в прилагаемых документах, Служба вправе отменить регистрацию такой декларации.
Служба отменяет регистрацию декларации, в которой выявлены указанные заказчиком недостоверные данные, путем издания соответствующего приказа и исключает запись о регистрации из Единого реестра в течение пяти рабочих дней со дня выявления факта предоставления недостоверных данных, указанных в декларации.
Как следует из материалов дела и не оспаривается административным истцом, в зарегистрированной декларации № от 17 декабря 2018 г. о начале выполнения строительных работ выявлены несоответствия задекларированных данных проектным решениям.
Доводы истца о том, что недостатки декларации о начале выполнения строительных работ были устранены им в полном объеме, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Проектная документация представлена без подписи на всех листах ответственных лиц за разработку проекта и печати организации. В пояснительной записке к проекту (шифр 02-18-ПЗ.ТЧ) в разделе ТЭП указано скорректированное значение площади застройки. Однако, на данном листе отсутствуют подписи ответственных лиц за разработку проекта и печати организации.
Кроме того, отсутствует согласование проектной документации с главой администрации муниципального образования Республики Крым в соответствии с пунктом 4 Поручения Главы Республики Крым от 3 июля 2017 г.№ 1/01-32/3545 (т. 2 л.д. 48-153).
Доводы истца о том, что декларация не могла быть отменена до истечения трехдневного срока, предоставленного для устранения недостатков, установленного в уведомлении либо до истечения срока, предоставленного для регистрации уточнений декларации, основаны на неверном толковании норм права.
Из материалов дела следует, что на момент устранения истцом недостатков, 23 мая 2019 г. был отменен градостроительный план в соответствии с которым составлялась декларация о начале выполнения строительных работ.
Вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный орган подается также градостроительный план земельного участка, являющийся документом, входящим в состав формируемого в установленном порядке дела о застроенном или подлежащем застройке земельном участке. Градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка. В нем содержится информация в том числе о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, о расположенных в границах земельного участка сетях инженерно-технического обеспечения, а также о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определенных с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа (пункт 2 части 7 статьи 51, пункт 1 части 5 статьи 56, часть 1, пункты 13, 15 части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Более того, с целью устранения недостатков истцом в Службу государственного строительного надзора Республики Крым было подано заявление о внесении изменений в декларацию о начале выполнения строительных работ, которое письмом от 24 мая 2019 г. № 1181/исх возвращено для доработки и приведения его в соответствие требованиями Порядка
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что приказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 27 мая 2019 г. №10-«ОД» об отмене регистрации декларации о начале выполнения строительных работ по объекту «Строительство магазина, расположенного по адресу: <адрес>» вынесен в пределах представленных полномочий, в соответствии с Порядком выполнения строительных работ, утвержденным постановление Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014г. № 2040-6/14, по результатам проведенной проверки.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для признания незаконным и отмены приказа Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 27 мая 2019 г. №10-«ОД» об отмене регистрации декларации о начале выполнения строительных работ по объекту «Строительство магазина, расположенного по адресу: <адрес>».
В связи с указанным, и принимая во внимание отсутствие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, установленных статьей 277 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда не может быть признано законным.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены решения суда является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
При таких обстоятельствах, решение Белогорского районного суда Республики Крым от 19 сентября 2019 г. подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И ЛА :
решение Белогорского районного суда Республики Крым от 19 сентября 2019г.- отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Изейдинова Арлена Шевкетовича к Службе государственного строительного надзора Республики Крым о признании незаконным и отмене приказа Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 27 мая 2019 г. №10-«ОД» об отмене регистрации декларации о начале выполнения строительных работ по объекту «Строительство магазина, расположенного по адресу: <адрес>», отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.
Председательствующий судья: Н.А. Терентьева
Судья: О.В. Хожаинова
Судья: Л.А-В. Юсупова
