ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
Дело № 33-7383/2020 председательствующий судья суда первой инстанции Бесараб Д.В.
УИД 91RS0018-01-2019-002807-40
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Мотиной И.И.
судей Авериной Е.Г., Подлесной И.А.
при секретаре Марковой Э.В.
рассмотрела 15 октября 2020 года в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Халиловой Нежеба к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда России в г. Саки и Сакском районе Республики Крым о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии, о возложении обязанности по включению периодов работы в общий стаж, о возложении обязанности по назначению страховой пенсии,
по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда России в г. Саки и Сакском районе Республики Крым на решение Сакского районного суда Республики Крым от 06 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Мотиной И.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым
УСТАНОВИЛА:
Истец Халилова Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда России в г. Саки и Сакском районе Республики Крым. С учетом уточнений истец просил суд включить в общий стаж период работы: с 26.07.1983 по 19.11.1983 в ПМК-3 треста, с 20.09.1985 по 05.07.1986 работа на Баярутском заводе, с 13.10.1986 по 13.05.1988 в школе- интернат, с 11.08.1988 по 03.05.1989 в центральной медсанчасти, с 10.05.1989 по 01.09.1993 в школе-интернат, с 02.09.1993 по 18.08.1994 в МОБ средняя школа №3, с 19.08.1994 по 31.10.1994 в школе №7 г. Чкаловска, с 15.11.1994 по 01.09.1994 в МОП средняя школа №3, и назначении страховой пенсии с 05.02.2019 года.
В обоснование требований Халилова Н. указала, что при обращении к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии, ей было отказано, ввиду отсутствия необходимого стажа работы и размера ИПК. Полагая действия ответчика незаконными, Халилова Н. обратилась с иском в суд.
Решением Сакского районного суда Республики Крым от 06 февраля 2020 года требования Халиловой Н. удовлетворены. Суд возложил обязанность на ответчика по включению в общий страховой стаж периодов работы с 26.07.1983 по 19.11.1983 в ПМК-3 треста, с 20.09.1985 по 05.07.1986 на Баярутском заводе, с 13.10.1986 по 13.05.1988 в школе- интернат, с 11.08.1988 по 03.05.1989 в центральной медсанчасти, с 10.05.1989 по 01.09.1993 в школе-интернат, с 02.09.1993 по 18.08.1994 в МОП средняя школа №3, с 19.08.1994 по 31.10.1994 в средней школе №7 г. Чкаловска, с 15.11.1994 по 01.09.1994 в МОП средняя школа №3 и по назначению страховой пенсии с 05.02.2019 года.
В апелляционной жалобе представитель ГУ – УПФ в г. Саки и Сакском районе Республики Крым просит решение отменить вследствие нарушения судом норм материального права, повторно приводит доводы о том, что спорный период работы не может быть включен в страховой стаж истца ввиду того, что записи о приеме на работу и об увольнении дописаны разными чернилами и почерком.
Истец Халилова Н. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы.
Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Саки и Сакском районе Республики Крым в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заслушав судью–докладчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
На основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 105 также указано на то, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.02.2019 года Халилова Н., после получения вида на жительство (ДД.ММ.ГГГГ), обратилась в Управление с заявлением о назначении страховой пенсии. Ранее, по 31.05.2013 года Халилова Н. получала пенсию по возрасту в Чкаловском Государственном агентстве социального страхования и начисления пенсий Республики Таджикистан.
Решением Управления от 22.05.2019 года № 92877/19 истцу было отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа 6 лет и ИПК -6,6.
Согласно указанному решению, ответчик отказал во включении периодов работы с 26.07.1983 по 19.11.1983 работа в ПМК-3 треста, в связи с тем, что отсутствует печать в записи об увольнении, а также в связи с тем, что запись о периоде работы внесена несвоевременно. Период с 20.09.1985 по 05.07.1986 работа на Баярутском заводе, не был включен ответчиком в подсчет стажа поскольку в трудовой книжке истца в записи об увольнении и в приказе о принятии на работу имеются исправления, а также в связи с тем, что в трудовой книжке запись о периоде работы внесена несвоевременно Период работы истца с 13.10.1986 по 13.05.1988 в школе-интернат, не был включен ответчиком в стаж работы со ссылкой на то, что в трудовой книжке приказ об увольнении дописан другими чернилами, чем сделана запись об увольнении. С 11.08.1988 по 03.05.1989 работа в центральной медсанчасти не включена ответчиком в подсчет стажа в связи с тем, что в трудовой книжке печать предприятия, которой заверена запись об увольнении, не читается, Период с 10.05.1989 по 01.09.1993 в школе-интернат, с 01.09.1993 по 18.08.1994 работа в МОП средняя школа №3, не включены в подсчет стажа работы в связи с тем, что в трудовой книжке печать в записи об увольнении старого образца, а также отсутствует документальное подтверждение периода работы., с 18.08.1994 по 31.10.1994 в школе №7 г. Чкаловска, в связи с тем, что печать об увольнении старого образца, в приказе об увольнении имеются исправления, а также отсутствует документальное подтверждение периода работы и с 15.11.1994 по 01.09.1994 работа в МОП средняя школа №3, в связи с тем, что печать об увольнении старого образца, а также отсутствует документальное подтверждение периода работы.
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Согласно пункту 2.3 Инструкции, действовавшей в спорный период Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (п. 4.1).
Согласно данной Инструкции записи производятся аккуратно, перьевой или шариковой ручкой, чернилами черного, синего или фиолетового цвета.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.
Обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки работника, в том числе внесение записей о трудовой деятельности, в силу требований трудового законодательства возлагается на работодателя. Оформление работодателем трудовой книжки работника не в соответствии с требованиями закона не исключает возможности защиты пенсионных прав в судебном порядке.
При этом, действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию. Ненадлежащее исполнение в указанной части работодателем требований трудового законодательства не должно повлечь за собой отрицательные последствия для истца.
Из трудовой книжки Халиловой Н. серии ГТ-1 №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец 26.07.1983 по 19.11.1983 работала в ПМК-3 треста, с 20.09.1985 по 05.07.1986 работала на Баярутском заводе, с 13.10.1986 по работала в школе-интернат, с 11.08.1988 по работала в центральной медсанчасти, с по 01.09.1993 работала в школе-интернат, с 02.09.1993 по 18.08.1994 работала в МОБ средняя школа №3, с 19.08.1994 по 31.10.1994 работала в школе №7 г. Чкаловска, с 15.11.1994 по 01.09.1994 работала в МОП средняя школа №3.
Указанные записи в трудовой книжке, удостоверены печатями организаций, оттиск которых читаемый, что не вызывает сомнений в достоверности записей.
В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.
Обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки работника, в том числе внесение записей о трудовой деятельности, в силу требований трудового законодательства возлагается на работодателя.
При этом, действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию. Ненадлежащее исполнение в указанной части работодателем требований трудового законодательства не должно повлечь за собой отрицательные последствия для истца. Оформление работодателем трудовой книжки работника не в соответствии с требованиями закона не исключает возможности защиты пенсионных прав в судебном порядке.
Доводы ответчика о том, что препятствием для включения периодов работы Халиловой Н. в общий стаж является заверение записи об увольнении печатью старого образца, суд первой инстанции обоснованно отклонил.
Неисполнение работодателем обязанности по приведению в соответствие с требованиями закона печати предприятия не может ущемлять права работника на пенсионное обеспечение.
Заверение записи об увольнении печатью старого образца, свидетельствует лишь о нарушении работодателем правил ведения трудовых книжек, и не может в данном случае создавать для истца неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорного периода работы в специальный стаж.
Проставление печати с нечетким изображением реквизитов указанных на ней, не является безусловным основанием для отказа в зачете соответствующего периода работы в страховой стаж, так как не может отождествляться с отсутствием трудовой книжки, неправильными и неточными сведениями либо отсутствием записи об отдельных периодах работы, которые согласно действующих правил служат основанием для отказа во включении периода работы в страховой стаж.
Так же суд обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что в трудовой книжке имеются исправления, основания для внесения записи об увольнении дописано другими чернилами, поскольку данные обстоятельства не могут влиять на назначение трудовой пенсии, которая гарантирована Конституцией РФ.
Кроме того, все спорные периоды работы подтверждены Архивными справками, справками о размере заработной платы, об отчислениях в пенсионный фонд, выданными государственным учреждением «Межведомственный архив по личному составу» <адрес> Республики Таджикистан.
Таким образом, вывод суда о возложении обязанности на ответчика в по включению в общий страховой стаж периодов работы Халиловой Н. с 26.07.1983 по 19.11.1983 в ПМК-3 треста, с 20.09.1985 по 05.07.1986 на Баярутском заводе, с 13.10.1986 по 13.05.1988 в школе-интернат, с 11.08.1988 по 03.05.1989 в центральной медсанчасти, с 10.05.1989 по 01.09.1993 в школе-интернат, с 02.09.1993 по 18.08.1994 в МОП средняя школа №3, с 19.08.1994 по 31.10.1994 в школе №7 г. Чкаловска, с 15.11.1994 по 01.09.1994 в МОП средняя школа №3, является обоснованным.
Таким образом, общий стаж, дающий право на назначение страховой пенсии, с учетом периодов, которые были включены судом, составляет более 6 лет, ИПК составит - 14,494, при требуемой величине 6,6.
Согласно ч. 1 ст. 22 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Халилова Н. (ДД.ММ.ГГГГ) обратилась в УПФР за назначением пенсии 05.02.2019 года. Поскольку право на пенсию возникло ранее 01.01.2019 года, следовательно, суд обоснованно обязал ответчика назначить истцу страховую пенсию с даты обращения за указанной пенсией - с 05.02.2019 года.
Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют правовую позицию, высказанную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сакского районного суда Республики Крым от 06 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда России в г. Саки и Сакском районе Республики Крым, без удовлетворения.
Председательствующий И.И. Мотина
Судьи Е.Г. Аверина
И.А. Подлесная
