А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 апреля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Синани А.М.,
судей: Авериной Е.Г.,
Егоровой Е.С.,
при секретаре Марковой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Паскаленко Светланы Геннадьевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 января 2020 года,
у с т а н о в и л а:
в ноябре 2019 года Паскаленко С.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что она является получателем страховой пенсии по старости, однако ответчик при расчете размера пенсии истца не учел часть трудового стажа, а также заработную плату в определенный периоды трудовой деятельности истца. Просила суд признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в исключении из трудового (страхового) стажа истца периода работы с 01.04.1993 по 29.09.1995 в должности преподавателя <данные изъяты>»; в отказе принять в расчет страховой пенсии по старости справку о заработной плате за период с сентября 1996 года по август 2001 года, выданную <данные изъяты>» 30.12.2014 №. Обязать ответчика включить в страховой стаж период работы с 01.04.1993 по 29.09.1995 в должности преподавателя Арендного предприятия «Учебно-производственный комплекс»; принять к исчислению среднемесячного заработка для установления страховой пенсии по старости сведения о заработной плате, содержащиеся в справке о заработной плате за период с сентября 1996 года по август 2001 года, выданной <данные изъяты> 30.12.2014 №; произвести перерасчет страховой пенсии по старости с даты наступления такого права.
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 января 2020 года признаны незаконными действия Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в г. Симферополе Республики Крым обязано включить в страховой стаж Паскаленко С.Г. период работы ее с 01.04.1993 по 29.09.1995 в должности преподавателя <данные изъяты>»; принять к исчислению среднемесячного заработка Паскаленко С.Г. для установления страховой пенсии по старости сведения, содержащиеся в справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ№ за период с сентября 1996 года по август 2001 года, выданной <данные изъяты>»; произвести перерасчет страховой пенсии по старости Паскаленко С.Г. с даты наступления такого права.
В обоснование апелляционной жалобы Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что не подлежит включению в трудовой стаж период работы истца с 01.04.1993 по 29.09.1995, поскольку в записи о приеме на работу содержится исправление, не заверенное должным образом. Кроме того, не может быть учтена справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ№ за период с сентября 1996 года по август 2001 года в связи с отсутствием в справке подписи главного бухгалтера, а также отсутствия дополнительного документа, подтверждающего, что должность главного бухгалтера не предусмотрена штатным расписанием.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что Паскаленко С.Г. с 18.07.2018 является получателем страховой пенсии по старости и находится на учете в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Симферополе Республики Крым. Размер страховой пенсии по старости составил <данные изъяты> рублей.
Согласно письму Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым от 25.10.2019 №17-3-000480/473, при рассмотрении права на пенсию в страховой стаж не были учтены следующие периоды работы: с 01.04.1993 по 29.09.1995 — в дате записи о приеме на работу содержится исправление, не заверенное должным образом, что является нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях утвержденной приказом № 58 Министерства труда Украины, Министерством Юстиции Украины, Министерством социальной защиты населения от 29.07.1993. При назначении страховой пенсии по старости Паскаленко С.Г. была предоставлена справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная <данные изъяты>» за период работы с сентября 1996 по август 2001, в которой отсутствует подпись главного бухгалтера, дополнительный документ, подтверждающий, что должность главного бухгалтера не предусмотрена штатным расписанием, не предоставлен. Таким образом, указанная справка о заработке не принята в расчет страховой пенсии по старости
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Аналогичные положения содержаться в п. 11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. №1015.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно п. 60 Правил № 1015, записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.
В соответствии с п. 59 Правил № 1015 документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).
При рассмотрении дела суд первой инстанции исходил из того, что спорный период трудовой деятельности истца надлежащим образом зафиксирован в трудовой книжке, исправления в документе, незаверенные должностным лицом, возникли не по вине истца, а по вине предприятия, заполнявшего трудовую книжку.
Указанные обстоятельства не могут быть основаниями для лишения истца права на перерасчет пенсии по стажу и заработной плате, поскольку государство в силу ст. 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, т.е. пенсионное обеспечение с учетом принципов правовой справедливости и равенства.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Таким образом, само по себе неправильное либо неточное оформление трудовой книжки работодателем, либо отсутствие документов о правопреемстве, при наличии соответствующей записи в трудовой книжке о приеме на работе, предоставления ответчику Устава предприятия, не может являться достаточным основанием для лишения работника прав на пенсионное обеспечение, поскольку работник не может нести ответственность за правильность заполнения трудовой книжки работодателем.
Разрешая вопрос о понуждении ответчика принять к исчислению среднемесячного заработка Паскаленко С.Г. для установления страховой пенсии по старости сведения, содержащиеся в справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с сентября 1996 года по август 2001 года, выданной <данные изъяты>», суд первой инстанции исходил из того, что согласно п. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», расчетный размер трудовой пенсии, применяемый при исчислении страховой пенсии, определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд до 01.01.2002 на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 в течение трудовой деятельности застрахованного лица до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.
В Российской Федерации в настоящее время действует Указание Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 20 августа 1992 №1-68-У «О порядке оформления справки о заработке для назначения государственной пенсии» (далее-Указание), которым утверждена форма справки о заработке для назначения пенсии.
Справки подписываются должностными лицами предприятий, учреждений, организаций или архивов.
Таким образом, доводы ответчика о том, что в справке о заработной плате, выданной <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ№ отсутствует подпись главного бухгалтера, судом первой инстанции обосновано не приняты во внимание, поскольку в указанной справке указано, что Главный бухгалтер - не предусмотрен. Справка подписана председателем <данные изъяты>» ФИО5
Доказательств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, достаточно для перерасчета пенсии истца с учетом указанных периодов.
Доводы, изложенные в жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. По существу апелляционная жалоба является изложением позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, которая была проверена судом первой инстанции, всем доводам суд дал надлежащую правовую оценку.
Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого судебного решения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
о п р е д е л и л а:
решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым без удовлетворения.
Судьи:
