Дело № 33а-8540/2021
(УИД 91RS0004-01-2021-000905-21)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2021 года г. Симферополь
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего | Холодной Е.И., |
судей при секретаре | Хожаиновой О.В., ФИО1, ФИО2 |
при участии представителей Крымской таможни – ФИО3; ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Крымской таможне, исполняющему обязанности Джанкойского таможенного поста Крымской таможни ФИО6, о признании незаконным решения по результатам таможенного контроля и уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенный платежей,
по апелляционной жалобе административного истца ФИО5 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 02 июня 2021 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Холодной Е.И., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,
установила:
ФИО5 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить решение исполняющего обязанности начальника Джанкойского таможенного поста Крымской таможни ФИО6 от 7 апреля 2020 года № 10321011/070420/ТСЛП/0026 по результатам таможенного контроля, принятое в отношении ФИО5; признать незаконным и отменить уведомление Крымской таможни №№ 10321000/У2020/0000041 от 8 апреля 2020 года о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых компенсационных пошлин, процентов и пеней, принятое в отношении ФИО5, а также признать незаконными действия по его направлению в адрес истца.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что из материалов дела №2а-23-121/2020, рассмотренного мировым судьей судебного участка №23 Алуштинского судебного района, ФИО5 стало известно о начислении и взыскании с нее пени, так как согласно пассажирской таможенной декларации 09 июня 2016 года ФИО5 временно ввезено на таможенную территорию ЕАЭС транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, таможенным постом срок временного ввоза транспортного средства установлен до 09 июня 2017 года, однако в указанный срок данное транспортное средство не покинуло территорию ЕАЭС. В отношении ФИО5 акт камеральной проверки не составлялся, его второй экземпляр истцу не направлялся. Таможенной проверки в отношении ФИО5 административным ответчиком и его должностными лицами не проводилось, а потому отсутствовали основания и для принятия административным ответчиком и его должностными лицами решения от 7 апреля 2020 года по результатам таможенного контроля, и как следствие – для направления ФИО5 уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей. Истец считает, что такое уведомление могло быть направлено только при принятии законного и обоснованного решения по результатам таможенного контроля с соблюдением процедуры его принятия. Копия решения Крымской таможни от 7 апреля 2020 года в адрес ФИО5 не направлялась. Решение по результатам таможенного контроля и уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенный платежей не соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, нарушают права и законные интересы ФИО5, а потому они подлежат признанию незаконными.
Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 02 июня 2021 года административное исковое заявление ФИО5 к Крымской таможне, исполняющему обязанности Джанкойского таможенного поста Крымской таможни ФИО6 о признании незаконным решения по результатам таможенного контроля и уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанным решением, административный истец обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит: исключить из мотивировочной части решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 2 июня 2021 года по делу № 2а-967/2021 вывод суда о том, что таможенным постом срок временного ввоза транспортного средства установлен до 9 июня 2017 года; решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 2 июня 2021 года по делу № 2а-967/2021 отменить; принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ФИО5 по данному административному делу исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что решение суда первой инстанции незаконное и необоснованное, постановлено с неправильным применением норм материального права. Не соответствуют фактическим обстоятельствам дела выводы суда первой инстанции о том, что таможенным постом срок временного ввоза транспортного средства установлен до 9 июня 2017 года, в то время как из оттиска штампа таможенного органа на пассажирской таможенной декларации от 9 июня 2016 года не усматривается срок ввоза ввезенного для личного пользования транспортного средства с таможенной территории Евразийского экономического союза, который устанавливался на срок временного пребывания гражданина и не всегда составлял один год. 9 июня 2016 года ФИО5 прибыла на территорию Российской Федерации как гражданин Украины, то есть в порядке, не требующем получения визы, а потому непрерывный срок её временного пребывания в Российской Федерации не мог превышать девяносто суток, и именно на этот срок она могла временно ввести транспортное средство, если иное не следует из пассажирской таможенной декларации. Пассажирская таможенная декларация подана ФИО5 9 июня 2016 года, срок вывоза транспортного средства ею не установлен, вопреки положениям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками такой срок иными доказательствами не подтвержден, а потому ими не доказано то обстоятельство, что решение по результатам таможенного контроля и уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей приняты административными ответчиками до истечения трёх лет со дня наступления обстоятельств, при которых возникает обязанность лиц уплачивать таможенные платежи. Истец полагает, что нельзя согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что по результатам таможенного контроля в виде проверки таможенных, иных документов и сведений, акт проверки не составляется. По мнению истца, такой акт составляться должен, однако в отношении ФИО5 такой акт не выносился, его копия в адрес истца не направлялась, информация о проверке в журнале учета проверок документов и сведений не отражалась. Докладная записка, по результатам рассмотрения которой начальником таможенного органа должно выноситься соответствующее решение, истцу не направлялась. Суд первой инстанции не дал никакой юридической оценки доводу истца о том, что второй экземпляр решения по результатам таможенного контроля в адрес истца не направлялся, что свидетельствует о нарушении административными ответчиками порядка совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.
В судебном заседании представители Крымской таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнительных пояснениях.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле, их представителей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из материалов дела следует, что согласно пассажирской таможенной декларации от 09 июня 2016 года гражданином Украины ФИО5 на таможенную территорию Таможенного союза было временно ввезено транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, объем двигателя 1994 см3.
Срок временного ввоза указанного транспортного средства был определён до 09 июня 2017 года, что подтверждается материалами дела.
Решением и.о. начальника Джанкойского таможенного поста Крымской таможни ФИО6 по результатам таможенного контроля № 10321011/070420/ТСЛП/0026 от 07 апреля 2020 года в результате проверки таможенных, иных документов и (или) сведений установлен факт нарушения ФИО5 срока временного ввоза транспортного средства для личного пользования, зарегистрированного на территории иностранного государства: транспортное средство - марки <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, объем двигателя 1994 см3, срок уплаты таможенных пошлин, налогов 09 июня 2017 года (т.1 л.д. 79-81).
Крымской таможней составлен расчет таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, либо таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа, согласно которому исчисленная сумма таможенных пошлин, налогов, пеней, подлежащая уплате ФИО5, составила 703998 руб. 13 коп. (т.1 л.д. 78).
Согласно уведомлению о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 08 апреля 2020 года № 10321000/У2020/0000041 сумма, подлежащая уплате, составляет: таможенный платеж (код вида платежа 6010) – 703998 (семьсот три тысячи девятьсот девяносто восемь) руб. 13 коп., пеня (код вида платежа 6011) – 151736 (сто пятьдесят одна тысяча семьсот тридцать шесть) руб. 05 коп., всего на сумму 855734 (восемьсот пятьдесят пять тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 18 коп.
Указанное уведомление 10 апреля 2020 года направлено ФИО5 по адресу: <адрес>, исх. № 09-29/04300, что подтверждается штампом ФГУП Почта России на последнем листе международных почтовых отправлений от 10.04.2020 года, и получено ФИО5 28.04.2020 года, что подтверждается подписью истца на уведомлении о получении/вручении/выплате/записи с почтовым идентификатором № (т.1 л.д.75, л.д. 84).
Оставляя без удовлетворения административное исковое заявление ФИО5, суд первой инстанции исходил из того, что в установленные сроки транспортное средство вывезено не было. Сам факт невывоза с территории союза, указанного выше транспортного средства в установленный срок, административным истцом не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто. Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято на основании части 2 статьи 226 Федерального закон от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ по результатам таможенного контроля в виде проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, при этом, таможенная проверка, в понимании статьи 331 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не проводилась, в связи с чем отсутствует необходимость в составлении акта проверки. У административного ответчика на основании сбора и анализа дополнительной информации, запросов в государственные органы имелись сведения о том, что транспортное средство не было вывезено с территории ЕАЭС, что подтверждено материалами дела. Следовательно, решение по результатам таможенного контроля и.о. начальника Джанкойского таможенного поста ФИО6 от 07 апреля 2020 года является законным и обоснованным. Оспариваемое уведомление соответствует требованиям части 2 статьи 73 Федерального закон от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ и приказу ФТС России от 30 октября 2018 года № 1752 «Об утверждении формы уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней». Оспариваемое уведомление было направлено ФИО5 09.04.2020 года, что подтверждается реестром международных почтовых отправлений Крымской таможни по адресу: <адрес>. В соответствии с уведомлением почтовое отправление получено ФИО5 28.04.2020 года. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы истца о незаконности принятого решения по результатам таможенного контроля, уведомления и направления его в адрес истца не нашли своего подтверждения, в связи с чем административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым с вышеуказанными выводами суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.
Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе, транспортных средств, на момент возникновения спорных правоотношений, регулировался главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение), а также Федеральным законом от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».
Согласно части 2 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.
По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.
Частью 5 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что в случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
Как установлено пунктом 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В соответствии со статьей 79 Таможенного кодекса Таможенного союза плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Частью 4 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.
С 01 января 2018 года Таможенный кодекс Таможенного союза утратил силу, в связи с введением Таможенного кодекса Евразийского экономического союза от 11 апреля 2017 года.
В соответствии со статей 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза физическими лицами государств-членов транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.
Согласно пункту 41 части 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, под таможенным контролем понимается совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.
В соответствии со статьёй 322 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при проведении таможенного контроля таможенные органы применяют следующие формы таможенного контроля: получение объяснений; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений; таможенный осмотр; таможенный досмотр; личный таможенный досмотр; таможенный осмотр помещений и территорий; таможенная проверка.
Согласно статьи 331 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная проверка - форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных настоящим Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.
Частью 1 статьи 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза закреплено, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке: 1) таможенной декларации; 2) иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами; 3) документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; 4) иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с настоящим Кодексом; 5) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах; 6) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов
В соответствии с частью 2 статьи 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.
В рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе направлять запросы в государственные органы и иные организации (часть 7 статьи 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).
Статьями 50, 51 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов. Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, а также иные товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу пункта 3 статьи 55 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.
Согласно статье 11 Соглашения транспортные средства, в том числе, зарегистрированные на территории иностранного государства и временно ввозимые на таможенную территорию таможенного союза любым способом иностранными физическими лицами для личного пользования на срок своего временного пребывания на такой территории, но не более чем на один год, до истечения срока временного ввоза, подлежат таможенному декларированию таможенному органу с целью выпуска в свободное обращение, с целью обратного вывоза или помещения под таможенные процедуры, установленные Таможенным кодексом Таможенного союза.
В соответствии с частью 4 статьи 14 Соглашения предусмотрено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, возникает у декларанта - с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска с целью временного нахождения.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 14 приведенного Соглашения сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств при невывозе транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза, до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза считается день истечения срока их временного ввоза.
Частью 1 статьи 151 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Согласно части 2 статьи 151 указанного Федерального закона за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 8 настоящей статьи, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с частями 6 и 10 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при выставлении требования об уплате таможенных платежей плательщику пени начисляются по день выставления указанного требования включительно. В случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, указанные в данном требовании, либо в случае их взыскания не в полном объеме в принудительном порядке, определяемом настоящим Федеральным законом, пени начисляются в соответствии с частью 2 настоящей статьи. Пени уплачиваются одновременно с уплатой неуплаченных сумм таможенных пошлин, налогов или после уплаты таких сумм, но не позднее одного месяца со дня уплаты сумм таможенных пошлин, налогов.
В силу части 2 статьи 214 Федерального закона № 289-ФЗ порядок проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, в части, не урегулированной Таможенным кодексом Евразийского экономического союза; или в предусмотренных им случаях определяется Федеральным законом № 289-ФЗ, а в части, не урегулированной Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и Федеральным законом № 289-ФЗ либо предусмотренной Федеральным законом № 289-ФЗ, - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области таможенного дела.
Согласно части 3 статьи 214 Федерального закона № 289-ФЗ технологии (инструкции) применения форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, в том числе в форме административных регламентов, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.
При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля (часть 6 статьи 214 Федерального закона № 289-ФЗ).
Частью 9 статьи 214 Федерального закона № 289-ФЗ установлено, что формы актов, постановлений, предписаний и иных документов, составляемых таможенными органами при проведении и по результатам проведения отдельных форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, в соответствии с Кодексом Союза и настоящим Федеральным законом, порядок заполнения этих форм, внесения изменений в такие документы, а также структура и формат таких документов в виде электронных документов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, за исключением случаев, если Кодексом Союза указанные полномочия возложены на Комиссию.
Частью 2 статьи 226 Федерального закона № 289-ФЗ предусмотрено, что по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях применения данной формы таможенного контроля принимается решение по результатам таможенного контроля в соответствии со статьей 218 настоящего Федерального закона.
Приказом ФТС России от 08.02.2019 № 226 утверждена форма решения по результатам таможенного контроля (приложение № 1); порядок заполнения формы решения по результатам таможенного контроля и внесения изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля (приложение № 2); форма решения о внесении изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля (приложение № 3); порядок заполнения формы решения о внесении изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля (приложение № 4).
Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации. Форма пассажирской таможенной декларации и порядок ее заполнения на момент временного ввоза транспортного средства для личного пользования ФИО5 была утверждена решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 г. № 287 «Об утверждении формы пассажирской таможенной декларации и порядка заполнения пассажирской таможенной декларации» (утратило силу с 1 февраля 2020 г. в связи с изданием Решения Коллегии ЕЭК от 23 июля 2019 г. № 124).
В соответствии с пунктом 10 Порядка заполнения пассажирской таможенной декларации, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 г. № 287, при декларировании транспортных средств для личного пользования, временно ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, декларация составляется в двух экземплярах, один из которых передается декларанту.
Порядок совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, либо товаров для личного пользования, временно ввезенных на таможенную территорию Союза, выпуска таких товаров и отражения факта признания их не находящимися под таможенным контролем, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 г. № 311 (далее - Порядок).
Согласно пункту 4 после заполнения декларации декларант подает ее уполномоченному должностному лицу таможенного органа и предъявляет декларируемые товары и документы, подтверждающие сведения, заявленные в декларации.
Пунктом 15 Порядка, установлено, что при выпуске временно ввозимых транспортных средств для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, с освобождением от уплаты таможенных платежей, в основном и дополнительных листах основного формуляра декларации должностным лицом таможенного органа в графу «Для служебных отметок» вносится запись: «Срок временного ввоза до __________» с указанием даты (день, месяц и год) включительно, до истечения которой декларант обязан обратиться в таможенный орган за продлением срока временного ввоза, вывезти транспортные средства с таможенной территории либо совершить иные действия, предусмотренные международными договорами и актами, составляющими право Союза.
Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято на основании части 2 статьи 226 Федерального закон от 03.08.2018 года № 289-ФЗ по результатам таможенного контроля в виде проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, при этом, таможенная проверка, в понимании статьи 331 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не проводилась, в связи с чем, отсутствует необходимость в составлении акта проверки.
У административного ответчика на основании сбора и анализа дополнительной информации, запросов в государственные органы имелись сведения о том, что транспортное средство не было вывезено с территории ЕАЭС, что подтверждено материалами дела.
Довод административного истца о необходимости составления органами таможенного контроля акта проверки документов и сведений в соответствии с Приказом ФТС РФ от 25.08.2009 года № 1560 «Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств» сочтен судом необоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 7 указанного приказа такая проверка относится к направлениям, которые касаются помещения товаров под таможенные процедуры.
Частью 4 статьи 354 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 355 настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом.
Таким образом, приказ ФТС РФ от 25.08.2009 года № 1560 «Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств» неприменим к данным правоотношениям, составление акта проверки документов и сведений не требуется.
Судебная коллегия отмечает, что действующее законодательство не содержит требований об обязательном направлении таможенным органом решения по результатам проведения таможенной проверки, в связи с чем, довод административного истца о нарушении требований о направлении второго экземпляра решения ФИО5 сочтены судебной коллегией необоснованными, основанными на неверном толковании норм материального права.
Доводы административного истца о том, что она не декларировала ввоз транспортного средства сроком до 9 июня 2017 года, судом апелляционной инстанции сочтен необоснованным, поскольку истцом получен второй экземпляр декларации, ФИО5 присутствовала при ее заполнении, ей разъяснены положения относительно срока временного ввоза транспортного средства, о чем свидетельствует ее подпись на объяснении.
Решение по результатам таможенного контроля и.о. начальника Джанкойского таможенного поста ФИО6 № 10321011/070420/ТСЛП/0026 от 07 апреля 2020 года принято в порядке, предусмотренном законодательством в сфере таможенной деятельности и таможенного контроля. Доказательств обратного судебной коллегии не представлено.
Относительно уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей судебная коллегия отмечает следующее.
Частью 1 статьи 73 Федерального закон № 289-ФЗ установлено, что уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее для настоящей главы также - уведомление (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.
Приказом ФТС России от 30.10.2018 года № 1752 утверждена форма уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.
Таможенным органом исчислены и приведены в материалы дела подлежащие уплате при установленных по настоящему делу обстоятельств таможенные платежи, исчислены пени в виду их неуплаты.
Контрсчет административным истцом не представлен, исчисленные суммы платежей не оспорены.
В материалах дела имеются сведения о том, что таможенным органом уведомление об уплате таможенных платежей направлено административному истцу 10.04.2020 года и получено ею 28.04.2020 года.
Оспариваемое уведомление соответствует требованиям части 2 статьи 73 Федерального закон № 289-ФЗ и приказу ФТС России от 30.10.2018 года № 1752 «Об утверждении формы уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней», следовательно, отсутствуют основания для признания его незаконным и отмене.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Доказательств, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, суду апелляционной инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы сочтены судом апелляционной инстанции такими, что основаны на ошибочном толковании норм права и не содержат в себе правовых оснований для отмены правильного по существу судебного акта, а также данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность решения, опровергали бы правильность изложенных в решении выводов, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание.
Само по себе несогласие административного ответчика с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, не означают, что при рассмотрения дела допущена судебная ошибка.
Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 02 июня 2021 года (по административному делу № 2а-967/2021) оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО5 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий: Е.И. Холодная
Судьи: О.В. Хожаинова
ФИО1
