ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
Дело № 33-6359/2022 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А.
№ 2-3545/2021 председательствующий судья суда первой инстанции Диденко Д.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2022 года гор. Симферополь
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи: | ФИО1 | |
судей: | ФИО2, ФИО3 | |
при секретаре: | ФИО4 |
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 октября 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предъявила к ГУ - ПФ РФ в Симферопольском районе РК, правопреемником которого является ГУ - Отделение ПФ РФ в РК, иск о признании незаконными и отмене решений ответчика, оформленных в виде письменных ответов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в учете в страховой (трудовой) стаж периода работы с <данные изъяты>; об отказе в перерасчете размера пенсии с учетом справок о заработной плате, полученной в вышеуказанный период трудовой деятельности.
По мнению ФИО5, решение пенсионного органа об отказе в учете ее заработка для назначения страховой пенсии за период работы ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку названный период работы подтвержден сведениями трудовой книжки и справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ. Решение пенсионного органа нарушает ее право на выбор периода для более выгодного варианта начисления размера страховой пенсии.
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 октября 2021 года исковое заявление ФИО5 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным, понуждении совершить определённые действия - удовлетворено частично.
Обязано Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Российской Федерации по Республике Крым учесть сведения о заработной платы ФИО5 за период ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>
В удовлетворении остальных требований отказано.
В апелляционной жалобе ГУ - Отделение ПФ РФ по РК просит решение суда первой инстанции отменить и отказать ФИО5 в иске, ссылаясь на то, что после получения пенсионным органом архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ в расчет страхового стажа истца, а также в счет сведений о заработной плате, были учтены все данные о периоде работы и заработной плате, подтвержденные справкой. Оптимальное отношение среднемесячной заработной платы за 60 месяцев с июля 1992года к среднемесячной заработной плате по стране за аналогичный период составило 0,498 при максимально возможном 1.2 в соответствии со ст. 30 ФЗ №400-ФЗ. Права истца не были нарушены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить. Истец и её представитель возражали против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, выплатное дело ФИО5 проверив законность и обоснованность решения суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению и не находит оснований к отмене решения суда.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (статья 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Статьей 15 ФЗ № 400-ФЗ определен порядок расчета размера страховой пенсии по старости.
Частью 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ определено, что со дня вступления в силу настоящего федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим федеральным законом в части, не противоречащей настоящему федеральному закону.
Положения статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривают правовой механизм оценки приобретенных до 1 января 2002 г. пенсионных прав застрахованных лиц и регулируют порядок исчисления размера трудовых пенсий.
Из пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.
При этом варианты определения расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 30 названного федерального закона, предполагают использование в соответствующих целях либо среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами (абзац седьмой пункта 3 и абзац четвертый пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Таким образом, размер страховой пенсии по старости при обращении гражданина за назначением страховой пенсии по старости должен определяется пенсионным органом с учетом заработка (дохода), который фактически получал гражданин в период своей трудовой (иной общественно полезной) деятельности, предшествующий назначению пенсии. Право выбора наиболее выгодного периода работы, из которого для определения размера пенсии подлежит учету среднемесячный заработок, принадлежит гражданину.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установленный положениями пункта 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" порядок исчисления расчетного размера трудовой пенсии при оценке приобретенных до 1 января 2002 г. пенсионных прав застрахованных лиц в части, касающейся определения размера среднемесячного заработка застрахованного лица, в равной мере распространяется на всех лиц, у которых право на назначение трудовой (с 1 января 2015 года - страховой) пенсии по старости возникло после указанной даты, обеспечивает индивидуализацию размера трудовой (страховой) пенсии по старости, обусловленную правовой природой и целевым назначением данной выплаты, исключает возможность произвольного установления пенсионного обеспечения и, по существу, воспроизводит действовавший ранее порядок определения среднемесячного заработка в целях исчисления размера трудовых пенсий по старости, закрепленный статьей 102 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (определения от 4 апреля 2017 г. N 696-О, от 28 ноября 2019 г. N 3181-О).
До вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", то есть до 1 января 2002 г., правовое регулирование исчисления размера трудовой пенсии по старости осуществлялось по нормам Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации".
Согласно части первой статьи 102 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" среднемесячный заработок при назначении пенсии определяется (по желанию обратившегося за пенсией): за 24 последних месяца работы (службы, кроме срочной военной службы) перед обращением за пенсией либо за любые 60 месяцев работы (службы) подряд в течение всей трудовой деятельности перед обращением за пенсией.
Среднемесячный заработок, определенный частями первой и второй статьи 102, за периоды до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" устанавливается на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими государственными и муниципальными органами, организациями (часть 3 статьи 102 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации").
Среднемесячный заработок за периоды после регистрации в качестве застрахованного лица устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 102 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации").
Из приведенного правового регулирования порядка подтверждения среднемесячного заработка для исчисления размера трудовых пенсий по старости, действовавшего в период работы ФИО5, следует, что среднемесячный заработок подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получает страховую пенсию по старости, с учетом положений ФЗ №208-ФЗ.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, направленным истцу ФИО5 в ответ на ее заявление о включении периода работы в страховой стаж и перерасчете пенсии с учетом справок о заработной плате за период работы с <данные изъяты> ГУ-УПФ РФ в Симферопольском районе РК сообщило, что суммарный страховой стаж, учтенный при решении вопроса об установлении пенсии, составляет <данные изъяты>, в который также включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 10 месяцев) (л.д. 6). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФ РФ в Симферопольском районе РК уведомило ФИО5 о том, что в суммарный страховой стаж, составляющий <данные изъяты>, включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер пенсии исчислен из заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Из трудовой книжки ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года она работала в <данные изъяты>. Архивной справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года подтвержден период работы ФИО5 в указанной <данные изъяты>; предоставлены сведения о начисленной в этот период заработной плате (л.д. 16, 45). Справка с аналогичными сведениями повторно выдана ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).
Справка от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена пенсионному органу в качестве приложения к заявлению о перерасчета размера страховой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). По данным о результатах расчета заработка ФИО5 (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), заработок определен за 60 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года; отношение заработков составило 0, 422.
В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указал, что с 1.01.2015 года ФИО5 является получателем страховой пенсии по старости. Период работы ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в расчет стажа на основании архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ. Для исчисления размера страховой пенсии по старости учтены сведения заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ в том числе сведения по заработной плате, изложенные в справке от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, из данных о результатах расчета заработка ФИО5 следует, что за ДД.ММ.ГГГГ учтен заработок за 9 месяцев, что соответствует справке о заработной плате, выданной РО ДОСААФ России в РК от ДД.ММ.ГГГГ. Данные о заработной плате за последующие месяцы работы в ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в справке от ДД.ММ.ГГГГ не учтены (л.д. 70, 87).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца о перерасчете размера пенсии с учетом ее заработной платы, начисленной в период работы с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению, поскольку данному периоду также предшествовала и следовала трудовая деятельность в иных учреждениях, что позволит использовать среднемесячный заработок за 60 месяцев работы подряд при расчете размера пенсии. Требования истца о признании незаконными решений ответчика об отказе в перерасчете пенсии заявлены преждевременно, до вынесения пенсионным органом решений такого содержания в форме, определяемой ФЗ №400-ФЗ, Административным регламентом. Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ был учтен ответчиком в суммарный страховой стаж истца; в этой части права ФИО5 нарушены не были.
Решение суда истцом не обжалуется; суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ); оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме судебная коллегия не усматривает (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
При проверке доводов апелляционной жалобы ГУ - ОПФ РФ В РК судебная коллегия учитывает, что суд первой инстанции дал правильную оценку тому обстоятельству, что при принятии решения о перерасчете ФИО5 страховой пенсии по старости ГУ – ОПФ РФ в РК в добровольном порядке включил в страховой стаж истца период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование вывода об удовлетворении исковых требований о применении при расчете размера назначенной ФИО5 страховой пенсии коэффициента заработной платы за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции правильно сослался на то, что действующим нормативным правовым регулированием спорных отношений предусмотрено право выбора гражданином наиболее выгодного периода работы, из которого для определения размера страховой пенсии подлежит учету среднемесячный заработок.
Расчет размера пенсии, изложенный в служебной записке, приобщенной к письму ГУ – ОПФ РФ в РК от ДД.ММ.ГГГГ, не указывает на необоснованность требований истца. Пенсионный орган ссылается на то, что по заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом заработка за спорный период работы; размер пенсии при этом не изменился, поскольку максимальное отношение заработной платы составляет 0, 498 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, из предоставленных вариантов расчетов следует, что пенсионным органом оценивались при выборе оптимального варианта расчета размера пенсии периоды – 60 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; 60 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; 60 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, при двух последних вариантах заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ не могла учитываться, а результаты расчетов, с учетом данных о заработной плате за спорный период, произведенные по иным возможным вариантам пенсионным органом не анализировались.
Таким образом, указанные расчеты не опровергают выводы суда о том, что оснований для отказа истцу в учете справки о заработной плате при расчета размера ее пенсии не имеется; данные о заработной плате могут быть оценены и учтены, принимая во внимание периоды как предшествующие, так и следующие за периодом работы – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
