судья: Каралаш З.Ю. дело №33а-9354/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2019 года город Симферополь
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего | Кучеренко Н.В., |
судей | Кураповой З.И., Тимошенко Е.Г., |
рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу Драненко Андрея Леонидовича на определение судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 июня 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления Драненко Андрея Леонидовича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании незаконным решения, понуждении совершить определённые действия.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
установила:
Драненко А.Л. обратился в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, в котором просил признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым об отказе в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка (без проведения торгов), формализованное в письме №15112/01-11/4 от 29.05.2019, обязать административного ответчика издать приказ об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории и (или) о предварительном согласовании предоставления земельного участка (без проведения торгов).
Исковое заявление мотивировано тем, что Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым в порядке исполнения постановления Совета министров Республики Крым от 16 февраля 2015 №42 был дан отказ, формализованный в письме № 15112/01-11/4 от 29.05.2019, на поданное Драненко А.Л. заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка (без проведения торгов), площадью 2768 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Голубинское сельское поселение, район <адрес>, цель использования земельного участка - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках (производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства). Отказ в согласовании схемы расположения земельного участка Минимуществом Республики Крым, полученный административным истцом 11 июня 2019 года нарушает, как указывает Драненко А.Л., пункты 3.5. и 3.6. Порядка, утверждённого приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 07 марта 2018 года №432, статьи 5 и 6 Федерального закона от 27.07.2010 №210 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», статью 78 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 36 Конституции Российской Федерации. Отказом нарушены требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения и основания для принятия оспариваемого решения, а содержание оспариваемого решения не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Определением судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 июня 2019 года в принятии административного искового заявления Драненко А.Л. отказано со ссылкой на наличие спора о праве на земельный участок с разъяснением права административному истцу на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Не согласившись с данным определением, Драненко А.Л. подана частная жалоба, в которой просит отменить определение судьи.
Частная жалоба мотивирована тем, что определение судьи является незаконным и основанным на неверном применении процессуального права. Административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, в данном случае, не оспаривается возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, предусмотренных совокупностью норм ст. 8, ч.1. ст.22 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.4 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, спор о праве как о предмете, затрагивающем гражданские правоотношения сторон, отсутствует.
Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба на обжалуемое определение судьи рассматривается по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощённого (письменного) производства, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
В силу части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощённого (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Исследовав письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что затронутые в административном исковом заявлении правоотношения не могут быть проверены в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, и избранная форма обращения в суд путём подачи административного иска не сможет обеспечить защиту прав и законных интересов лица, указывающего о таковом нарушении, в том числе, проверку всех юридически значимых обстоятельств по делу. Данные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке - в порядке гражданского судопроизводства по причине наличия спора о праве истца на испрашиваемый земельный участок.
С указанным выводом судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым не соглашается, в силу следующего.
Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими её положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путём восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).
При этом, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).
Согласно части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из закреплённого частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):
о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);
связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).
К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
В соответствии с частями 1, 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
В соответствии с пунктом 4.71. Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утверждённого Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 №157, Минимущество в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет полномочия по рассмотрению в порядке, установленном Советом министров Республики Крым, заявлений об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, предварительном согласовании предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым.
Согласно Административному регламенту по предоставлению государственной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и (или) предварительное согласование предоставления земельного участка», утверждённого Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 07.03.2018 №432, результатом предоставления государственной услуги является: издание Минимуществом приказа об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и (или) о предварительном согласовании предоставления земельного участка; мотивированный отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории посредством направления заявителю письма Минимущества об отказе в удовлетворении заявления и (или) о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Пунктом 2.10 данного Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления, возврата или отказа в предоставлении государственной услуги.
Драненко А.Л. и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым не являются участниками правоотношений, основанных на их равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности. Решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым об отсутствии оснований для утверждения схемы расположения земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка Драненко А.Л. - результат осуществления органом властных полномочий, который не привёл к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей административного истца.
Следовательно, требования административного истца вытекают из публичных правоотношений и не носят при изложенных в административном исковом заявлении обстоятельствах гражданско-правового характера.
В связи с чем, избранный Драненко А.Л. способ защиты нарушенного права следует признать правильным, а выводы суда о рассмотрении и разрешении требований административного истца в порядке гражданского судопроизводства, ошибочными.
Таким образом, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, в связи с чем, оспариваемое определение судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 июня 2019 года по пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене с направлением административного искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.
Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
определение судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 июня 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления по административному исковому материалу №9а-488/2019 - отменить, материал по административному исковому заявлению Драненко Андрея Леонидовича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании незаконным решения, понуждении совершить определённые действия, направить в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым для решения вопроса в соответствии с правилами статей 124 - 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий: Н.В. Кучеренко
Судьи: З.И. Курапова
Е.Г. Тимошенко
